Тема: А если не не бегать за якобы официальным признанием, а искать опору в публикациях?

Не туда сначала ответил: 

Смысла приводить отдельные стихи нет, это как раз и есть вкусовщина, и смысла искать какие-то критерии тоже мало, когда пишет поэт по несколькоким строкам понимаешь что пишет поэт, и не важно по нраву тебе такое или не по нраву, понятно или не понятно, идеально грамотно или с того и иного рода ошибками 

Вот например на сайте "Полутона", а там на его странице есть ещё ссылки:

polutona.ru/?show=kruglov

Смысла приводить отдельные стихи нет.... 

Миша, какой же версификатор - у Круглова обычно верлибры. Ты наверно читал не того Круглова. Мне помнится, в интернете есть ещё другой поэт Сергей Круглов - он конечно не того уровня, что известный священник Сергей Круглов.

Что то я ничего не понял - праздники что ли действуют?!

Да Вы серьёзно что-ли? Круглов очень и очень крутой поэт, настоящий, даровитый, о каком слухе поэтическом или культурном может быть речь, если Вы не слышите Круглова? То у Вас Елена Шварц проходной поэт, то Роман Михайлов ни пойми кто) Я конечно очень уважаю Ваши переводы Рильке, это действительно сильно, но такое ощущение, что в поэзии Вам известно всё что угодно, кроме самой поэзии

Э нет! Я о реально-привычном воровстве

вполне материальном

ну например изданного мною Гельдерлина (ну частично конечно)

издавали несколько раз так, чтобы я этого не знал

или просили мои переводы якобы для одной книги, потом говорили, что книгу

издать не удалось, а я обнаруживал переводы в другом издании

про стихи я даже не интересуюсь, кто и куда их тиснул

в советские времена, когда еще можно было говорить о литературной честности,

один поэт тиснул под своим именем стихи Ахматовой

его тут же поймали за руку, так он оправдывался тем,

что мол нашел стишок в бумагах да и напечатал его не глядя,

как делал со своими старыми стихами

мои-то ничуть не хуже, чем у Анны Ахматовой, вот я и спутал!

Что стихи воруют в интернете и публикуют под своей фамилией - на это много раз жаловались. Ведь скопировать может кто угодно, пусть на сайте и есть свидетельство о публикации.
Мне на Стихи.ру встретилось стихотворение одного автора, которое я сразу вспомнил, что читал в журнале "Юность" ещё в 70-е годы прошлого века под другой фамилией. Лет 50 прошло. Я даже нашёл в сети этот номер журнала и отправил ссылку автору. Так он возмутился, что будто я этот номер специально для него подделал, надо же такое придумать. Мне конечно незачем разбираться, кто там у кого сплагиатил, сейчас или 50 лет назад.

Идея Китайника была "скользкой" изначально. У него это (предположительно)

крупная электронная библиотека, авторы - мертвецы, не имеющие права голоса

Ругались ли Вы с ним или нет, это неважно. Сам факт того, что хочу, то и ворочу,

мне кажется порочным. Это мы проходили!

Конечно, когда Вы отдаете текст кому-либо,  всегда есть опасность, что его украдут.

У меня крали столько, что я уже забыл, что именно и зачем это кому-то было нужно.

Но, как мне сдается, у Михаила идея электронной библиотеки сайта (для начала)

стоит на более крепких нравственных началах, нежели у Китайника. И не потому, что

мне Китайник чем-то не угодил, а сама идея получше.

Вот эту задачу я и предлагаю обсудить. Начинать надо с малого. И надеяться на  лучшее.

Я написал Китайнику, чтобы он удалил мою книгу из своей библиотеки.

Вот примерно об этом я и талдычу Владимиру Алисову лет аж 10

публика не просто лишилась поэтического, а то и культурного слуха

а вообще офигела (или, может, поглупела?)

но Алисов о сказках, в которые верит... Или не верит,

но пытается сам  себя надуть. Меня-то зачем?

Я калач тертый и огурец битый!

Есть реноме у сайта, тогда и публика будет (пусть немного, но

все же...). Вряд ли, на мой взгляд, без реноме у сайта, будет публика

у любого автора внутри сайта, вот и все.

Но это, на мой взгляд, лишь начало разговора. Из болота,

где бегемот, слышны душераздирающие крики о засилье бездарных

бегемотов, сидящих в соседних лужах (то бишь сайтах).

Я знаю, что Круглов - священник, но это еще хуже

это (с моей точки зрения) такой же фанфарон как Шарыгин

ну, может, не такой назойливый

но повторяю, не вижу смысла разбирать эту тему

я примерно представляю какие ответы получу от Вас

я их слышал же раз 200

имена разные а суть одна

и про подсознание не надо, об этом все и всем известно

И про Гумилева не надо, и про удочку

мы тут о чем? о простом, без общеизвестных банальностей

что  сказал Хлебников, что сказал Крученых...

Мне важно, что сказали Вы, Владимир, причем по теме

а не в сторону

кстати, у Китайника Вы помнится книжку опубликовали...

Священник Сергей Круглов очень одарённый автор и довольно давно известный не только в интернете.
Но дело в том, что не обязательно поэту быть маргиналом или наркоманом. Но истоки настоящей поэзии "тёмные", потому что подсознательные, суггестивные.
Лимонов в предисловии к своему поэтическому сборнику "Девочка с жёлтой мухой":

"Как я пишу стихи? Я погружаю мою «удочку» как можно глубже, в самый глубокий слой, и выдёргиваю фразу или две.
А дальше, вокруг этой добычи из глубоких слоёв, наворачиваю разъяснения. – Что есть «удочка»? Это струя моего обострённого внимания, как «мышка» у компьютера, проникающая в глубокие мутные массы, где ещё нет слов, там в основном такой бульон лежит, тёмное озеро, но кое-какие словесные сгустки уже появились, плавают загадочные.
Вот оттуда выуживаю. Слоёв же по меньшей мере три, и самый глубокий – самый серьёзный. Там одни тайны и загадки. Оттуда вытаскивали Хлебников и Николай Гумилёв".

Если обсуждать всерьез, то эдак мы уйдем от темы

Мне просто кажутся слова Круглова (это автор не из

моего круга чтения) такими же фанфаронскими, как и слова

Шарыгина

Мало ли какую себялюбивую чушь несут в попытках привлечь публику?

Вы пишете совсем о другом, а именно - о необходимости для поэта

вытрясти из  себя душу

Вот недавно я упоминал Павла Селукова, автора вроде бы признанного,

но это тяжелый наркоман, и чё с ним будет не ведаю

Вы пишете о таком типе литературного бытия

начиная с  давних времен выхаркивавших себя в творчестве

но вряд ли публика различит, какая разница между Вами и, скажем, Черным Георгом

Сильная сторона предложения Михаила в том,  что публике и не надо различать

ей нужно а) зайти на проверенный сайт б) внимательно ознакомиться с набором книжек

Это мне не думалось, что на тему "надо классно писать"...  Здесь скорее субъективное. Хотя для меня это в самом деле как бы определение поэзии. А почему бы и нет? Ср. у Сергея Круглова:

Поэтическое творчество – это черная тьма.
Глухой переулок, тупик, коридор, лаз.
Заброшенный дом, покинутая деревня,
лесная чаща в беззвездную ночь, колодец на окраине,
мешок на голове (и удар); шкаф с нафталином (и бабай, яга, бука,
черная рука, незримо следящее из темноты оно).
.......
Это есть
написание текста: победить тьму, самому став ею.
И ничего белого – бабочки, призрачной лошади, полуто́на,
луны, фосфорического ветра, – в черной, окаянной
реке поэзии,
устремленной к незнаемому, несуществующему свету.

Да хоть это из последних, Владимир!

больным волком

выхаркнуть

чёрную кровь

на

эстетику

и поэтическую

структуру текста

выбрать

мрак лабиринта

брести

отхлёбывая

жгучее пойло

ночью

по колено в грязи

в поисках

несуществующего

это и есть

так называемая поэзия

незаживающая ссадина

А вообще-то Вы меня (мои посылы) все время упрощаете, Владимир

У Шарыгина поверхностные иллюзии,

а у Вас - глубинные! (шучу...)

Игорь, я не очень понял, где это я много писал на тему "как писать классно". Если что-то делаешь, так естественно надо делать это хорошо, а не плохо, в том числе и литературу конечно. Особой общительностью я тоже не отличаюсь. В общем непонятно, в чём именно мои иллюзии. Ну вот был здесь раньше Вадим Шарыгин, у него ясно иллюзии, что он единственный великий поэт в наше время.

Большинство людей погружено в иллюзорное

поэты - не исключение

Если кто-то приходит на сайты просто пообщаться, то зачем

хорошо и умно писать? Общаться можно и без классных текстов!

Петушка хвалит кукуха!

Между тем у вас, Владимир, значительная часть творчества посвящена

проблеме "как писать классно!"

либо Вы сами себе противоречите, либо живете в иллюзиях

я лично стараюсь, чтобы иллюзий было поменьше!

Миша, настрой у тебя хороший, всё правильно. Мой несколько скептический взгляд связан с тем, что как здесь уже недавно писали, "теперь и хороших авторов много, и они отчасти обесценивают друг друга". Вообще лично я и не считаю, что это плохо.

Я не употреблял термина."пропаганда", Михаил

А, кстати, пропаганда западного образа жизни, "золотого тельца",

это можно? Или возбраняется только коммунистическая?

Мой пост между тем к пропаганде не имеет ни малейшего отношения.

Я просто констатирую факт - если на сайте и вокруг него появляются книги

достойного уровня, то у сайта растет рейтинг.

Вы же не собираетесь, Михаил, публиковать книги авторов

слабых и откровенно скучных?

Насчет "мы пишем для потомков" я немного согласен, а немного нет.

"не бегать за якобы официальным признанием, а искать опору в публикациях?" -

я и пытаюсь сделать этот тезис ясным для всех

а не только для нас с Вами, Михаил

боюсь, без разъяснений и конкретики возникнут разночтения 

Здравствуйте, Игорь. Лит.сайтов сейчас немало, и все они чем-то похожи. Здесь хотя бы всяких разборок поменьше, хотя и не без этого. Я не организатор по характеру, поэтому мне вряд ли стоит давать советы в этом плане. Вообще у меня со временем иллюзий становится всё меньше. Опубликовал своё, а будет ли кто-то читать - кто знает. Заниматься каким-то пиаром или известными приёмами поднятия своей популярности - это тем более неинтересно.

Здравствуйте, Владимир

Рад Вашему участию в разговоре, думаю, небесполезном

Такие фигуры, как Тейт Эш,  в Истории литературы не редки

ну, какой-нибудь Боборыкин или Залыгин, или Ковальджи - из этого ряда

претензий к этим фигурам, думаю, никаких. Кроме завышенного статуса.

Вот Михаил, как мне кажется, говорит о формировании статуса этого сайта

путем пропаганды (ну, насколько это вообще возможно) лучших авторов сайта

Сама задача вполне корректна, тут есть достаточно крупные поэтические фигуры.

Называть имена не буду, иначе меня обвинят в предвзятости.

Но я бы начал не с объявления победителей, а с формирования принципов отбора.

В Сети царит рифмованная муть.
Пока цензура прилегла вздремнуть,
Штампуются шеренги переплётов.
Литературе впору вздыбить шерсть:
Пиитов наплодилось сотен шесть,
И пара миллионов рифмоплётов.

Судьбе плевать, кто будет Итого.
Лаврушкой ткнёт в кого-то одного,
Чтоб магистраль к нему не зарастала.
Других – пока в народе зреет культ –
Прикапывает доблестный Минкульт
Под мрачные ступени пьедестала.

Мы все там будем. Лишь один, живой,
Проткнёт грозу чугунной головой
Назло врагам, пожарам и проказе.
И к ночи, под звезду подставя тить,
Пойдет потомкам в Twitter'e постить
Свои творенья в кратком пересказе.

Тейт Эш (Лауреат «Кубка Мира по русской поэзии». Призёр конкурса им. Гумилёва «Заблудившийся трамвай». Золотое перо Руси - 2014).

Здравствуйте, Михаил!

Думаю, такие разговоры полезны, может еще кто-то подключится

1) Вопрос с издательствами; в Москве куча мелких контор, готовых

за деньги авторов издать хоть черта лысого! Сложно реализовать тираж,

это да. Реализация через магазины дорого, может быть реализация через Инет.

Но уже Лабиринт (центр инет-продаж) с мелкими издательствами работать не будет;

Вам проще иметь дело с периферийными точками, но это надо спрашивать, скажем, у Пахомова

Задешево издает "Ридеро", но естественно в удешевленном варианте печати

2) Если публиковать книги на  сайте, а не в бумажном варианте, это реально. Автор сам

готовит книгу и по согласованию с Вами ее публикует здесь; я бы вообще отказался от внешней редактуры,

например, в нынешних крупных журналах никаких редакторов, вычитывающих тексты, я не видел;

редактора есть в крупных издательствах, но туда нам путь заказан

3) насчет публикации прозы, в том числе еще не опубликованной в виде книги: дело это опасное, потом

издательство будет приставать, в договоре наверняка будет соответствующий запретительный пункт

Вот эти мелкие но важные детали и стоит обсуждать

Успеха Вам, Михаил!

Очень интересная дискуссия, Михаил!

(может, кто-то еще поддержит?)

Я много лет вел беседы с очень интересным поэтом,

присутствующим и на нашем сайте - именно, с Алисовым.

Мне такие дискуссии были полезны, а как ему - пусть скажет сам

Я достаточно обеспеченный человек (не на вашем уровне, Михаил,

но все же...)

И у меня не раз были эмоции, а не издать ли свои переводы

(ни Боже мой, не дай Бог - не стихи, которые я уже издавал за счет спонсорской

поддержки),

ну скажем моего давнего Рильке, очень тепло принятого (впрочем - когда-то)

специалистами по Рильке

ну загвоздка именно в "уровне читающей публики"

когда речь шла о Гельдерлине 88-года (где я имел честь

публиковаться), то кол. экз. было 25 000,  и это окупалось.

Думаю, что сейчас кровь из носу но более 2-3 тыс никак

Примерно 5 лет назад я издал повести Гауфа за 100 тыс руб. гонорара

(работа заняла около года).

После этого меня завалили заказами на Гауфа,

но абсолютно дохлыми в коммерческом смысле.

Хотя у меня в столе лежат новые переводы его Сказок.

да, но я , увы, не издатель самого себя (западло, как принято говорить).

Вполне можно было бы обсудить реальность, Михаил.

тут, на сайте, множество умных и талантливых авторов.

Позволю себе вернуться к заявленной Вами теме, Михаил

Сейчас на слуху (относительно времени, конечно) Павел Селуков

прозаик, поэт и, видимо, начинающий драматург, родившийся в Перми

Как поэта его поддерживает журнал "Знамя"

как прозаика такие организации, как "Большая книга"

литературный уровень оценивать не берусь, стихи живые

но с моей точки зрения неряшливые

Ясно, что парень попал в струю, хотя трудно сказать, долго ли продержится

тут интересно то, какая махина нужна, чтобы продвинуть "свежачок"

Не мне Вам объяснять, чем хорош такой Селуков для коммерческих проектов

Если проект не коммерческий, в него придется вкладываться еще больше

Успеха Вам, Михаил!

Давайте, если насельники сайта не против,

слегка поддержим проект "Улица неспящих Фонарей".

Понятно, что часть нервных авторов сайта, способны вдруг рвануть 

куда-то в тьмутаракань за лучшим будущим.

Я по молодости был умным и резвым, ну, потому что менторы у меня были соответствующие,

а откуда они были? ясен пень! От тех, кто меня тогда окружал!

Нынешние полагают, что они, эдакие самые-самые, способны на все.

на "усе" - это что?

У меня нет личных  претензий к Наталье Корнеевой. Как у меня лично не было претензий

к литконсультантам журналов советского разлива, дававшим мне полный отлуп во времена

"нежного отношения к "искренней поэзии одного дня""

Когда-то (ну примерно в 60-70) это все в редакциях имело наименование " свежачок".

Выживет ли Наталья Корнеева (а это типичный "свежачок" в современных условиях, ну - дай Бог.

Я лично - "за".

Это слишком широкий вопрос, Артем

тут придется писать книгу, да не одну

А что не миф? 

Современные люди (наши современники) живут мифами

понимание возникает не сразу

я бы сказал - явно не в начале жизни, по крайней мере, - моей

хотя вроде бы все читано-перечитано

о мифах

миф о Сизифе (Камю)

миф о Коммунизме (Вл. ленин)

ну, даже и перечислять не стоит!

а вот каждый раз все с самого начала

ладно, обо всем этом потом, в следующий раз, которого

впрочем

Но об этом - потом!

Вполне согласен с Михаилом: он -  добрый и тёплый человек.