Тема: О Юрии Кузнецове, Сергее Пахомове, метаболе и еще кое о чем

Опубликовал: Игорь Белавин Песни | 22:21:38 12.01.2021

В славную эпоху застоя, на которую пришлась моя молодость – период жизни, как известно, быстротечный и наполненный всякими высокими чувствами – представление о литературе у большинства советских граждан было насквозь иерархичным. В особенности, если речь шла о Поэзии, даме капризной и любящей улетучиваться со страниц изданной книги со скоростью запаха от вянущего букета фиалок. То ли дело томики «Библиотеки поэта»! Вот они, по ранжиру прижавшись друг к дружке, громоздятся на почетных местах в книжном шкафу: большие, увесистые тома «Большой серии», маленькие, но пухлые томики «Малой серии». Мне и сейчас, по прошествии стольких десятилетий, все еще кажется, что большие гении, написавшие множество великолепных стихов и поэм, обязательно должны издаваться в «Большой библиотеке поэта», а малые гении, не оставившие ни поэм, ни собраний сочинений – в «Малой...». Впрочем, с большими томами сложно разговаривать по душам, их весомость подавляет, склоняя к отказу от любой другой жизнедеятельности, кроме погружения в неизведанные глубины чужой судьбы. Может поэтому в моей библиотеке почти нет больших академических изданий, эдаких «крупняков» с массой лишних сведений и множеством проходных стихотворений, пусть и написанных большим поэтом, но в наше время интересных разве что узкому кругу специалистов. Каюсь, кроме моего любимого Александра Блока я ни одного тогдашнего большого тома так от корки до корки и не прочитал, зато хорошо помню непередаваемое наслаждение, которое принесли мне, скажем, маленький Тютчев и ну о-о-очень маленький Саша Черный!

Даже периодизация поэтических эпох в те времена была сугубо иерархической и напоминала мифологию древних греков. Я знал, что девятнадцатый век – золотой и самый значительный, за ним следует серебряный век, этот явно похуже качеством, но более разнообразный по именам и поэтическим течениям. В молодости я был абсолютно уверен, что Серебряный век русской поэзии начинается с Блока, затем в нагрузку к Марине Цветаевой и Анне Ахматовой прилагается какой-нибудь Валерий Брюсов, а заканчивается все... Вот с этим были проблемы, поскольку временную границу между качественной поэзией, скажем, Павла Антокольского и той белибердой, которую рядом с этим и другими сильными авторами массово печатали тогдашние толстые и тонкие журналы, включая ежегодные «Дни поэзии», я провести не мог, сколько ни старался. Поэтому Антокольский навсегда остался для меня поэтом Серебряного века, а все более молодые или более ушлые его современники плавно перешли в категорию пожиже, то есть прямиком в век Бронзы.

С приходом среднего возраста время катастрофически убыстрилось и поэтические периоды в моем сознании стали быстро схлопываться, как мыльные пузыри между детскими ладошками, поэтому примерно к середине девяностых, когда на читателей моего типа, все еще по привычке забегавших на книжные развалы и во всякие «Графоманы» и «Терра поэтика», обрушился неиссякаемый поток плохо отшлифованных или в самом деле графоманских текстов, ветрила моего любознательного парусника сошли с ума и я надолго перестал вникать в литературные игры. Даже обожаемая «Библиотека поэта» для меня навсегда осталась там, в книжном шкафу моей молодости!

Хороша или плоха была та культурологическая вертикаль, щедро приправленная бюджетными расходами и политическими страхами, которые, увы, давно сбылись, судить свысока не буду. Ясно одно: обрушение оценочной шкалы, отделявшей овнов от козлищ, привело, с одной стороны, к выплеску творческой энергии масс, а с другой – к резкому снижению культуры чтения и письма, к обесцениванию творческих усилий и нивелированию достижений, и как следствие, к всеохватывающему переходу поэзии на нижний, сугубо горизонтальный уровень. Если назвать этот поздний период развития новейшей литературы именем какого-нибудь металла или вещества, то скорее всего его следует именовать «веком пластикового мусора».

– А собственно говоря, в чем беда? – говорят мне друзья-приятели, нынешние поэты. – Кто хочет, пусть заходит в Интернет и читает себе на здоровье!

Так-то оно так, но какой здравомыслящий гражданин, уставший от капиталистической действительности и конкурентной борьбы за место под нашим северным солнцем, будет шастать по сетевым порталам в поисках жемчужных зерен, которые: а) еще отыскать надо; б) распределить по ранжиру, кого в малые гении, кого в большие. То ли дело в прежние времена: заглянул в собственный шкаф – и вот они, миленькие, большие и маленькие, стоят себе и никому не навязываются! Но шутки шутками, а проблема перед нами, виршеплетами всех мастей, стоит вполне реальная. Поэтический паровоз летит по накатанным web-рельсам в страну Нечитанию, хотя сидящему в его сердце-кабине «машинисту» все еще кажется, что кровь бодро бежит по жилам и рычаги управления прекрасно работают.

Представьте себе раскисший на жаре студень, растекшийся по тарелке... Согласитесь, кушанье малоприятное! А теперь представьте себе поэтический интернет-конкурс, в котором участвуют сотни разноперых авторов, а побеждает усредненное или вообще случайное мнение? Естественно, в числе победителей есть стихотворения похуже, а есть получше, однако, что сия победа означает? Одно стихотворение погоды не делает, и его радостный автор все равно обречен находиться в сугубо горизонтальной позиции равенства всех и вся. А если нет разницы, кого любить, кого ненавидеть, этого автора или того, то и усилия к чтению прилагать не хочется! Ведь хорошая поэзия – это всегда авторский язык, своего рода шифрованное сообщения, разгадать которое и есть творческая задача вдумчивого читателя. А как это сделать, если язык нов, непонятен, не упрятан в толстый или тонкий томик, где была бы вступительная статья критика имярек, определяющая законное место поэта имярек на Парнасе или хотя бы в «Библиотеке поэта»? Примерно такая ситуация сложилась у меня в жизни, когда я исчерпал, наконец, обширную библиотеку моих родителей и отправился на поиски чего-то нового и современного. Привыкший к «золоту» и «серебру» русской классики, мой читательский взор поначалу никак не хотел замечать окружающей «бронзы», не говоря уж о простецкой «меди». Поэтому Беллу Ахмадулину и Арсения Тарковского я недолго думая тоже приписал к Серебряному веку, пусть и в его «шлейфовом» варианте, а вот с Юрием Поликарповичем Кузнецовым (1941-2003) дело совсем не заладилось. Конечно, его стихи, изредка попадавшиеся мне в тогдашних «Днях поэзии», привлекали своей неординарностью, в том числе – соединением несоединимого в каждой отдельно взятой строке, странным для классической ритмики образным строем, но глубинный смысл сказанного проходил мимо моего сознания. Этот поэтический шифр был мне не по зубам.

Юрий Кузнецов – поэт апокалиптической мощи. В определенном смысле его можно сравнить с Иеронимусом Босхом, изображавшем адовы муки в символических образах, по форме – житейски-конкретных, а по сути – обобщенно-философских, переносящих зрителя из реального мира в мир художнической фантазии. Только Босх опирался на христианскую мифологию и средневековый бестиарий, а Юрий Кузнецов имел в виду свою эпоху, пропитанную общинно-коммунистической мифологией, и вводил в свои тексты идеологический бестиарий того времени, лишь отдаленно связанный с древнеславянской тематикой.

Вот характерный фрагмент:

Я пил из черепа отца

За правду на земле,

За сказку русского лица

И верный путь во мгле.

Увы, я, воспитанный на русской классике, понимал это и другие стихотворения Юрия Кузнецова чересчур буквально. Нет, конечно, какие-то моменты мною прочитывались уже тогда! Мне приходил на ум и череп «бедного Йорика», и те черепа, что поднимали из земли «черные копатели» и поисковики из комсомольских отрядов, и сделанные в форме черепов старинные чаши, описанные в готических романах, но в любом случае пить из подобной посуды, с моей точки зрения, было ну совершенно неудобно. Тем более, эпоха тогда начиналась замечательная, странная и романтическая, эпоха космонавтов и скалолазов, эпоха экстремального туризма и болезненной честности, таежных новостроек и песен под гитару, когда люди чаще глядели на звезды, чем под собственные ноги. От знакомых скалолазов, которые были куда более реальными персонажами житейских драм, чем малознакомые космонавты, веяло настоящими мачо, это о них пел актер Высоцкий в знаменитом фильме «Вертикаль»: «Здесь вам не равнина, здесь климат иной…» Твой коллега по работе, обычно стоявший за соседним кульманом, мог неожиданно кануть в какую-нибудь звездно-туристическую тьмутаракань почти летальной категории сложности. Сын мертвого космонавта Комарова самозабвенно играл с нами, одноклассниками, в дворовый футбол на пришкольном стадионе. Это был удивительно красивый юноша с глазами только что подстреленного оленя.

Если поэты Серебряного века – и те, что из книжного шкафа, и те, кого приносила мне соседка Эрика, легко печатавшая по четыре копии зараз – и упоминали о личных и общественных трагедиях, то говорили они о всяких катаклизмах красиво и без обиняков. А Юрий Кузнецов, на мой тогдашний взгляд, сочинял страшные сказки и малопонятные философские притчи. Нет, я понимал, что выражение «сказка русского лица» – это не фраза из буклета о русских красавицах, танцующих в ансамбле «Березка», но глубинный смысл этого и других подобных иносказаний опять-таки от меня ускользал.

Фантасмагории Босха – с верхотуры двадцать первого века – читаются достаточно легко. Но это лишь потому, что язык средневековой символики давно прочитан, и зритель так или иначе готов к восприятию этих странных художественных полу-икон. Идеология Христианства, сталкиваясь с реальной жизнью нидерландских горожан пятнадцатого века, порождала когнитивный диссонанс, который и описывает художник. Для понимания содержательного наполнения поэзии Юрия Кузнецова тоже не обойтись без когнитивного диссонанса. В его случае коммунистическая идеология, видимо, воспринятая этим крупным поэтом-философом как исконно русская идея, постепенно входила в противоречие с реальными ощущениями советских граждан, вовсе не желавших жить по церковной или партийной указке и способных завтра же удариться «во все тяжкие» даже под страхом адовых мук или потери партбилета.

Это по-христиански идеологическое наполнение проступает у Кузнецова даже в тех стихах, которые, казалось бы, никак не соотносятся ни с государственной властью, ни с какой-либо социальной идеологией («Отцу», 1968):

Что на могиле мне твоей сказать?
Что не имел ты права умирать?

Оставил нас одних на целом свете.
Взгляни на мать – она сплошной рубец.
Такая рана видит даже ветер!
На эту боль нет старости, отец.

На вдовьем ложе памятью скорбя,
Она детей просила у тебя.

Подобно вспышкам на далёких тучах,
Дарила миру призраков летучих –
Сестёр и братьев, выросших в мозгу…
Кому об этом рассказать смогу?

Мне у могилы не просить участья.
Чего мне ждать?..
Летит за годом год.
- Отец! – кричу. – Ты не принёс нам счастья!.. -
Мать в ужасе мне закрывает рот.

Если прочитать это стихотворение в рамках евангельской или даже библейской традиции, то есть отчего прийти в ужас! Но Юрий Кузнецов, как в общем-то и другие значительные поэты, выражает свое время, живет интересами свой эпохи, и его поэзию следует оценивать именно с этих этических позиций. Ведь его лирическая ипостась, его альтер эго, обращается с упреками вовсе не к Господу Богу, создавшему и нас, и все мироздание, а к своим детским впечатлениям, к тому реальному радиорупору, что в войну и после войны голосом того или иного диктора обещал светлое будущее, и вдруг спустя довольно короткое время нам тем же примерно голосом объявили (пусть и не в 68 - ом году, когда были написаны эти поразительно провидческие слова, а гораздо позже), что грядут необратимые перемены и, скорее всего, все они – к худшему. Впрочем, рупор, он и есть рупор...

Как известно, в поэзии содержание практически неотделимо от выразительных средств, которыми пользуется поэт. Значение тех или иных словесных клише, упакованных в звуко-ритмическую или иную стиховую конструкцию, в сознании читателя жестко закреплено за традиционно обозначаемыми этими выразительными средствами наборами смыслов. Мы, читатели, видим новый текст не так, как его видит автор текста, а через призму собственных представлений, через свой личный опыт знакомства с поэзией прошлых эпох. Через свои социокультурные окуляры, в конце концов! К сожалению, чем больше смысловой новизны в стихотворении, тем сложнее авторский язык и тем дольше тот промежуток времени, спустя который и начинается настоящее осмысление авторского наследия. Сам Юрий Кузнецов говорил так: «...Сначала мне было досадно, что современники не понимают моих стихов, даже те, которые хвалят. Поглядел я, поглядел на своих современников, да и махнул рукой. Ничего, поймут потомки...»

Пророческие иносказания Юрия Кузнецова обрели для меня истинный вес гораздо позже, нежели я не только впервые прочитал, а и вообще начал интересоваться его творчеством. И это при всем том, что данный «крупный советский поэт» был востребован при жизни и отнюдь не канул в Лету после смерти. Юрий Кузнецов, в отличие от многих его собратьев по цеху, не был позабыт-позаброшен, как поется в одной полублатной песенке, а удостоился посмертного упоминания во многих критических статьях, в ряде пухлых диссертаций, и отчасти вследствие этого попал во всякие престижные сетевые анналы. Но вот в «Библиотеке поэта», ни в большом, ни в малом формате, этого имени до сих пор нет как нет.

Напомню, что советские литераторы, включая Юрия Кузнецова, пробивались не к читателю, а к издателю. А как современному поэту пробиться хотя бы к читателю, то есть безгонорарно или за собственные деньги? Через сетевые структуры? Ну, я вас умоляю! Через конкурсы? А фигвам с маслом, поскольку оные площадки – это междусобойчики куда похлеще советских толстых журналов, которые пусть и печатали преимущественно «своих», но с разбором, поскольку откровенного «блатного» пустить на страницы приличного издания это не только себя не уважать, а и погореть можно запросто: свои же и заклюют. Поэтому и подлаживается к ушлому читательскому уху традиционная «пирамида спроса»: внизу мощное основание из тщеславных неумех, вверху – пара-тройка цифровых боссов, а в середине мечется узкая прослойка профессионалов, пытающихся хоть как-то сохранить себя в профессии.

Проблема таких поэтов, как Юрий Кузнецов – если глядеть из нашего далекого-далека – заключается еще и в том, что их сложно-сочиненное творчество трудно втиснуть в определенные рамки. Ну, например, бытует мнение, что Кузнецов – это поэт-почвенник, тяготеющий по форме и содержанию к традиционным «деревенщикам». Исследователи в этом ряду упоминают и Николая Рубцова, и Николая Тряпкина... Отнюдь! Ну, ведь и рядом не лежало! Ясно, что сходство тут чисто внешнее, что Рубцов и Тряпкин типичные реалисты, погруженные в осмысление уходящей в социалистическое небытие русской деревни, а Юрий Кузнецов – поэт философских иносказаний, использующий мифологические образы и деревенские бытовые реалии в качестве разве что подручного материала. И вновь следует напомнить дорогому читателю, что муза Поэзии – дама капризная и мало что понимающая в математике. Для нее и в случае ординарного автора «2x2=Бог знает что!», а уж если попалась какая закавыка в виде неоперившегося автора, то хоть святых выноси. Особенно, если речь идет о современной поэтической иерархии, впрочем, неизвестно кем и по какому поводу установленной.

Фраза «... и сказка русского лица» трудна для смысловой расшифровки еще и потому, что это – не метафора, а метабола. Вот что пишет о различимости этих понятий Михаил Эпштейн: «Всякого рода сходства, которые любила искать поэзия – луны с лягушкой, молнии с фотовспышкой... – это лишь знаки несостоявшихся метаморфоз, в ходе которых вещи реально, не иллюзорно обмениваются своими сущностями... поэтический образ, в котором нет раздвоения на «реальное» и «иллюзорное», «прямое» и «переносное», но есть непрерывность перехода от одного к другому... мы, в отличие от метафоры, назовем метаболой...» Сказано это в 1988 году, через двадцать лет после появления зрелых и мощных «ранних» стихов Ю. Кузнецова. К 1988 году многие молодые авторы – Иван Жданов, Ольга Седакова, Александр Еременко и другие поэты новой волны – уже широко пользовались метаболическими приемами, с избытком насыщая ими свои тексты. Однако Ю. Кузнецов не просто опередил этих замечательных авторов по времени использования стихов-метабол, но и действительно создал оригинальную поэзию, наполненную глубинным и вполне реалистическим, отражающим эпохальные сдвиги смыслом. А вот разгадать этот смысл в каждой кузнецовской фразе, пожалуй, в полной мере можно только сейчас, когда читающая публика приняла и полюбила метаметафорические художественные формы, привыкла к ним, едва они стали расхожим материалом для новой поэзии.

Опасно, хотя и неизбежно, когда художественная находка из единичной становится массовой и постепенно превращается в милую пласт-массовую игрушку. Многие замечательные поэты-метаметафористы, разбазарив метаболу на пустяки славы, поставив ее производство на конвейерную ленту, отдали себя и  свой метод на потребу сиюминутному читательскому вниманию. Постепенно прием публике приелся и стихи, насыщенные метаболами, как когда-то метафорические изыски Андрея Вознесенского, утратили связь с той самой реальностью, которую новые поэты хотели если и не изменить, то хотя бы расширить. Увы, метабола способна влиять на читательское сознание, обеспечивая когнитивный шок, только если вкраплена в реалистический ментальный пейзаж, а не подменяет его собой. Нынче интерес к поэзии метаметафористов, характерный для эпохи «лихих девяностых», резко схлынул, отчасти отставив после себя недоумение: а что это было? Не одна ли «пустая красивость» эти ваши метаболы?

Однако не отказ от метаметафоризма, а именно дозированное употребление метабол выгодно отличает поэзию смысла от поэзии формы. Это, в том числе, характерная черта деревенской лирики Сергея Пахомова, в самом деле – «поэта деревни», поскольку он и проживает в дер. Мережа Вологодской области, и воспринимает окружающий мир глазами современного деревенского жителя. Вот очень характерное для его творческой манеры стихотворение («Россия»):

Я вышел в безлюдное поле и принял жестокую речь:

Господь, словно звон с колоколен, гласил, как Россию беречь.

Внимал я, и щёки пылали, как листья у клёнов и верб,

Как будто бы мысли совпали, но сразу пошли на ущерб.

Красна, что брусника на кочке, от звёзд кропотливая ночь…

Я знал вплоть до жилки височной теперь, как России помочь.

Твердил заклинанья сквозь зубы (так цедят сквозь марлю рассол),

Мой голос, от робости грубый, казался мне худшим из зол…

 

И в шуме глухом листопада услышалось эхо с небес:

«Россия настолько распята, что свят в ней и ангел, и бес!»

Читатель, естественно, не обязан уметь считывать поэтическую технику, различать метафору и метаболу, читательское дело – воспринимать образ целиком и правильно соотносить его с собственным социокультурным полем. Ключевое слово в предыдущей фразе – «дело», труд постижения писательского замысла, того глубинного содержания, которое автор сперва постиг сам, а уж потом облек в поэтическую форму. И здесь для современного автора-«смысловика» начинаются непроходимые джунгли, поскольку смысл – новый, а социокультурное поле читателя – старое, ориентированное на уже читанное-слышанное слово, целиком погруженное в пространство интертекста.

Представление о том, что современный посетитель поэтических интернет-порталов любит поэзию, которая ориентируется на его вкусы, основано на чистом недоразумении. Такой читатель любит исключительно себя, свои вирши, сколь бы слабы в техническом отношении они ни были. Если он и воспринимает что-то чужое, то не поэзию как таковую, а некие варианты своего, схожего с тем, как он сам мыслит и чувствует. При встрече с серьезным, профессиональным текстом такой читатель сразу уходит в сторону, делает кислую мину и задает встречный вопрос: «А можно я Вам продемонстрирую свои поэтические творения?»

Опытный писатель оставляет читателю «вешки», по которым можно пройти через болото интертекста к островку авторского замысла. Но, во-первых, эти вешки надо еще увидеть в незнакомом тексте, а во-вторых, пройти по ним – сложная задача, без сотворчества с автором, каким бы докой в стилистике он ни был, практически невыполнимая. А готов ли интернет-зависимый вьюнош к сотворчеству с кем либо, кроме себя и себе подобных? А вот мы сейчас и проверим, дорогие мои потенциальные читатели!

Начнем с того, в стихотворении «Россия» не один, как обычно бывает, а два идейно-композиционных центра, два равнозначный лирических героя – это, во-первых, некий «Я», судя по всему – альтер эго автора, во-вторых, некий персонаж по имени «Господь». Почему же Господь Бог тут – лирический персонаж, а не, скажем, символ? Дело в том, что в каждом символе есть нечто каноническое, жестко закрепленное в социокультурной матрице. Змий, протыкаемый копьем Святого Георгия, не может вдруг превратиться в среднеазиатскую кобру, ибо это нарушит сакральный смысл образа. Между тем у Пахомова изображается не тот канонический Господь Бог, как скажем в «Пророке» А. С. Пушкина, а довольно специфическая, отчасти даже картонная фигура, которую можно сопоставить с оправославившимся Паном или каким-нибудь деревенским мессией, вещающим с заброшенной колокольни, или даже с радиоточкой, голосом диктора Левитана объявляющей о том, как именно надо «беречь Россию».

Этот двойственный образ – явная метафора исчерпавшей себя идеологии, о необходимости которой в России давно говорят, время от времени делая слабые попытки что-то там внедрить, хотя эти попытки никак не хотят оформляться в нечто осмысленное. Именно поэтому, думается, столь явственен налет иронии, сопровождающей описание места действия и эмоционального состояния лирического героя, выступающего под именем «Я»: небесные звезды сопоставляются с ягодами брусники, невеликими от природы, да еще и ярко-красного цвета, заклинанья нашего «Я» сравниваются с рассолом, которым обычно лечат похмелье... Однако в конце стихотворения неведомо кто, то ли сам автор, действуя через свое альтер эго, то ли вышеупомянутый деревенский мессия произносит фразу, лишенную даже намека на иронию или самоиронию. Эта фраза – ключевая метабола стихотворения.

«Метафора делит мир на сравниваемое и сравнивающее, на отображаемую действительность и отображающее подобие, – пишет Мих. Эпштейн, – ... Метабола – это образ, не делимый надвое, на прямое и переносное значение, на описанный предмет и привлеченное подобие, это образ двоящейся и вместе с тем единой реальности...»

Вот с этих позиций и следует рассматривать как само стихотворение «Россия», так и его заключительную фразу-вывод: «Россия настолько распята, что свят в ней и ангел, и бес!» Вне такого понимания концовка выглядела бы по меньшей мере странно! Ведь если «Россия... распята...», то кем и почему? Возможно, распята на кресте самой себя, принимая во внимание российские масштабы и неустройства? Но нигде ранее нет и намека на подобные «вешки»-объяснения... И почему «в ней свят... бес...»? Однако в рамках метаболической образности отдельные части словесной конструкции теряют свои исконные, предварительные значения, по воле автора они претерпевают метаморфозу, становясь неким Единым. А смысл этому «единому», то есть метаболе, всегда присваивает сам автор. Авторскую метаболу разгадать, разложив на части, нельзя, ее придется либо воспринять целиком, либо отвергнуть.

О чем же это стихотворение С. Пахомова? Оно, думается, об относительности досужих разговоров о нравственности, об идеологии, об обманчивости расхожих истин, хотя и нравственность, и идеология сами по себе, как точки опоры для отдельного человека и нации в целом, вполне осязаемы. Но что есть истина? Как сформулировать абсолютную идею, абсолютную истину, если все идеи рано или поздно ветшают, а все истины зависят от контекста? И тут автор, на мой взгляд, находит совершенно гениальную формулу, раскрывающую суть сегодняшнего политического сознания русского деревенского жителя... Какую именно формулу? А перечитайте-ка текст еще раз, господа хорошие!

Добавлю буквально несколько слов. Меня лично поражает эрудиция автора, его чутье на литературные аллюзии, которые постоянно обыгрываются в тексте этого стиша. Не слишком сложно заметить элементы пародии, упакованные в архаизмы. Все эти «я вышел», «внимал я», «гласил», это велеречивое упоминание Бога как некоего вдохновителя беседы... Ну, конечно же, это из пушкинского «Пророка», ставшего фоном для авторской самоиронии! А заведомо банальные рифмы, в частности «верб-ущерб»? Помните знаменитое, гремевшее лет 40-50 назад стихотворение Владимира Соколова «Венок»: «Как он ликует божественно/Там, где у розовых верб/Тень твоя, милая женщина,/Нежно идёт на ущерб»? Хотя это надо спросить у самого Сергея, не заврался ли я, делая подобные далеко идущие предположения... А нам с вами, дорогие читатели, пора прощаться. Пока, пока!


Ответы 96

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить ответ.

  • Андрей Ларин , 13:25:38 25.01.2021
    • Лина Маго , 16:45:45 17.01.2021

      Свои стихи я всем предлагаю к разбору, публикуя их на…

    Лина, Вы большой молодец. Но, такая позиция ныне огромная редкость. В основном, современные авторы не готовы слышать о своих творениях ничего, кроме восхвалений. 

    На одном из поэтических сайтов была реализована специальная рубрика, где любой желающий мог разместить собственный текст для жёсткого разбора. Идея оказалась нежизнеспособной. Была ещё лучшая идея - рубрика, где любой желающий мог публиковаться, но имени автора было не видно. Для критики, что называется, 'не взирая на лица'. Итог тот же, что и в первом случае. 

    Увы и ах... 

  • Михаил Тищенко , 17:04:58 17.01.2021
    • Лина Маго , 16:45:45 17.01.2021

      Свои стихи я всем предлагаю к разбору, публикуя их на…

    Во-первых, сайт только начал свое существование как реальный сайт, мы не можем лезть с критикой к тем кто, может быть, ее не хочет.

    Во-вторых, Сайт не предназначен для приятного обмена реплик, он предназначен для создания дружеской творческой атмосферы, а как она будет создаваться - мы увидим, тут ничего форсировать нельзя, это делается общими усилиями, постепенно, и не решением радкции.

    Поэтому все, кто хочет более тщательный разбор стихов, должны как-то это озвучивать, либо на Форуме, либо под стихами.

    С другой стороны, это непростая работа, такие разборы, поэтому, мне кажется, пока это лучше делать на Форуме и общими усилиями.

  • Лина Маго , 16:45:45 17.01.2021
    • Михаил Тищенко , 16:30:51 17.01.2021

      Лина,

      на сегодняшний день редакция не ставит перед собой задачи критических…

    Свои стихи я всем предлагаю к разбору, публикуя их на сайте. Готова к любым критическим замечаниям (без перехода на личность автора). Но уже пришла к выводу, что никому это не интересно, поэтому навязывать их ещё и на форуме не стану. Если сайт предназначен для приятного общения, а стихи – просто повод, то не мне что-то в этом менять

  • Михаил Тищенко , 16:30:51 17.01.2021
    • Лина Маго , 16:06:25 17.01.2021

      Предлагая обсуждать стихи, я не имела в виду, что каждый…

    Лина,

    на сегодняшний день редакция не ставит перед собой задачи критических разборов. У предыдущей редакции было желание делать это, но вставали вопросы "а судьи кто" и "кому это надо". Но, возможно, это было бы интересным и полезным. По крайней мере, интереснее разговоров на общие темы...

    Поэтому предлагаю Вам выступить инициатором.

    Опубликуйте на Форуме Тему, например: "Прошу сделать разбор слабых и сильных сторон моего стиха"

    Обещаю Вам, что я, как минимум, откликнусь и буду защищать стих, если найдутся любители ущучить. Хотя не думаю, что у нас такие есть...

  • Лина Маго , 16:06:25 17.01.2021
    • Михаил Тищенко , 15:45:54 17.01.2021

      А как быть со знаниями, которые только формируются?

      У нас здесь…

    Предлагая обсуждать стихи, я не имела в виду, что каждый желающий может сам себя предлагать, сами – это в своем разделе, а на форуме – дело выбора редакции. Стих должен быть интересен для обсуждения, а  со стороны это гораздо виднее. Если найдёте у меня что-то подходящее для обсуждения, я не против стать подопытным – с кого-то всё равно надо же начинать, если уж начинать. Но если найдутся ещё желающие, я с удовольствием посмотрю со стороны.

  • Лина Маго , 15:53:12 17.01.2021
    • Михаил Тищенко , 15:27:18 17.01.2021

      Лина,

      так кто же спорит, что на практике большинство теоретиков примитивны…

    "Вы думаете, что булочки придуманных вами метафор растут на деревьях вашей фантазии без удобрений, аграномов, мельников и пекарей?"

    Михаил, я ведь метафоры не придумываю, они существуют помимо меня, я их просто вытаскиваю на свет божий. Меня никто никогда этому не учил, просто «нужные книги…». Например, в детстве и долгие годы после моей любимой книгой была «Сумка волшебника» Ильи Бражнина – изумительная книга о литературе без намёка на теорию.

    В пять лет я зачитывалась одновременно «Медным всадником» Пушкина и «Войной и миром» Маяковского. Понимала ли что-нибудь? Не-а. Но как красиво и как по-разному они звучали! И слава богу, что никому не пришло в голову начать объяснять мне, как это волшебство сотворяется.

    Примерно тогда же меня буквально заставили прочитать, как устроена электрическая лампочка. С тех пор я ненавижу лампочки. :))

  • Михаил Тищенко , 15:48:09 17.01.2021
    • Владимир Алисов , 15:45:04 17.01.2021

      Миша, пример с шахматами — недавно я читал, что в…

    ну да, самое главное - оказаться среди своих, на совем уровне, а не, например, одаренной шахматисткой в деревне, или знаменитым писателем без особой одаренности...

  • Михаил Тищенко , 15:45:54 17.01.2021
    • Лина Маго , 15:32:28 17.01.2021

      Михаил, разве я где-то ратовала за невежество? Выше я…

    А как быть со знаниями, которые только формируются?

    У нас здесь есть уникальная возможность общения и обсуждения того, что интересует каждого, а мы тратим ее на защиту своих предрассудков...

    Лина,

    отвечая на ваше пожелание честных комментариев под стихами. Напечатайте на форуме любой свои стих и попросите его честно прокомментировать. Вы получите, думаю, немало  проходного, но и много интересного тоже.

    Я, например, пишу честные комментарии, но выбираю положительное в стихе, и не буду, разумеется, ничего писать, если считаю стих неудачным или  не имеющим никаких вторых и третьих уровней, какими бы у него оригинальными не были метафоры. Сайт - это не место для жесткой критики. Но если она нужна, можно попробовать сначала на Форуме, а заетм, если пойдет, сделать отдельную рубрику.

  • Владимир Алисов , 15:45:04 17.01.2021
    • Михаил Тищенко , 15:16:53 17.01.2021

      Володя,

      и я так тоже считаю. С той только разницей, что…

    Миша, пример с шахматами — недавно я читал, что в Индии нашли гениальную шахматистку, вообще неграмотную, и она не училась ни шахматам, ничему. Ну может быть, теперь будет учиться, но факт тот, что шахматная одарённость у неё от природы, а кого-то другого и учить бесполезно, гроссмейстером всё равно не станет. Бывает такое психическое расстройство, когда человек во всём умственно неполноценен кроме гениальности в музыке, в математике, или ещё в какой-то области. Иногда мне кажется, что и большие писатели таковы, настолько в жизни они могут не соответствовать своей литературной одарённости.

  • Лина Маго , 15:32:28 17.01.2021
    • Михаил Тищенко , 15:16:53 17.01.2021

      Володя,

      и я так тоже считаю. С той только разницей, что…

    Михаил, разве я где-то ратовала за невежество? Выше я писала, что любые теоретические знания настоящего и прошлого можно получить самостоятельно из книг и видео.

    А по поводу шахмат… Шахматы – это спорт, там характер порой значит даже больше, чем знания и способности. Ну и психологические способы воздействия на противника имеются.  :)

  • Михаил Тищенко , 15:27:18 17.01.2021
    • Лина Маго , 15:18:09 17.01.2021

      Михаил, поэзия не бывает второй свежести. Стихотворчеству обучить можно,…

    Лина,

    так кто же спорит, что на практике большинство теоретиков примитивны и  доверять им нельзя? Как и большинству врачей, между прочим. Значит ли это, что плоха медицина или теория поэзии? И где бы мы были, если бы не Квятковсвий, Лотман, Бахтин, Аверинцев, Успенский...?

    Вы думаете, что булочки придуманных вами метафор растут на деревьях вашей фантазии без удобрений, аграномов, мельников и пекарей?

  • Лина Маго , 15:18:09 17.01.2021
    • Михаил Тищенко , 14:59:38 17.01.2021

      Лина,

      конечно, лозунг "поэзии обучить нельзя" очень привлекателен. Но - смотря…

    Михаил, поэзия не бывает второй свежести. Стихотворчеству обучить можно, а поэзия - это от Бога.

    Был у нас с тем же Игорем как-то разговор на БЛК под моим стихом – он там находился в роли официального комментатора, так что бесплатно. В результате я узнала, что стихотворение моё, оказывается, в стиле раннего Корнилова, а вот на премию Пастернака его бы не взяли (кстати, забавно, что именно в сборнике, посвященном Пастернаку, его потом и напечатали). Потом подошли ещё несколько специалистов по теории и заспорили, логаэд это или не логаэд. Долго спорили о размерах и терминах. К чему пришли – неизвестно.

    Да, спасибо Игорю, что он тогда положительно отозвался о моём стихе. Но, думаю, даже если бы было научно установлено, логаэд это или нет – что бы это изменило для стихосложения в целом и для меня как автора лично? 

  • Михаил Тищенко , 15:16:53 17.01.2021
    • Владимир Алисов , 15:08:38 17.01.2021

      Миша, хочу сделать маленькое замечание, совсем не желая обидеть Игоря,…

    Володя,

    и я так тоже считаю. С той только разницей, что на протяжение всей истории человечества, что когда невежество двигало историей, оно имело успехи именно тогда, когда оно использовала знания "вежества"... 

    Вот Лина шахматист. Мне хочется спросить ее, как будет себя чувствовать гений, не знающий шахматной теории,  на чемпионатах?

    Есть ли шахматисты, заялюшие, что им не нужна теория, что они и сами с усами? Ну, не считая любительского уровня?

  • Владимир Алисов , 15:08:38 17.01.2021
    • Михаил Тищенко , 14:59:38 17.01.2021

      Лина,

      конечно, лозунг "поэзии обучить нельзя" очень привлекателен. Но - смотря…

    Миша, хочу сделать маленькое замечание, совсем не желая обидеть Игоря, тебя, или ещё кого-то из филологов и специалистов. Теория литературы разумеется существует, и это достойная наука, но сама литература создаётся не для научных интерпретаций, и теория познаёт в литературе совсем не главное в ней. Поэтому мнение неспециалиста, но глубоко чувствующего и воспринимающего литературу, ничем не хуже мнения специалиста, если речь не идёт о каких-то конкретных научных фактах, известных только теоретику. Более того, среди теоретиков встречаются люди вообще литературу не понимающие, хотя и наполненные информацией и формальными познаниями.
    Обучить можно более-менее каким-то правилам, технике поэзии, и любое обучение чем-то полезно, но настоящего поэта так подготовить невозможно.

  • Михаил Тищенко , 14:59:38 17.01.2021
    • Лина Маго , 14:51:43 17.01.2021

      "Чтобы любить и уметь говорить об истории литературы, теории -…

    Лина,

    конечно, лозунг "поэзии обучить нельзя" очень привлекателен. Но - смотря какой поэзии. Сегодня и машины пишут стихи. Поэзии обучить можно. Нельзя обучить поэзии определенного уровня, согласен. А вот чтобы достичь этого уровня нужна и история поэзия, и теория, и разговоры, умные и интересные, о ней.

    Именно этого Вам и не хватает, когда вы хотите не пустых комментариев под вашими стихами, а дельных. А чтобы были дельные - нужна теория, знания.

  • Лина Маго , 14:51:43 17.01.2021
    • Михаил Тищенко , 14:32:14 17.01.2021

      Лина,

      я отвечу Вам метафорой. 

      Вы знаете, что, чем старше вино, в…

    "Чтобы любить и уметь говорить об истории литературы, теории - нужны годы профессиональных занятий ими."

    Абсолютно не сомневаюсь в этом. Но умение говорить о - это совершенно другой жанр. Никакой филфак, никакое ЛИТО, никакой гениальный редактор не может обучить поэзии. А поговорить - система отработана, есть профессионалы.

    Некоторое время назад у Юрия Семецкого на Праймериз вдруг появился целый выпуск стихотворений, написанных будто одним человеком. Заглянула в предисловие - оказывается, этот выпуск был отдан ученикам/выпускникам одного очень именитого педагога филфака. То, что сами стихи мне не понравились - это, конечно, субъективно. Но будь они хоть все Пушкиными - кому нужны восемь одинаковых Пушкиных?

  • Михаил Тищенко , 14:32:14 17.01.2021
    • Лина Маго , 14:06:22 17.01.2021

      Михаил, Вы настоящий дипломат. :) Хотя довольно трудно ожидать уравновешенности…

    Лина,

    я отвечу Вам метафорой. 

    Вы знаете, что, чем старше вино, в принципе, тем оно дороже. И что не все вина способны стариться. И что не многие способны стариться  долго.

    И что 98 процентов продающихся вин в мире (а в России, возможно, и 99, 99 процентов) - это вина ширпотреба, какими дорогими бы они ни были. И что только 2 процента - это вина из разряда  настоящего искусства. И если  дать оценить вина из этих 2 процентов не специалисту, произойдет то же, что - если посадить начального автолюбителя в машину Формулы 1  - он не получит удовольствия и окажется в кювете.

    И что обычные потребители оцениваю вино следубщим образом: 70 процентов - это атмосфера, момент, окружение и сопутствующая еда, и только 30 процентов - технические характеристики вина.

    И что только с годами опыта и регулярного питья хороших вин с постоянным повышением их качества можно дойти до способности оценивать вина из этих 2 артистических процентов.


    То же и стихи.


    Чтобы любить и уметь говорить об истории литературы, теории - нужны годы профессиональных занятий ими.

    А чтобы обсуждать свои стихи или стихи друзей и интересоваться только тем, что интересно, достаточно таланта  и просто занятий стихотворчеством.

    Без всякой обиды, здесь ваши рассуждения об интересных моментах в стихах (как и большинство рассуждений на эту тему  наших "со-сайтников"), похожи на рассуждения учеников средней школы, которые хотят говорить простым языком о проблемах высшей математики. Разумеется, среди учеников могут быть и Эйнштейны, но и потенцивльным Эйнштейнам еще требуется время и учеба, чтобы начать понимать профессионалов.

    Поэтому, если мы хотим понимать друг друга, Игорю надо проявлять терпение, а нам понимать, что за его рассуждениями - система взглядов и представлений, разрабатываемая десятилетиями, а может быть, и столетиями... Мне многое знакомо в этой системе, т.к. меня ей учили на филфаке в течение нескольких лет, с чем-то я не согласен, но я понимаю, что это не отдельные высказывания - это континент, страна, со совими правилами, географией, историей..



    • Михаил Тищенко , 13:22:50 17.01.2021

      Игорь,

      спасибо Вам большое за добрые слова в мой адрес и…

    При всей Вашей правоте, Михаил, следовать этой линии не просто

    Во-первых, я понимаю, что работает редколлегия, а не только Вы лично, однако

    каждый раз перечислять список известных всем имен очень долго и эффект

    будет другой. Когда мы говорим «Мерседес Бенц», не имея в виду имя дочери

    родоначальника этой фирмы, это нормально. Говоря «Михаил Тищенко и его сайт» я тоже

    имею в виду «лицо фирмы», не более того.

    Во-вторых, я понимаю, что моя провоцирующая манера может вызвать обиду. А как иначе? Любой серьезный литератор кого-то обижает, когда описывает свое литературное окружение, как это делал, скажем, Катаев. Ну тут либо описываешь реальность (как ее сам видишь), либо

    статей или мемуаров не пиши, тогда никто и не обидится.

    В-третьих, не думаю что возраст человека, двадцать ему или восемьдесят, как-то влияет

    на степень искренности. Не то, чтобы я считал людей «неискренними вообще», но психология, которой я так или иначе постоянно занимаюсь, учит совершенно другому. Если бы я продавал, скажем, холодильники, то строго по Карнеги всем говорил только приятное.

    Увы, чтобы получить приемлемый для меня самого результат и потом его осмыслить, я использую разные приемчики «черного пиара». Да, это так. Хотя я стараюсь не переходить границы разумного.

    В-четвертых, если бы кто-то хотел говорить со мной о литературе, то можно было прочитать статью, вокруг которой мы и болтаем тут, и задать те или иные вопросы по статье. Думаю, статью прочитали Вы, Михаил (увы, я опять не упомянул редколлегию сайта! Уважаемые редакторы сайта, я очень ценю вашу работу!), и Владимир Алисов. Остальные не читали, зуб даю.

    В-пятых, Лина высказалась так, как она думает на самом деле. Так думает не только она, а очень и очень многие в Инете. Тут один умник, не буду называть имен, чтобы не делать умнику рекламу, решил сбросить с парохода современности Бродского. Очень старался! Чего ж на такого обижаться? Я даже прочитал опус, надо же знать, с кем имеешь дело. А Лина – человек достаточно прямой, ну и ладушки, уже хорошо, что не кривой.


  • Лина Маго , 14:29:13 17.01.2021
    • Владимир Алисов , 14:26:07 17.01.2021

      Лина, предложение обсуждать стихотворение какого-нибудь автора может быть и хорошее,…

    Владимир, конечно, я имела в виду - исключительно с согласия автора. Я вообще против любой принудиловки.

  • Владимир Алисов , 14:26:07 17.01.2021
    • Лина Маго , 14:06:22 17.01.2021

      Михаил, Вы настоящий дипломат. :) Хотя довольно трудно ожидать уравновешенности…

    Лина, предложение обсуждать стихотворение какого-нибудь автора может быть и хорошее, но боюсь, что в этом случае может произойти ещё более бурная негативная реакция со стороны разбираемого автора, чем в разговорах здесь. Прецеденты уже не раз были. Может быть, пусть такие обсуждения будут хотя бы по предложению самого автора, всё же смягчающий фактор...

  • Лина Маго , 14:06:22 17.01.2021
    • Михаил Тищенко , 13:22:50 17.01.2021

      Игорь,

      спасибо Вам большое за добрые слова в мой адрес и…

    Михаил, Вы настоящий дипломат. :) Хотя довольно трудно ожидать уравновешенности от людей, пишущих стихи, да ещё в общении с себе подобными. Сдерживаться приходится дома, на работе, в общественном транспорте, а в рамках творчества это, конечно, тоже можно - но в  ущерб творчеству. Лучше я взорвусь здесь и потом выплесну на эмоциях что-нибудь "интересное", чем буду вести нудный бубнёж о роли личности какого-нибудь Неистового Критика в литературе.

    Разговор о поэзии... Простите меня, дилетанта с крайне небольшим стажем стихотворчества - а что такое "разговор о поэзии"? Когда я вижу интересный лично мне стих, мне хочется о нём поговорить с автором, обсудить, почему он использовал то, а не иное слово, сравнение, рифму... Показать своё видение, с которым автор, конечно, не обязан соглашаться. Была бы рада, если бы ко мне в стихи приходили с аналогичными намерениями. Но беседовать о том, что такой-то критик сказал о таком-то поэте в таком-то лохматом году, когда трава была зеленее, а снег холоднее... История литературы - это совершенно отдельная тема, все лекции прошлого и настоящего можно прочитать или посмотреть на видео и выводы сделать самостоятельно. 


    А вот интересно было бы иногда выбирать на форум какое-нибудь из стихотворений авторов сайта и обсуждать его - дать возможность автору услышать разные точки зрения. Без отметок, баллов, решений верховного судьи, так сказать - просто послушать глас народа. :) А то ведь под каждым стихом в основном "Как вы это хорошо сказали!" - "Сердечно вас благодарю!" А стихи-то разные...

  • Михаил Тищенко , 13:22:50 17.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 12:19:31 17.01.2021

      Отвечаю Вам, Лина, только потому, что у вас…

    Игорь,

    спасибо Вам большое за добрые слова в мой адрес и в адрес сайта. Но хочу заметить, что этот сайт, такой, какой он есть и, надеюсь, каким он будет, не моя личная заслуга, а заслуга всех членов редколлегии, без которой ничего не было бы возможно. И это не формула вежливости, а констатация факта.

    Мне кажется, Вы не совсем точно выразили, что Вы хотели выразить в одном из предыдущих постов, и это прозвучала немного обидно для всех, поэтому Лина и написал, что она написала.

    Но я, например, хорошо, понимаю, что Вы хотели сказать: когда живешь и работаешь в литературных, что называется, кругах, то так устаешь от формальных слов, вообще словесных волн и толкотни на одном месте, что невольно ищешь чего-то живого, искреннего и порою даже провоцируешь проявления этого живого и искреннего.

    Мне кажется, что для нашего сайта - это неправильный подход. И Вася, и Лина, и Володя, и я - никто из нас ничего не прячет, нам не по 20 лет, чтобы придумывать себе свое "я", с нами можно и нужно говорить открыто и искренне. Может, поэтому и не получаются разговоры о поэзии, что мы не говорим открыто, и при этом не можем договориться о терминологии?

    Я заметил, что мы, как и большинство людей на сайтах всего мира, не стремимся понять или договориться, а стремимся, каждый, доказать свое мнение.

    Ну, а дальше, все идет по четким образцам: фанатики начинают отождествлять несогласность с их мнением с нападением на их правоту и переходят на личности и оскорбления, более уравновешенные личности замыкаются в своей обиде, непризнанности, а те, кто не хотят себя подставлять под все эти волны ненависти, сомнений и обид, просто не читают темы на Форуме.

    Именно это (плюс несогласованность в терминологии) мешает, думаю, разговорам о поэзии.


  • Василий Тюренков , 13:20:40 17.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 12:19:31 17.01.2021

      Отвечаю Вам, Лина, только потому, что у вас…


    Игорь, мне лично не подходит ваш принцип освещения литературы тем, что вы само это освещение, её анализ ставите выше непосредственно литературы, выше необъяснимых внутренних колебаний автора, неожиданно поймавшего космические импульсы и попытавшегося зафиксировать их человеческими словами. По моему, для вас литература существует для разговоров о ней, а не наоборот. Вы как бы ввели свою собственную литературную таблицу – наподобие таблицы химических элементов Менделеева и пытаетесь любой текст впихнуть в одну из её ячеек. А если он не впихивается, то предлагаете его подстругать, чтобы он легче входил. Конечно, это нормальное человеческое свойство – пытаться всё на свете выстроить по ранжиру и засистематизировать, но в данном случае, думаю, это неприемлемо, т. к. нельзя человеческим аппаратом объяснить то, что выше его самого – божественное. 

  • Лина Маго , 13:03:09 17.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 12:19:31 17.01.2021

      Отвечаю Вам, Лина, только потому, что у вас…

    Игорь, душевно благодарю за то, что соблаговолили ответить с барского плеча, только не припомню, чтобы я Вас о чем-нибудь спрашивала.  Но теперь хочется спросить. А Вы-то с чего взяли, что можете кого-то поучать, предлагать деньги, давать «не советы» о замужестве… Это как-то входит в Вашу компетенцию? Или мы с Вами настолько на дружеской ноге?

    Почему Вы думаете, что какие-то Ваши опубликованные работы (да хоть Нобелевская премия!) позволяют Вам разговаривать с людьми через губу и обрывать разговор словами о том, что Вам за него не платят, а Ваше время дорого, что Вы уже делали не единожды? Мне всё равно, насколько собеседник велик или насколько великим себя считает, я разговариваю с ним так, как он того заслуживает в настоящем. Прямо скажем, пока картина не очень…

    P.S. Все мои вопросы здесь – сугубо риторические. 

    • Лина Маго , 11:33:19 17.01.2021

      Игорь, Вы выбрали странный способ выяснения внутренних "я" (не знаю,…

    Отвечаю Вам, Лина, только потому, что у вас действительно интересные стихи

    и еще потому, что уважаю Михаила Тищенко и его сайт

    С чего Вы взяли, что можете кого-то поучать? Тем более, учить старого, опытного автора, опубликовавшего с десяток (беру только крупные работы) литературоведческих статей, как ему работать? Я понимаю, что современные гаджеты учат именно этому: раззудись плечо и точка. А подумать заранее? А понять, что если я о чем-то здесь пишу, то не с бухты-барахты?

    Если раскрываю свои примы работы с аудиторией, то наверное почему-то считаю это нужным?

    И с чего вы взяли, что профессиональные стихи (то есть, над которыми авторы работают, иногда годами оттачивая ту или иную строчку) являются искренними с точки зрения «авторского чувства»? Это у дилетантов так: о чем сию минуту подумал, то и вылил на бумагу! А с чего Вы взяли, что такие дилетантские стихи кому-то интересны, кроме самого автора и парочки его друзей-приятелей? Они ж не «чуйства» и не суть авторскую передают, а массовое сознание с его въевшимися в подсознание клише.

    Мы уже здесь говорили с Алисовым о современной «горизонтальной поэзии», посмотрите выше мои оценки этого явления.

     

  • Лина Маго , 11:33:19 17.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 09:34:38 17.01.2021

      Спасибо Вам, Михаил, за прекрасную работу Вашу на сайте

      Конечно, я…

    Игорь, Вы выбрали странный способ выяснения внутренних "я" (не знаю, зачем они вообще Вам, но вдруг - очень надо). Можно было бы сказать, что "я" поэтов лучше изучать по их стихам, но и в них надо уметь читать между строк, и не потому, что на самом деле поэты часто в стихах врут из самых разных соображений - слова сами по себе не значат вообще ничего, ни в поэзии, ни в прозе. Но в стихах невозможно скрыть темперамент, ритм дыхания - с одной стороны, а с другой - внешние наслоения. Вот там и ищите всякие "я". А здесь можно наговорить сорок бочек арестантов. Вот договорим и пойдём стеклотару сдавать.

    • Михаил Тищенко , 00:44:03 17.01.2021

      Игорь,

      Вы написали увлекательную статью, а разговоры под ней пошли…

    Спасибо Вам, Михаил, за прекрасную работу Вашу на сайте

    Конечно, я не отношусь серьезно в разговорам, которые

    сам и вызываю

    Я ставлю перед собой задачу: знать хотя бы в общим чертах,

    чем "дышат" люди в разных частях планеты

    для меня совершенно неважно, какое  мнение кто высказывает

    для меня важно, что человек попадает в "момент истины",

    то есть высказывается напрямую, не скрывая своего внутреннего "я"

    а разговоры о поэзии даже на этом сайте, увы, невозможны в принципе

    рад был бы ошибиться,  но многажды пытался и не получилось

    моя статья интересна исключительно как информационный повод для обмена репликами

    сама по себе она интереса не вызывает,

    думаю, ее и прочитало максимум человек 50

     

  • Михаил Тищенко , 00:44:03 17.01.2021

    Игорь,

    Вы написали увлекательную статью, а разговоры под ней пошли по образу "А у нас в квартире газ, а у Вас?"....

    Никто никогда не признается, что его страна в чем-то хуже другой.

    Мы люди гордые, у каждого - всё самое лучшие. Давайте не будем  попадаться в ловушку спора, чье двор богаче или одухотвореннее!

    По большому счету, важнее то, что у нас внутри, чем то, что нам кажется вокруг))

  • Лина Маго , 23:04:07 16.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 22:49:01 16.01.2021

      А зачем мне разбираться в себе? Я человек маленький

      Не Поприщин…

    Ох, Игорь, от мечты стать Наполеоном буквально шаг до... Но не будем о грустном.

    • Лина Маго , 22:27:44 16.01.2021

      Игорь, Вы бы разобрались в себе - то ли Вы…

    А зачем мне разбираться в себе? Я человек маленький

    Не Поприщин какой-то, а московский шалопай на пенсии

    хожу себе по арбату, и то не каждый день

    Вот был бы Наполеон, или,  скажем, Николай 2,  ну тады а...

    Ну или хоть Евтушенко! и то б  польза, а так...

    ну пару десятков тысяч опубликованных строк...

    ну ведь не Достоевский же!

  • Лина Маго , 22:27:44 16.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 21:56:24 16.01.2021

      То есть, Василий, вы хотите сказать, что на зарплату программиста…

    Игорь, Вы бы разобрались в себе - то ли Вы хотите отправить Василию миллион, то ли получить перевод от него. А мною прикрываться не надо - я же не на пенсию живу. Так что свои финансовые вопросы Вы уж решите как-нибудь без моей помощи. Хотя понимаю - плохо в наше время жить без гаджетов, сочувствую.

    • Василий Тюренков , 22:02:36 16.01.2021


      Игорь, во время моей ленинградской юности такие провокации допускались…

    а мы, поэты, выше 6 лет по возрасту не горазды

    так себе, от нуля максимум до пяти баллов 

    Державин - кол

    Лермонтов - 2 в четверти

    пастернак еле-еле троечник. и то в целом году

    ну может Твардовский и тянет на четверку

    ну это уж за выслугу лет!

    пушкин - он конечно оттлишник!

  • Василий Тюренков , 22:02:36 16.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 21:56:24 16.01.2021

      То есть, Василий, вы хотите сказать, что на зарплату программиста…


    Игорь, во время моей ленинградской юности такие провокации допускались от силы в старшей группе детского сада)

    • Василий Тюренков , 21:37:15 16.01.2021


      Игорь, а я не умею зарабатывать деньги, но здесь…

    То есть, Василий, вы хотите сказать, что на зарплату программиста в самой (!) сердцевине Америки

    где доллары валяются на усех углах

    у вас нет денег, что послать нашей милой Лине на отпуск... ну мало-мало...

    в ту же Америку?

    Или вы, как поэт и джентльмен, не хотите ее пригласить?

    от имени "Уулицы неспящих... вурдалк... ой, чо это я... офонарей!"?

    и вот эта ваша амерр-ика! ну не побираться же ради...

  • Лина Маго , 21:38:12 16.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 21:33:56 16.01.2021

      ой, Лина, какой Ютуб! Я и ВКонтакте боюсь как огня

      а…

    Игорь, там просто 8-секундный ролик из фильма "Иван Васильевич меняет профессию" - надеюсь, Вы догадаетесь, какой именно. :))

  • Василий Тюренков , 21:37:15 16.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 21:08:18 16.01.2021

      Это не совет, Лина

      но все же дележка скудными знаниями

      я закончил…


    Игорь, а я не умею зарабатывать деньги, но здесь это и не обязательно – достаточно иметь работу, а зарплата позволит жить достойно. Иначе придётся признать себя трутнем и нищенствовать на соцбенефиты, представляющие собой в штате Нью-Йорк 1000$ долларов ежемесячного пособия, бесплатную медстраховку и право на государственную квартиру.

  • ой, Лина, какой Ютуб! Я и ВКонтакте боюсь как огня

    а уж Феусобтейбл это ваще не ко мне

    я меня даже телефона приличного нет!

    А почему? Стоило однажды завести как мошенники прознали

    и ну издеваться!

    Похлеще юморили,  чем в Телике на ТНТ!

    Нет уж, или сюда, или на почту

    ну напишите в приват, отошлю, вам - можно!



  • Василий Тюренков , 21:24:33 16.01.2021
    • Мих.Малков , 21:14:58 16.01.2021

      Ок, Василий, все-таки надеюсь, что вы меня поняли. Капитолию нижайший…


    Хорошо, обязательно передам)

  • Лина Маго , 21:20:19 16.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 21:08:18 16.01.2021

      Это не совет, Лина

      но все же дележка скудными знаниями

      я закончил…

  • Мих.Малков , 21:14:58 16.01.2021
    • Василий Тюренков , 21:00:55 16.01.2021


      ОК, Михаил. Не очень понимаю, зачем мне читать “немецкие…

    Ок, Василий, все-таки надеюсь, что вы меня поняли. Капитолию нижайший поклон. Stay healthy!

    • Лина Маго , 20:50:32 16.01.2021

      Игорь, я не обсуждаю политику и ни слова не говорила…

    Это не совет, Лина

    но все же дележка скудными знаниями

    я закончил МАИ в 1974 году с красным дипломом

    и вдруг решил, что я поэт (кто меня надоумил? Родители? Нет!

    друзья-приятели из золотой тогдашней молодежи? Да тоже как- то вскользь...)

    еще раньше у меня был такой приятель-математик, еврей Штейнгауз

    почему-то у меня была  слава поэта "с будущим"... Во врут люди!

    Он ко мне пришел и на голубом глазу спросил: надо ли ему, поэту, да еще и еврею

    эмигрировать в Америку?

    Ну, он не хотел в советскую армию (а у меня с детства тромбофлебит, какая нахрен армия?)

    а Штейнгауз  матерый лоб, я ему и сказал, поэту не надо в эту... как ее... армию...

    он эмигрировал в Канаду и через 10 лет погиб

    Ну причем тут Канада? причем тут тромбофлебит?

    А деньги я очень скоро научился зарабатывать, много и даже слишком много

    это несложно, из всех ушей лезут

    у Василия, за которого можно бы выйти замуж, наверняка баксы тоже имеются

  • Василий Тюренков , 21:04:24 16.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 20:47:40 16.01.2021

      Ну, я ждал-ждал, когда вы напроситесь, Василий

      ну и дождался...

      а у…


    Ой, Игорь, какая жена, какие шубы? Я уже перестал понимать, о чём мы. Ладно, пока, привет Кремлю и Мавзолею.

  • Василий Тюренков , 21:00:55 16.01.2021
    • Мих.Малков , 20:50:06 16.01.2021

      Василий, извините, что вторгаюсь в вашу беседу с Игорем.…


    ОК, Михаил. Не очень понимаю, зачем мне читать “немецкие СМИ”, но может, когда-нибудь освою немецкий и тогда уж непременно.

  • Лина Маго , 20:50:32 16.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 20:35:59 16.01.2021

      Я до сих пор много езжу по стране, Лина

      и не…

    Игорь, я не обсуждаю политику и ни слова не говорила об Америке, в которой я не жила и даже не была, поэтому ничего не могу утверждать. А вот в Питере я живу. Поэтому слегка в курсе.

  • Мих.Малков , 20:50:06 16.01.2021
    • Василий Тюренков , 17:01:52 16.01.2021


      Не, Игорь, духовное убожество западного мира – это миф,…

    Василий, извините, что вторгаюсь в вашу беседу с Игорем.

    Есть у меня коллега в Америке, уроженец Питера. Так вот он тоже говорит о России в духе – «утром мажу бутерброд, сразу мысль – а как народ». Мол, душа, блин, болит, ведь порушили все!.. и т.д. И как-то трудно получается объяснить товарисчу, что не совсем так все. Или не так все совсем. И что те, кто в России сильно сокрушаются на счет того, что инвалидам Audi не выдают, в среднем один-два раза в год в отпуске в Европе бывают. До пандемии, по крайней мере. О Турции с Египетом молчу, ибо это ваще дело святое для каждого малоимующего Рассиянина.
    Я директор по продажам в крупной немецкой фирме, с Россией работаю с 2000 года. Вижу разницу – тогда и сейчас.

    А по «мифам, распространяемым государствами» - тема еще более неоднозначная, правда. Почитайте немецкие СМИ...

    • Василий Тюренков , 20:40:47 16.01.2021


      Во-во, у меня мама почти сорок лет проработала в…

    Ну, я ждал-ждал, когда вы напроситесь, Василий

    ну и дождался...

    а у вас есть любимая жена?  сколько шуб вы ей покупаете в год?

    В Америке или хрен где, это неважно...

    А сколько подарков на новый год вы покупаете вашим любимым в России?

    Убежден в том, что своим  россиянам вы дарите от сердца,

    а своим "американцам" от кармана...

    Или я не прав? 

  • Василий Тюренков , 20:47:34 16.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 20:35:59 16.01.2021

      Я до сих пор много езжу по стране, Лина

      и не…


    Ой, Игорь, не заводите рака за камень. Президент ничего дать не может, президент может лишь способствовать становлению в стране относительно справедливой и эффективной системы. Или наоборот, препятствовать этому становлению. ОК, и правда, завязываем флудить.

  • Василий Тюренков , 20:40:47 16.01.2021
    • Лина Маго , 20:20:04 16.01.2021

      Игорь, не путайте свою пенсию со среднестатистической.


    Во-во, у меня мама почти сорок лет проработала в Питере участковым терапевтом, и никогда её пенсия не поднималась выше 200$. При этом плата за коммунальные услуги обычной квартиры-брежневки аж под сто пятьдесят. Да и хвалёная пенсия Игоря – 30 000 руб – 400$ – это что, деньги, на которые можно жить в Москве? Я уж молчу про обожаемые пенсионерами путешествия по миру.

    • Лина Маго , 20:20:04 16.01.2021

      Игорь, не путайте свою пенсию со среднестатистической.

    Я до сих пор много езжу по стране, Лина

    и не собираюсь ничего путать

    но Василий не говорит о том,  какая разная эта Америка

    и правильно делает

    да, Америка все еще богаче, нежели российская глубинка... И чо?

    Вопрос ведь не в том, сколько зеленых

    а в справедливости, а это разговор долгий

    Василий, чо, став президентом России, все и всем даст по справедливости?

    И вы, Лина, это всерьез?

    ну о политике ваще не хочу!

    Кто бы слово хоть сказал о статье, которую вам тут предложили...

    Вам кто ее (статью) помешал прочитать и осмыслить?  Може, Трамп?

    Или КГБ?

  • Василий Тюренков , 20:31:45 16.01.2021
    • Игорь Белавин Песни , 20:02:26 16.01.2021

      из каких источников вы берете свои цифры, Василий?

      неужели из Гугла?

      250Х70=17500

      даже…


    Игорь, я говорю не о вашей пенсии и не пенсии вашей жены, а о СРЕДНЕЙ РОССИЙСКОЙ ПЕНСИИ. Согласно Росстату в 2020 году она составила 14 980 руб. Понимаете, кроме Москвы в России есть ещё несколько населённых пунктов. Да ладно, если хотите судить о положении в стране по величине своих карманов и квартиры – судите. А о жизни за пределами России – по абстрактным мыслям некоторых деятелей столетней давности.