Тема: Исправлять или не исправлять — вот в чём вопрос
Опубликовал: Лина Маго | 14:03:25 25.05.2023
Каждый человек имеет право на ошибку. В том числе — ошибку при письме. И адекватный автор обычно бывает благодарен, если ему подскажут, что не так в его тексте. Но подсказка подсказке рознь. Кто-то подсказывает правильно, а кто-то — не очень. Из самых лучших, разумеется, побуждений. Автор начинает колебаться, сомневаться, кто-то верит на слово и совершает ошибку, кто-то не соглашается, начинает объяснять очевидное, возникают споры… И некоторые при этом ссылаются на такие сайты, где каждый пишет то, что ему взбредёт в голову. Получается нелепо и неловко.
Если мы верим, что находимся на профессиональном литературном сайте, то лучше бы нам ссылаться только на официальные источники, которые не так сложно найти в интернете. Да и самим себя лишний раз проверить не грех.
Самый полезный для любого человека, имеющего дело с текстами, сайт – new.gramota.ru/ Это наш с вами лучший помощник и советчик. Он по запросу даёт ссылки на все основные словари, в которых можно найти ответы.
Есть «Справочник по правописанию и стилистике» Д.Э. Розенталя rosental-book.ru/
Есть Национальный корпус русского языка ruscorpora.ru/ Пользоваться им несколько сложнее, но тоже вполне реально.
Так давайте перестанем пользоваться первой попавшейся ссылкой, которую выдаёт поисковик, и будем уважать себя, своих коллег и читателей. А хорошее, но хромающее правильнописание оставим Винни-Пуху.
Ответы 9
Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить ответ.
Михаил, я нигде и никогда не говорила, что грамотность —…
не, хороший стих неправильной пунктуацией не испортить!
Да, на сайте есть требование к грамотности, особенно в названиях, но если что, Лина, вы же поможете? Да и редакция подскажет))
Лина,
при чем тут воинствующая безграмотность? Гораздо страшнее любой безграмотности -…
Михаил, я нигде и никогда не говорила, что грамотность — главное для поэта. Ни грамотность, ни хорошо поставленная техника стихосложения, ни наличие выразительных средств сами по себе поэзию не делают. Вещество поэзии эфемерно, его невозможно поймать за хвост. Но чем поэтичнее стих, тем легче изгадить его одной не к месту поставленной запятой, как белоснежную ткань каплей кетчупа.
Недавно один из модераторов сайта обратился к одному автору, допустившему ошибку (возможно, опечатку), со словами "Не позорьте сайт!" Значит, на сайте требования к грамотности всё же существуют?
Д.Э. Розенталь, конечно, был профессионалом, но только в области лингвистики,…
Лина,
при чем тут воинствующая безграмотность? Гораздо страшнее любой безграмотности - агрессия и штампы, которыми манипулируют ради благих целей.
"Безграмотность" Гумилева не помещала ему писать прекрасные стихи, а воинствующая борьба за идеалы выхолостила советскую литературу.
Никто не спорит, что лучше писать грамотно, чем безграмотно, но не грамотность - основное требование к поэтам на этом сайте.
А за рекомендации спасибо, это частный, технический вопрос - они, даст Бог, пригодятся.
Я не знаю ни одного стихотворения, написанного Розенталем, и насколько…
Д.Э. Розенталь, конечно, был профессионалом, но только в области лингвистики, и он никого не учил стихосложению. Странно упоминать о том, что он не писал стихов.
Что касается Н. Гумилёва, то ошибки он допускал не из высших соображений, а потому что очень плохо учился в школе, переводился на домашнее обучение, два года провёл в одном классе, и не был отчислен из Лицея только благодаря ходатайству Анненского. Школьное образование он с трудом завершил только к двадцати годам. И позже в военном училище не смог выдержать итоговый экзамен. Возможно, всё это было следствием его плохого здоровья, что, собственно, результата не меняет.
Но странно оправдывать ошибки современных авторов ошибками Гумилёва. У него не было под рукой интернета с доступом к любой справочной литературе, поэтому и спрос с него другой – точнее, другой спрос с нас.
"главное, чтобы... хороших поэтов не гнобили за ошибки".
А плохих можно?
Думается мне, воинствующая безграмотность – не самое красивое лицо литературного сайта.
Я не знаю ни одного стихотворения, написанного Розенталем, и насколько я помню, стихи Гумилева пестрели ошибками, поскольку, как и в большинству из нас, быть идеально грамотным ему мешало фонетическое письмо. Но оба были профессионалами))
Профессиональность поэта - это хорошие стихи, а профессиональность редактора - хорошая редактура. В результате бедности личной и гражданской приходится, по возможности, совмещать обе эти профессии, но это не обязательно: главное, чтобы хорошие редакторы не писали плохих стихов, а хороших поэтов не гнобили за ошибки.
Дискуссия может оказаться интересной, но проблема
глубже, чем кажется
Во-первых (и это…
"О профессионализме в поэзии мы тут надысь уже копья ломали"
Я бы сказала, что в любой области профессионализм – это свойство человека, обладающего соответствующими знаниями, серьёзно относиться к цели, процессу и результату своего труда. Проще говоря, профессионал – это человек, которому западло гнать халтуру.
Дискуссия может оказаться интересной, но проблема
глубже, чем кажется
Во-первых (и это как раз лежит на поверхности), простые ошибки
типа грамматических или словарных
сплошь и рядом присутствуют у людей, поверхностно относящихся к поэзии
У профессионалов, тщательно выверяющих каждую фразу, таких ошибок меньше
(но бывает, никто из нас не идеален)
На ошибки указывает редактор (по службе) или редактор-доброхот (по дружбе)
Мастер поблагодарит за помощь, дилетант обругает, так как любит себя в искусстве
а не искусство в себе (а кто это сказал?)
Во-вторых, работая в Инете с обработкой литературных текстов, мастер зайдет на
достаточное количество профессиональных сайтов просто потому, что привык сомневаться
в себе и в Инете
дилетант ни в чем и никогда не сомневается, на какой сайт зайти, дилетанту пофиг
главное, чтоб костюмчик сидел (пусть криво, но свой)
в-третьих...
Список пунктов можно продолжать, но ключевой вопрос в том,
как люди, публикующиеся на этом сайте, воспринимают литературу
как профессию или как игру
Если как игру (а это чаще всего именно так), то говорить игрокам о наличии каких-то "правил"
бессмысленно, правила игроки устанавливают сами, какие им удобны, такие сайты и посещают
О профессионализме в поэзии мы тут надысь уже копья ломали
Исправлять ошибки, разумеется, необходимо. И указывать на них можно (по…
"ссылка на какой-нибудь достойный источник (сайт) дана" - вот ключевые слова. Потому что ни обладатель филфаковского диплома, ни кто-либо другой лично не может быть носителем всех знаний о правописании. Даже профессиональные корректоры с многолетним стажем не брезгают заглядывать в словари и справочники. И бывает обидно за автора, который мечется между двумя противоположными сторонними мнениями, не зная, кому верить. А это вопрос не веры, а всего лишь правила, которое не так трудно отыскать - если знать, где искать.
Конечно, бывает, что правила со временем меняются, но любое правило вступает в силу не раньше, чем с момента его опубликования, а не на усмотрение пользователя. И с этим лучше, как с модой - идти в ногу, но на шаг позади, не торопясь пить "горячее кофе".)
Исправлять ошибки, разумеется, необходимо. И указывать на них можно (по доброте души) и нужно (по контракту с автором-клиентом). Кто-то десяток раз вычитает свой текст, а одну-две опечатки не заметит. Поблагодарит за совет и исправит. Кто-то поблагодарит, не исправляя, или проигнорирует замечание. Некоторые авторы относятся к своим ошибкам как своим неразумным детям - понимают, что не удались, но любят и всеми силами отстаивают их право на существование. Сейчас читаю роман Довлатова "Наши": его мать была корректором и с ней связано несколько смешных историй именно из этой области. Там даже Достоевский и кто-то ещё из классиков упомянуты в качестве примеров :)))
А в споры с автором по поводу замеченной погрешности вступать не рекомендую. Ошибка найдена, комментарий оставлен, ссылка на какой-нибудь достойный источник (сайт) дана, и автор пусть решает сам - исправлять или не исправлять. Настаивать на своей правоте, портить настроение себе и ему с риском нажить вечного врага - какой смысл?