Тема: Авторский взгляд на современную поэзию

Опубликовал: Игорь Белавин Песни | 23:29:06 29.06.2020

Это преамбула к разговору авторов о том, «какой быть» современной поэзии. Что такое «поэтическое» хорошо и что такое плохо, как говаривал Маяковский. Тема поднята Игорем Гоноховым в произведении «Поэзия – это я». Яркие положения есть и в заметке Дариуса Крушельницкого, расположенной внутри темы «Поэзия и Читатель».

Начнем с того, что читатель и автор одно и то же произведение видят по-разному. Видимо, у них разные колокольни. Читатель (а все мы отчасти читатели) вписывает произведение в свое социокультурное поле, и все, что не вписывается, отсекает. Автор же часто домысливает написанный им текст, видит в нем то, чего не самом деле нет в внутри текста, а есть лишь в воображении автора, то есть в контексте. Впрочем, как уже было сказано в стародавние времена, «читатель почитывает, писатель пописывает».

 

Нынче каждый автор полагает, что у него есть особый, лично ему принадлежащий взгляд на то,

«как делать поэзию». Заметим, что эта максима Владимира Маяковского относится к временам полного раздрая, когда прежний читатель выветрился, а новый еще даже читать не научился. Но сейчас авторов много, даже слишком много, а «взглядов» или даже ракурсов раз-два и обчелся. Авторы стараются быть непохожими друг на друга за счет формальных отклонений от нормы. Например, начинают поголовно использовать неточные рифмы. Или кто-то пишет верлибр, состоящий из загадочных по смыслу фраз. Это хорошо в единичных случаях, когда за счет разламывания традиции возникает эффект новизны. А если так пишет не первый, а уже пятидесятый по счету поэт, где тогда новизна?

 

Известно, что задним числом некую группу авторов, придерживающихся одного типа стихосложения, всегда можно отнести к «направлению». Особенно характерно это было для России в начале 20 века (другие страны обсуждать не будем, хотя там происходило примерно то же самое). Акмеиста Мандельштама по стилю легко было отличить от традиционалиста Бунина, от экспрессиониста Маяковского и так далее. Но то, что Маяковский и Пастернак принадлежат к одному направлению (экспрессионизм), уже далеко не так очевидно.

 

Верно, что Маяковский часто «якал», однако этот факт говорит вовсе не о его любви к себе или о его экспрессивности в стихах, а просто о том, что он – лирик. Лирик описывает свой внутренний мир, это такая задача, лирическая по целям. И Фет «якал» не потому, что писал в рифму, а прежде всего потому что лирик! Кстати, и в верлибре запросто можно «якать». Вот Тютчев – нет, про свое «я» писал редко, ибо в основном философствовал. Крупные классы стихотворений заведомо подразумевают объединение направлений (самое простое деление – эпос, драма, лирика в целом), то есть тут критерии еще более общие, чем при объединении вполне разных по индивидуальному («авторскому») стилю поэтов в одну группу, таких как Гумилев, Ахматова, Мандельштама, Георгий Иванов и, скажем, Нарбут (это все акмеисты). Но читателю как во всем этом разобраться?

 

А сейчас такие времена, что каждый гриб мухомор хочет выделиться особым цветом шляпки. При этом надо понимать, что в определенную эпоху «на коне» стихотворения примерно одного типа, поскольку публика клюет на модные течения. А не-модные авторы присутствуют на дальнем плане, ждут своего часа, чтобы вдруг пробиться в журнальный зал, победить в конкурсе и на 15 суток стать модными. Ну, когда-то в 19 веке был в моде романтизм, так все поголовно были романтиками! И ничего, всем места хватало. Потом, уже в конце 20-того,  явился метаметафоризм, и все стали метаметафористами (см. Иван Жданов и компания). Потом пришел концептуализм в лице Дм. Пригова (этот стиль в силу специфичности не призвал под свои знамена большого числа подражателей). Ну и так далее. Рифма-верлибр, лирика-юмор, эпатаж-сентиментальность, свобода-традиционная нравственность, ну и еще пара-тройка занятных альтернатив. И в общем все! Поле вариантов исчерпано.

 

Но тут пришел Драгомощенко и дал пример ощущения полной свободы в стихах практически без потери нравственного стержня. Поскольку слова у него вдруг перестали отвечать своему прямому назначению, то есть объяснить мир, это всем понравилось. Слова стали гулять сами по себе, аки дикие мустанги по прериям и пампасам, и повели читателя за собой в неизвестные дали. Это чтение занятное, ведь в обыденной жизни свободы не хватает, как, впрочем, и нравственности. Свобода требует таких редкоземельных элементов, как мудрость и терпение, гоняться за которыми сложно, так хоть пусть в стихах оная будет – решила публика. Но свобода без мудрости – это наркотик, психоделика. В состоянии наркотического транса меняется все, вся человеческая сущность. Но главное – теряется ощущение реальности, связь с собой самим, настоящим, а не наркозависимым. Ну, хорошо, откажутся поэты поголовно от описания реальности, и что?

 

Потом Драгомощенко умер, и все стали писать «под Драгомощенко». Чего думать о реальности, это сложно и немодно, проще объявить старые темы, старые способы стихосложения вредоносными и скучными. А если все свободны в выборе формы или бесформенности стихописания, то как потенциальному читателю выбрать между свободой №1 и свободой №2? Это в политике партии разные, программы их хотя бы отчасти несхожие, да и парламентских партий в любой стране всего десятка два, а моднящихся авторов пруд пруди. Счет не на тысячи, а на десятки тысяч! Как тут бедному читателю что-то или кого-то предпочесть? Кого из этих десятков тысяч выбрать? Модная поэзия ведь вся одинаковая, друг у друга слизанная. Это как во времена пионэрии страны Советов. Все с завтрева пишем верлибром! А с послезавтрева все дольником! И хто не дольником, или без психоделических техник, тот новый враг народа!

 

И ведь всем любителям групповщины поэтические манифесты писать надо. А тут одного апломба мало. Ну, конечно, некоторое время можно понападать на предшественников, благо они уже поголовно вымерли. Вот был такой гадостный соцреализм. Правда, конкретных имен уже никто не вспомнит, до тогдашнего мастерства того же Твардовского или Ярослава Смелякова, или Луговского семь верст киселя хлебать, но почему-то все знают, что – соцреализм был плох и больше нам такого не надо! Или модернизм. Ну, был такой Вознесенский, вроде Андрей, вроде модернист, вроде надоел, а чем именно надоел, спроси, никто не ответит.

 

И все друг друга скидывают с очередного Корабля Современности (он же корабль дураков). И про корабль все забыли, и что такое современность, плохо помнят, а все скидывают и скидывают, никак всех не скинут. А зачем? Ну, можно фотку скидывателя на Ютубе тиснуть, может лайков кто понаставит. А может и не понаставят, поскольку лайки всем нужны, а лайкодателей, то бишь читателей, раз-два и обчелся. Ну вот еще конкурсы. Я – главный король Балтии! Я первый Алый Романтик романса! Я владелец кубка мира в поэзии! И что? Кто тебя, короля, назавтра вспомнит? Так, попинают, как футбольный мячик пацаны во дворе, и бросят проколотый в соседнюю лужу. Понятно, чтобы стать победителем на основе вкусов толпы, надо быть частью мейнстрима. Но нынче все хотят выйти за рамки мейнстрима и одновременно победить в конкурсе. А так не бывает, и не надейтесь, дорогие Неспящие! Либо вы часть тусовки, и тогда должны писать в мейнстриме этой тусовки, либо адью победа.

 

Ну и конечно главный прием в критическом споре нынче – это «черный пиар». Манипулятивные приемы влияния на сознание оппонента. Уже все всем давно известно про эти приемчики, уже все понаписано-перечитано, а все одно – выставляют софистические ловушки, наезжают и сбрасывают напор, чтобы через минуту его усилить. Рассыпают перлы дешевого красноречия. Наезжают на собрата, как на пиявку какую. Будто таким образом можно хоть что-то выяснить. Нарваться можно, это да. А выяснить – это к Сократу.

Вот, примерно, такое приглашение к разговору, дорогие Авторы.

Ответы 24

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить ответ.

  • Василиса Глухова , 01:28:23 14.07.2020
    • Игорь Белавин Песни , 18:09:14 01.07.2020

      Если вы имеете в виду Александра Габриэля, Василиса

      то да, я…

    Неужели? Ну, попробуйте назвать еще одного Габриэля.  Не можете? Так и знала. Вот вам еще несколько авторов: М. Гофайзен, Баширов С., Дариус,  Мария Тарасова, О. Олгерт, М. Юдовский

    • Василиса Глухова , 01:33:53 01.07.2020

      "При этом надо понимать, что в определенную эпоху «на коне»…

    Без рубрики, это абстрактные размышления автора завёрнутые в упаковку рифмы и ритма. То есть ни о чём. Другой вопрос, когда автор пытается поместить в спичечную коробку три кг хлопка, и это ему удаётся. Поэзия выше математики потому, что создаёт более ёмкие формы вмещающие, не только информацию, но и авторское отношение к ней и вызывающая сопереживание читателя. А это дорогого стоит.

    Ну и как это запротоколировать?


    Мой дух давно по прошлому не ропщет.
    Лежат пластом на дне души слова.
    Бреду сквозь осень листопадной рощей
    На музыку, что слышится едва.

    Старинный дом с верандой и поляна,
    Как будто предлагают мне - причаль.
    Мальчишка-пианист на фортепьяно
    Играет не по возрасту печаль.

    В кругу вещей содеянных не нами,
    В чужой душе худого не творя,
    В тени берёз сажусь на тяжкий камень
    В охапку листьев жертвой алтаря.

    И ничего, мне кажется, не надо.
    Ни голосов - ни пищи для ума.
    Сижу один в другие листопады
    Когда-то не поверивший Фома.

    В других вселенных троны и короны.
    Здесь, только Осень-фея светлых грёз,
    А музыка течёт и тянет в кроны
    К аплодисментам золотых берёз.

    Мне ветерок нашёптывает вести
    О грустной, кратковременной поре
    И я лечу листом, с другими вместе,
    И жертвую собой на алтаре.

    Деревья строем, светлая поляна
    Где танец листьев растворяет вас.
    Усталый дом, веранда, фортепьяно,
    Затихший лес, Шопен, осенний вальс.



    Это об осени? - Нет. О музыке? - Тоже нет. О состоянии души? - Только отчасти.

    Большинство стихов, кроме заявленного, содержат гораздо больше, и то, что остаётся на заднем плане, бывает гораздо важнее выведенного вперёд.

    Почему-то, практически на всех сайтах наблюдается стремление зажать поэзию в рамки архивных формуляров. Это сюда - это на шестой стеллаж, а это в коробочку " без рубрики".

  • Цинциннат , 13:05:24 13.07.2020
    • Юрий Петрович Старухин , 09:56:19 12.07.2020

      По поводу яканья))). Можно не быть лириком и якать, или…

    Есть рубрика "Без рубрики" для произведений с неопределённым жанром. 

    Касаемо интерфейса - а мне нравится. Ничего аляповатого и вычурного. Нормальная человеческая библиотека. Приятно посидеть  и почитать, поговорить с умными людьми в спокойной обстановке.

  • По поводу яканья))). Можно не быть лириком и якать, или не якать и быть лириком. Отсутствия яканья говорит о абстрагировании  от собственной персоны, которая, тем не менее, может оставаться центром вселенной представленной автором.

    Мне думается, что все эти направления нужны науке изучающей поэзию, но никак не самой поэзии и в последнюю очередь авторам. В желании точно обозначить принадлежность автора к какому либо течению присутствует запашок хранилища и тяги к порядку. Стеллаж 24 место78))). Это кстати проглядывает и в интерфейсе сайта, который повторяется на каждой открытой странице.

    Городская поэзия

    Пейзажная поэзия

    Любовная поэзия

    Песни

    В одном стихотворении может присутствовать философия, лирика, юмор, любовь, имаженизм, призывность и песенность. На какой полке такой работе место?


  • Если вы имеете в виду Александра Габриэля, Василиса

    то да, я его знаю, поэт достойный

    в следующий раз просьба писать поточнее, поскольку

    очень похожих, а то и одинаковых фамилий в поэзии

    пруд пруди

    спасибо

  • Василиса Глухова , 17:41:47 01.07.2020
    • Игорь Белавин Песни , 07:47:24 01.07.2020

      А каких авторов предпочитаете именно Вы, уважаемая Василиса?

      Если вы немного…

    Игорь Белавин, здравствуйте!

    Разве дело в моем вкусе? У меня, можете считать, вкус  "толпы", которая помнит еще поэзию. Я побывала (проникла) на трех-четырех слетах (съездах, фестивалях?) поэтов. Там я была очень удивлена тем чего-о читали авторы. Не хочу называть имена, потому - некоторые из них  известны в теперешнем поэтическом бомонде. Не могу назвать их богемой. Богема - слово - теперь имеет чуточку другой оттенок,  романтический даже. "Богема" -понятие - ушла в историю. Сейчас все больше всякого модного блеска, мишуры. Поэзия перешла в разряд потребительский. Потребляют не очень, (ну, я, ну еще несколько таких дур, как я) но это, вроде, никого и не интересует. Кто-то тут на сайте даже сказал (кто - не помню) что его тошнит от рифмованной поэзии. Мил-человек (это я к нему) людей бывает, тошнит, если они чего-то не умеют. Вот и вся тошнючая тайна. 

    Может и назову, Игорь. Десяток двадцатку не обещаю,  но десяток попробую. Для начала хоть одного назову теперь.  Это Габриэль. Остальные спустя пару дней.

  • Игорь Гонохов , 13:18:24 01.07.2020
    • , 03:00:00 01.01.1970

    Не пойму как можно адекватно перевести Геннадия Айги. Читал, что он переведён на многие языки. Даже Сказки Пушкина перевести - сюжет останется, но колорит исчезнет. А у Айги всё на этом непередаваемом чувстве построено, прозрачном и быстром как крылья стрекозы, как его перевести на другой язык?

  • А каких авторов предпочитаете именно Вы, уважаемая Василиса?

    Если вы немного расскажете о своих предпочтениях в области поэзии,

    назовете 10-20 избранных авторов,

    было бы очень интересно.

    А что касается моды, то речь тут, конечно, не об отдельных читателях,

    но о массовых вкусах

    Ну, например, некоторое время назад пользовалась успехом

    Вера Павлова, сейчас ее во много зыбыли

    потов гремела Вера Полозкова

    когда речь идет о публике, то об этом

    а у конкретного вкусы могут быть индивидуальными

    вот и хорошо бы услышать, какие именно у Вас

     

  • Василиса Глухова , 01:37:53 01.07.2020
    • Василиса Глухова , 01:33:53 01.07.2020

      "При этом надо понимать, что в определенную эпоху «на коне»…

    Я не пишу. Я читатель. Я, что ли, не считаюсь? 

    Прошу прощения за то, что вторглась в разговор профи.

  • Василиса Глухова , 01:33:53 01.07.2020

    "При этом надо понимать, что в определенную эпоху «на коне» стихотворения примерно одного типа, поскольку публика клюет на модные течения". (И.Б.)


    Неплохо бы уточнить, Игорь, что имеется в виду под определением "публика". Которая клюет на модные течения.

    Если публика это жюристы, устроители конкурсов, редакторы ведущих сайтов и т.д. – одно дело. В этом случае все верно: эта мягко говоря, грубо выражаясь – публика, то бишь те, кто радеет о публичности тех или иных авторов.  Игорь, разве вы полагаете, что всякая другая публика, тоисссь читатели - перевелись? (или эта публика вообще не играет рояли?).

    Если не перевелись, то публика эта (непишущая, но читающая и знающая толк в поэзии не от литературных кутюрье, а в силу м.б. образования  и своих духовных (душевных?) потребностей и – ни на какое модное (от поэтических кутюрье) не клюет. Отнюдь! Эта публика руководствуется собственным слухом и вкусом...

    Вообще: речь идет о моде или о поэзии?


  • Владимир Алисов , 22:32:03 30.06.2020
    • , 03:00:00 01.01.1970

    Да, у профессионалов и специалистов очень часто такая реакция на стихи — это уже было там-то и там-то. Они правы, если пользоваться методом сравнения. Но это бесплодный подход. Это оценка стихов с позиции знания (якобы знания, потому что это формальное знание, выносящее за скобки самое главное в литературе). Плодотворная критика должна исходить не из позиции знания, а из позиции незнания, рассматривать не общее сходство, а индивидуальное несходство. Практически в поэзии интересно только то, насколько автору удалось хоть немного коснуться неизвестного.

  • Владимир Алисов , 18:23:10 30.06.2020
    • Владимир Алисов , 18:00:03 30.06.2020

      Игорь, без Вас дискутировать не так интересно. Спор у нас…

    Я хотел ещё сказать о Драгомощенко. Раньше я думал о его стихах, что это такие филологические игры, идущие в основном "от головы". Но теперь я смотрю по-другому. У него очень сложные образы, но это не "слова, гуляющие сами по себе". В него только очень трудно вчитываться. Пример строчки с катушкой на снегу, которую я не смог понять самостоятельно, меня очень впечатлил.

  • Владимир Алисов , 18:00:03 30.06.2020
    • Игорь Белавин Песни , 17:26:35 30.06.2020

      Ладно, еще раз вмешаюсь, но действительно в последний раз

      дальше спорьте…

    Игорь, без Вас дискутировать не так интересно. Спор у нас получается, потому что мы всё время думаем как бы "в разные стороны". Я говорю о том, что мастерство условие необходимое, но не достаточное, т.е. о том, что "выше" мастерства (пусть условно выше, возможен и гений, который технически в чём-то уступает мастеру-профессионалу). А Вы сразу сворачиваете разговор в сторону неумелых дилетантов. Я не вижу в них особой проблемы. Есть известный доцент на Стихире, нравится ему писать по-своему, ну и пусть пишет, никто же ему не запретит, да и читать его творения никто не заставляет. Он даже вносит там какое-то оживление своими выпадами.

  • Ладно, еще раз вмешаюсь, но действительно в последний раз

    дальше спорьте сами (надеюсь, еще кто-то придет...)

    вы, друзья, обсуждаете несуществующую проблему

    если любитель пишет регулярно мастерские стихи,

    да еще на новаторском уровне,  какой же он любитель?

    А зарабатывать такой "любитель"  может чем угодно.

    Чехов был врачом, Державин чиновником и так далее, и тому подобное

    Конечно, у каждого профессионала, даже у Мандельштама, не говоря уж о Бродском,

    бывали периода застоя, когда сил выдавать что-то интересное не хватало

    Ну, так Малларме написал всего 50 стихов, может , ему больше и не надо было

    Но речь в преамбуле идет о дилетантах "до мозга костей", которые востребованы исключительно

    в своей тусовке, и являются в полном смысле слова "гениями своего двора"

    эти (спросите у Трубача) глубоко уверены, что они пишут куда лучше старых мастеров

    звери в  зверинце тоже полагают, что они находятся на свободе,

    поскольку по вольеру им гулять не запрещено

    и видимо полагают, что служители служат именно им, а иначе глядишь будут сожраны

    этими милыми зверьками (а у служителей, кстати, плетки да железные пруты имеются)

    ну да ладно, дальше сами-сами

  • Владимир Алисов , 16:54:01 30.06.2020
    • , 03:00:00 01.01.1970

    Дариус, я совершенно согласен. Что вообще значит "любители" и "профессионалы"? Игорь подчёркивает разницу в том, что профессионалы — это мастера, а любители-дилетанты что-то пишут и экспериментируют, но слабо и неумело. А я тоже имею в виду любителей в Вашем понимании — люди, которые не озабочены формальным продвижением и местом публикаций, а уровень у них может быть выше, чем у официальных "профессионалов". Один автор сформулировал так: разница в том, что профессионал может писать стихи хоть каждый день, как ходить на работу, а дилетант только случайно, по вдохновению. Ну, тогда я не хочу быть таким профессионалом, выдающим стихи как на конвейере, пусть даже и хорошие.

  • Владимир Алисов , 16:25:06 30.06.2020
    • Игорь Белавин Песни , 15:36:22 30.06.2020

      Спасибо за первые отклики

      Я бы, по обыкновению, не хотел бы…

    Игорь, если у взрослого человека нет знаний и вкуса, их уже и никогда не будет. Об этом поздно говорить в таком возрасте. Интерес и любовь к литературе — удел меньшинства. Это зарождается с детства, каким-то неуловимым путём. Конечно, не в школе, где скучными уроками у большинства навсегда отбивают интерес к литературе. Может быть, бывают отдельные выдающиеся учителя, но это редкие исключения. Как писал Евг. Замятин, "Настоящая литература может быть только там, где ее делают не исполнительные и благодушные чиновники, а безумцы, отшельники, еретики, мечтатели, бунтари, скептики." Так это и было всегда.

  • Спасибо за первые отклики

    Я бы, по обыкновению, не хотел бы до поры встревать в беседы наших авторов

    лучше, когда дискуссия свободная и в рамках этики

    Скажу только пару слов по поводу тезисов Алисова,

    с которым мы эту тему обсуждали N раз

    Позиция, когда читатель погружен в мировую поэзию и сам в ней плавает, как умеет

    это все очень красиво, но иллюзорно

    Да, если фамилия такого читателя "Алисов", шансы есть, и неплохие вырасти в серьезного знатока литературы

    но у обычного читателя, не погруженного в вопрос на достаточном уровне, таких шансов нет

    (см. тему "Поэзия и Читатель")

    откуда у читателя имярек время, знания, усердие, вкус? Это все надо вырабатывать с огромным трудом

    А обычному читателю это зачем? А стихирянину среднего уровня зачем?

    Да ничего никто не читает как следует, не обольщайтесь!

    Ну, разве что Лермонтова и Тютчева могут вспомнить, а Луговского кто читал? а Смелякова?

    Конечно, поэт обязан экспериментировать,  эпигонство не комильфо

    Но всякий профессионал вам скажет, что ему и его семье хочется кушать, а эксперименты кушать не приносят

    А эксперименты дилетанта ничего, кроме вреда, литературе не приносят

    Знаем-с , проходили-с, изучамс!

    на этом все



  • Владимир Алисов , 13:35:11 30.06.2020

    Игорь, Вы нарисовали очень верную картину современной поэзии. В чём-то она даже грустноватая из-за формального новаторства и модных подражаний. Но как читателя меня совсем не удручает современное состояние поэзии, наоборот, наше время видится мне в этом отношении самым лучшим за всю историю. Читателю доступна вся мировая поэзия, как классическая, так и современная. Несмотря на огромное количество авторов поэзия и её восприятие остаётся делом совершенно индивидуальным, как это и было всегда. Она не живёт в процессах борьбы поэтических направлений или в книгах даже самых великих поэтов, пока они просто стоят на полках. Поэзия живёт только в момент прочтения конкретным читателем стихотворения конкретного автора. Ведь если я иду в магазин за чем-то конкретным, меня совершенно не печалит, что в мире есть тысячи магазинов, в которых много товаров, мне совсем не нужных. Я просто свободно плаваю в море современной поэзии и выбираю то, что мне подходит. Что-то сразу отбрасываю как слабое и неумелое, что-то могу почитать просто потому, что хорошо технически сделано, хотя бы меня и не очень затрагивало, и всегда большая радость, когда встречаются стихи, сразу "пробивающие насквозь", а такое бывает довольно часто, независимо от обилия слабой и неинтересной продукции.