Эйнштейн – лекция о времени Rating 10/10

Рубрика: Без рубрики | Автор: Дариус Александр | 14:44:14 23.11.2022
2
0


                                                                      

                                                                 

Я расскажу вам о времени…


Времени финитном и инфинитном,

и времени, текущем вспять...

Времени скором

и времени медленном, переходящем в вечность...

Времени одномерном

и времени многомерном, объединившемся с пространством...

Времени одиноких звезд

и времени тесных галактик, не ведающих о прошлом...

Времени эволюционном, созидающем жизнь,

и времени системном, ею управляющем...

Времени историческом – «как это было»

и времени мифологическом – «как это могло бы быть»...

Времени причинном, пахнущем детством

и времени статистическом, не помнящем родства...

Времени ранней травы

и времени поздних цветов на лугах превращений...

Времени неизбежных утрат и

и времени неутешающих обретений …

Времени дерзновенного невежества

и времени столь усмиряющей мудрости...


Итак, я приступаю...




2005


Комментарии 15

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить комментарий.

  • Тищенко Михаил , 17:09:37 23.11.2022

    Очень понравилось!

    Можно заучивать наизусть - и мудро, и образно, и глубоко))

    Единственное: заглавие говорит о лекции, а текст, формально, - скорее вступление к ней, в этом есть логическое несоответствие


    С уважением,

    МТ

  • Дариус Александр , 10:34:52 24.11.2022
    • Тищенко Михаил , 17:09:37 23.11.2022

      Очень понравилось!

      Можно заучивать наизусть - и мудро, и образно, и…

    Спасибо, Михаил... Заглавие, разумеется, условно (все как бы воспоминание о лекции 

    и связанные с ней личные переживания)

  • Ворошилов Сергей , 11:04:39 24.11.2022

    Обо всех перечисленных свойствах времени, пожалуй, под силу лишь поэту поведать... Думаю,  Эйнштейн не справился бы...:)  Понравилось, Александр! 

  • Дариус Александр , 13:23:49 24.11.2022
    • Ворошилов Сергей , 11:04:39 24.11.2022

      Обо всех перечисленных свойствах времени, пожалуй, под силу лишь поэту…

    Спасибо, Сергей, рад знакомству!

  • Время - это понимание сознанием конечности своего существования. Поэтому у него нет одного точного определения, но бесконечное их количество. (Разумеется, это не касается времени физического).

    Понравилось!

    С уважением, Олег Мельников.

  • Дариус Александр , 15:35:24 24.11.2022
    • Мельников Игорь Глебович , 14:39:03 24.11.2022

      Время - это понимание сознанием конечности своего существования. Поэтому у…

    Спасибо, Олег... есть, похоже, и переживание единого времени – и физического, и всякого другого.

    Мне – как астрофизику – это близко.


    С уважением, Ал Дариус

    • Дариус Александр , 15:35:24 24.11.2022

      Спасибо, Олег... есть, похоже, и переживание единого времени – и…

    Вряд ли можно эмоционально переживать физическое время, ведь это всего лишь понятие (математически - просто число) придуманное людьми для описания физических процессов в окружающем мире. Такое же понятие, как: длина и энергия... А вот сознание человека существует в совершенно другом мире, хоть и являющемся отражением физического мира, но совершенно непохожим на него, с иными законами функционирования. И понятие времени в этом мире свое, и нет ему одного точного определения, впрочем, как и всему в этом загадочном, и непостижимом мире сознания...

    С уважением, Олег Мельников.

  • Дариус Александр , 15:47:12 25.11.2022
    • Мельников Игорь Глебович , 13:51:37 25.11.2022

      Вряд ли можно эмоционально переживать физическое время, ведь это всего…

    Представьте, можно переживать и физическое время.

    Перечитайте как-нибудь  "Краткую историю времени" Стивена Хокинга –

    еще как будете переживать (почему наш мир оказался именно таким, а не другим)...

    Боюсь, Ваши возражения из некогда популярного противопоставления физиков и лириков.


    С уважением, Ал. Дариус

    • Дариус Александр , 15:47:12 25.11.2022

      Представьте, можно переживать и физическое время.

      Перечитайте как-нибудь  "Краткую историю времени"…

    Эта книга Хокинга у меня есть и, конечно, я ее читал не раз. Да, переживать физическое время можно так же как переживать другие базовые физические величины, не более того. А вот почему наш мир оказался именно таким, а не другим - на это вопрос Хокинг не ответил. На мой взгляд, все факты говорят о том, что наша Вселенная является лишь частью некой структуры (супервселенной), которая породила ее для выполнения определенных функций, наделив необходимыми для этого свойствами.

    С уважением, Олег Мельников.

  • Дариус Александр , 15:34:32 26.11.2022
    • Мельников Игорь Глебович , 13:47:54 26.11.2022

      Эта книга Хокинга у меня есть и, конечно, я ее…

    Хорошо, что вы склонились к мысли, что "переживать физическое время можно так же как переживать другие базовые физические величины", хотя должен заметить, что время в современной теоретической физике радикально отличается от других физических величин. Что касается книги Хокинга, согласен, там нет прямого ответа по поводу нашей вселенной и именно потому это становится предметом переживания, а не размышления (если бы такой ответ был). 

    Для реального ответа нужно было бы написать волновую функцию супервселенной (раз Вы уж заговорили об этом) и далее аргументировать, что в ней вес нашей вселенной наибольший, если, скажем, ее изначальной целью было создание условий для разумной жизни. Представьте, такие антропные космологические  модели существуют и даже пользуются некоторым успехом.

    Я, кажется, устроил тут небольшой семинар, уж извините... Впрочем, может это небезынтересно и с поэтической точки зрения – при условии, что она (поэзия) движется в сторону некоего приращения смысла, а не только воспевания восходов и закатов.


    С уважением, Ал Дариус

    • Дариус Александр , 15:34:32 26.11.2022

      Хорошо, что вы склонились к мысли, что "переживать физическое время…

    Вся современная физика состоит из различных теорий, каждая из которых является сильно упрощенной (в следствии крайней недостаточности объективных знаний об окружающем мире) математической моделью реальности и, в следствии этого, имеет весьма ограниченную применимость. Более того, некоторые теории не стыкуются друг с другом, например квантовая теория и обе теории относительности (СТО, ОТО).  Поэтому пытаться составлять волновую функцию вселенной и, тем более, супервселенной совершенно бессмысленно, уже хотя бы потому, что волновая функция является частью мат. аппарата квантовой теории, имеющую, как я уже говорил, ограниченную применимость.  Здесь возможны лишь общефилософские рассуждения на основе имеющихся и весьма ограниченных знаний об окружающем мире, который включает в себя и разумную жизнь. Такое рассуждение можно посмотреть здесь:     https://stihi.ru/2018/09/12/5221

    С уважением, Олег Мельников.

  • Дариус Александр , 14:37:33 27.11.2022
    • Мельников Игорь Глебович , 13:35:27 27.11.2022

      Вся современная физика состоит из различных теорий, каждая из которых…

    Меня несколько удивляет категоричность Ваших высказываний. Как профессиональный физик, отдаю дань Вашей  осведомленности (посмотрел и Ваше эссе), но никак не могу не согласиться с Вашей крайне упрощенной трактовкой физики элементарных частиц – где-то на уровне середины прошлого века...  Сегодня никаких "различных теорий" нет – есть т.н. Стандартная Модель элементарных частиц, исчерпывающе объясняющая практически все явления в микромире. Что касается квантовой гравитации, здесь идет активная работа опять же в направлении  включения ее в вышеупомянутую Стандартную модель в рамках Теории суперструн, позволяющей непротиворечиво объединить и гравитацию со всеми другими взаимодействиями. Если бы Вы обратились к этой стороне вопроса, то несомненно многие Ваши возражения отпали сами собой. 

    С уважением, Ал Дариус

    • Дариус Александр , 14:37:33 27.11.2022

      Меня несколько удивляет категоричность Ваших высказываний. Как профессиональный физик, отдаю…

    Да, все эти работы идут, но это всего лишь попытка создать очередную, возможно более универсальную, упрощенную математическую модель реальности, пригодную для ограниченного круга вычислений. Не более того.  Действительно полная модель должна отвечать на вопросы о физической сущности элементарных частиц и полей, и почему они имеют именно такие физические параметры, а не иные. Ничего такого у всех современных моделей нет ( в этих теориях элементарные частицы представлены как математические точки или отрезки (струны), а их параметры принимаются как данность). А значит, что создается лишь очередная математическая модель. Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что иное и невозможно по причине крайне недостаточной реальной информации о нашем мире.

    С уважением, Олег Мельников.

  • Дариус Александр , 16:25:17 28.11.2022
    • Мельников Игорь Глебович , 13:52:08 28.11.2022

      Да, все эти работы идут, но это всего лишь попытка…

    Боюсь, разговор становится все более беспредметным и – потому – 

    едва ли интересным и для возможных читателей этой дискуссии. 

    С наилучшими пожеланиями, Ал Дариус

    • Дариус Александр , 16:25:17 28.11.2022

      Боюсь, разговор становится все более беспредметным и – потому – 

      едва…

    Благодарю за дискуссию!

    С уважением, Олег Мельников.