Припоминай 
10/10
Рубрика: Любовная лирика | Автор: Долгунов Олег | 21:18:04 08.05.2023
Припоминай, не торопясь,
Что с нами не происходило —
Едва пульсировала связь,
Похожая на невидимку.
Для долгих проводов в приют
Изыскивали время редко.
Стихи, когда их не прочтут,
Безмолвны словно статуэтки.
Незнание — игра, в ней страх,
Что равноценно отторженью,
Где каждый убежден, что прав
В своем молчании и жестах.
Суровый пригородный Бог,
Его и в местные не брали,
Так очарован был тобой
И ограждал … А был ли прав он?
Комментарии 7
Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить комментарий.
Вот две исключительно удачные строчки:
Стихи, когда их не прочтут,
Безмолвны словно статуэтки
До их уровня все остальное бы довести!))
Вот две исключительно удачные строчки:
Стихи, когда их не прочтут,
Безмолвны словно…
Михаил, спасибо.
Не получается, видимо. )
Лина, спасибо огромное.
Вы добрая. Поддержали.
Спасибо огромное, Лина.
Михаил, спасибо.
Не получается, видимо. )
Олег,
у вас есть свой почерк и свое очарование, жаль, когда автор, как мне кажется, не дорабатывает текст.
Поясню свои ощущения на примерах:
Три первых строчки стиха парадоксальны, но в них есть и смыл, и нюансы, а вот четвертая строка, на мой взгляд, портит впечатление: любая связь - невидима по определению У связки может быть образ, у связи нет, это функция. Это как сказать: солнце, похожее на солнце. Или я что-то не недопонял?
Мне так же не понятно, о каком приюте идет речь во второй строфе, тем более, что из контекста ясно, что туда провожали периодически, и это слово остается в сознании как неразгаданный пазл, хотя и настроение и звучание строфы удались а последние строчки, как я уже говорил, замечательны.
В третьей строфе две первые строки - рассуждения, и они размыты, эта размытость ничего не говорит дополнительного, только добавляет пазлов: что вызывает отторжение - страх, игра, незнание, как это связано с остальным контекстом?
Последняя строфа хороша, но вопросы, возникшие при чтении предыдущей, отвлекают...
Разумеется, это мое личное мнение, я рад, что Лине ничего не мешает наслаждаться вашей поэзией, и я написал этот комментарий, чтобы мой предыдущий не показался голословен.
Добавлю, что мне импонирует камерность ваших стихов и неожиданные связки смыслов, хотя, на мой взгляд, вам не всегда удается передать точно то, что вы хотите. А жаль! Хотя настроение и очарование звуков остаются неизменными))
Олег,
у вас есть свой почерк и свое очарование, жаль, когда…
Благодарю вас, Михаил, за такой глубокий анализ текста и мнение читателя, что бесконечно важно для меня.
Попробую ниже пояснить мою точку зрения, может быть и ошибочную. Не претендую на истину в первой инстанции. Обмен мнениями.
Три первых строчки стиха парадоксальны, но в них есть и смыл, и нюансы, а вот четвертая строка, на мой взгляд, портит впечатление: любая связь - невидима по определению У связки может быть образ, у связи нет, это функция. Это как сказать: солнце, похожее на солнце. Или я что-то не недопонял?
1.Наверное, связь невидима по определению, но у всякой такой связи есть какие-то признаки, проявления, материальны и ощущаемые. Именно по ним мы и догадываемся о ее существовании. Мало признаков – проявлений – почти невидимая. Как быть со связю, которую бе четких физических индикаций и определить невозможно – телефонная связь, половая связь и т.д.
Но это отдельная не сегодняшняя тема.
Мне так же не понятно, о каком приюте идет речь во второй строфе, тем более, что из контекста ясно, что туда провожали периодически, и это слово остается в сознании как неразгаданный пазл, хотя и настроение и звучание строфы удались а последние строчки, как я уже говорил, замечательны.
2.В первоначальной редакции текста вместо приюта было слова «дом» - провожать до дома. Для рифмы слово «приют» оказалось более удобным. Может и не совсем удачная замена.
В третьей строфе две первые строки - рассуждения, и они размыты, эта размытость ничего не говорит дополнительного, только добавляет пазлов: что вызывает отторжение - страх, игра, незнание, как это связано с остальным контекстом?
3.Вначале текста есть слово «припоминай». Один из партнеров, очевидно, не помнит, не хочет помнить и значит и знать того, что было/ не было. Отсюда и пояснение в тексте, что такое незнание с точки зрения ЛГ.
Последняя строфа хороша, но вопросы, возникшие при чтении предыдущей, отвлекают...
Благодарю вас, Михаил, за такой глубокий анализ текста и мнение…
Олег,
я писал только о языке: смыслы могут быть любыми, главное, чтобы язык отражал их именно так, как хочет автор, мне кажется, это у вас получилось не везде, и это, обычно, правится, и стих становится лучше))