С утра... 
10/10
Рубрика: Без рубрики | Автор: Михаил Эндин | 07:26:18 24.05.2023
С утра я думал о грядущем дне.
Всегда приятно думать о грядущем,
воображать себя вперёдидущим
и скачущем на резвом скакуне
какой-нибудь автомобильной марки
со всею мощью лошадинных сил.
С утра я думал... Дождь занудно лил,
страницу дня истратив на помарки.
Вперёдсидящий, я смотрел в окно,
ещё надеясь на благие вести.
Автомобиль (не мой) стоял на месте.
Ему, конечно, было всё равно,
без разницы о чём я думал и
на что ещё надеялся... В грядущем
я стану вновь в дождливый день идущим,
всем, кто вокруг, шагающим сродни.
Комментарии 21
Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить комментарий.
Всегда приятно думать о грядущем лишь утром жизни... ))
С уважением, Олег Мельников.
Всегда приятно думать о грядущем лишь утром жизни... ))
С уважением,…
Утром особенно приятно, - кажется вот-вот что-то начнётся...
Спасибо, Олег!
Могу ошибаться, но
воображать себя вперёдидущим (( вперёдыдущим вроде, через "ы"
в дождь особенно хорошо думается)
Могу ошибаться, но
воображать себя вперёдидущим (( вперёдыдущим вроде, через "ы"
в…
Спасибо, Елена!
Такого слова "вперёдидущий" вообще нет, есть два слова "вперёд идущий" и одно слово "впередиидущий" — это я такое слово сделал, как, кстати, и слово "вперёдсидящий", мне показалось, что в таком стихе это будет уместно.
Спасибо, Елена!
Такого слова "вперёдидущий" вообще нет, есть два слова "вперёд…
Это понятно и уместно всё, но, думаю, всё-таки через *ы* надо. Предыдущий же.
Это понятно и уместно всё, но, думаю, всё-таки через *ы*…
С точки зрения грамматики вы правы, Елена.
Но раз такого слова нет, то и правила для него нет; может быть, это и интересно, что несуществующее слово и звучит не по существующим правилам
С точки зрения грамматики вы правы, Елена.
Но раз такого слова…
Ну как бы уже есть - мне оно встречалось. И именно через "ы" https://mariinskiyposad.bezformata.com/listnews/v-detskoe-obedinenie-vperediidushie/93960738/
Но я не настаиваю - всё в руках автора
Спасибо, Лина, за поддержку!
Оказывается, и с грамматикой тут всё в порядке.
Ну как бы уже есть - мне оно встречалось. И…
Ссылка не работает, Елена
Ссылка не работает, Елена
забейте в яндекс-поиск *вперёдыдущий*, там много примеров употребления, вплоть до детского объединения *Вперёдыдущие*)
забейте в яндекс-поиск *вперёдыдущий*, там много примеров употребления, вплоть до…
А я-то думал — моё изобретение...
Я посмотрел в Яндексе — какие-то там странные предложения с этим словом:
"По недорозумению эта фотография не попала в впередыдущий пост"
"Случаи из жизни. Еду по городу, держусь на расстоянии от впередыдущей машины"
"Да ну? А если вперёдыдущих выводов не делать?"
"В нашей школе действует Школьный союз «Тантӑшлӑх». В союз входит детское объединение «Впередыдущие».
Но пишут авторы, действительно, через "ы", но...
А я-то думал — моё изобретение...
Я посмотрел в Яндексе —…
можно на грамоте.ру поискать )
Спасибо, Лина, что освежаете мои грамматические знания; я этого правила точно не помнил
Спасибо, Лина, что освежаете мои грамматические знания; я этого правила…
Михаил,
приведенное Линой правило говорит не только о правописании и после приставок, там есть слова о том, каков вообще принцип правописания и//ы в случае присоединения к морфемам с согласным на конце - "в соответсвии с произношением". В данном случае вперед - это не приставка, я на этот случай правил не помню, но общая тенденция понятна: если произносится и после вперед, то и пишется и, а если произносится ы, то надо писать ы. Не знаю, как у вас, а у меня, сколько я ни пробовал, звучит ы))
А разве приставки не является морфемами, стоящими перед корнем? Частным случаем? Давайте не будем ломать копья на ровном месте, я же написал, что вопрос спорный, но решающиую роль в русском языке, в правописании и//ы в этой позиции является звучание: пишется, как слышится. Об этом собственно и приведенное вами правило - и теоретическая его часть и практическая.
Лина, вы, видимо, поверхностно прочитали и правило, и мой комментарий: я ссылаюсь не на правило, а на его дух, смысл - на то, что в данном случает, явно, правописание зависит от фонетики.
Видите, ли правила создаются не для подчинения им, а для отражения в правилах закономерностей и подчинения закономерностям, за правилами стоят смыслы, на этот смысл я и ссылался.
Кстати, я еще в студенческие годы замечал, что студенты педагогических вузов, даже на факультетах языка, не умели анализировать языковые примеры и делать выводы из этого анализа, их этому не учили, а учили заучивать правила. Что же говорить о людях, не имеющих филфаковского образования!
Нас, на филфаке МГУ учили именно анализу и тому, что правила - вещь непостоянная.Кстати, я могу и ошибаться, и доказать мою неправоту легко - достаточно привести пример. Приведете?
А придираться к словам и вставать в фыркающие позы - это не по-лингвистически))
Я ничего этого не говорил, но я не могу помешать вас понимать меня в силу особенностей вашего интеллекта...
Ну а спорить с придуманным не вижу смысла.
Всего доброго!
Михаил,
приведенное Линой правило говорит не только о правописании и после…
Я вас понял, Михаил, но у меня никак не произносится "ы" в этом сконструированном слове; возможно, потому, что я, читая, делаю интонационную паузу после "вперёд", подчёркивая тем самым именно вторую часть слова - "идущим".
Я вас понял, Михаил, но у меня никак не произносится…
ага, потому что вы произносите как два разных слова.
А если произносить как одно...
Пример - слово предыдущий, это пароним, совершенно одинаковая состыковка...