Современность: я стану звать тебя Нина 10/10

Открывая Ваш текст, Ирина, ждал чего-то особенного и не ошибся!

Вмешиваюсь и менно потому, что полагаю

сайт должен выйти профессиональный уровень

(хотя кому должен? а вот самой литературе и должен!)

Прежде всего, данное стихотворение а) профессионально

б) это не реализм (скорее всего один из вариантов экспрессионизма)

понимать образы этого стихотворения как реалистические довольно наивно

например, "белых как кость" не имеется в виду сравнения клавиш по цвету,

кстати, у концертных нынешних роялей цвет клавиш чисто белый и понятно, почему

тут выражению "белая кость" присваивается метафорический смысл

так выстроены все эти стихи, и читать их следует не так, как заблагорассудится

некоему гордому читателю

а так, как задумал автор

и это проблема, поскольку тогда сайт должен  искать "своего читателя"

каков бы ни был спектр авторов на сайте

про склонение "по Зализняку" в стихах 

да еще экспрессионистических (почитайте Пастернака)

упоминать не буду

Обратите внимание, Лина, что Вашего имени я не упоминал

и вы ли работаете на собственное имя, или имя работает на вас

мне совершенно все равно

я упоминал исключительно филологию, в которой хоть и имеются разные подходы

но все они базируются на одних и тех же основаниях

(а вот выше "оснований", да, там можно спорить)

в современной литературной ситуации нет ни имен (кроме раскручиваемых

теми или иными продюсерами условных представителей),

ни какого-то читательского круга, на который рассчитывает тот или иной автор

это все хорошо бы понимать

а вы, Лина, лично можете высказываться как угодно и о чем угодно

в комментах - в особенности

не об этих конкретных высказываниях речь

я их использовал исключительно в качестве примера

ничего личного

'Извините меня, пожалуйста, что я, не будучи знаком, позволяю себе… но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что…' (с) 

Не смог пройти мимо :))) 

Считаю, претензию относительно клавиш, костей и цвета, вполне уместной. Это, безусловно, сравнение, а сравнение это выглядит некорректным потому что белые клавиши не костяные, но бывают и костяные, которые не белые, как резонно заметила Лина. 

Кроме того, я сильно сомневаюсь в идиоматике выражения 'белый как кость', хотя 'белели кости' сверхраспространенный штамп. Есть идиома 'белый как снег' и 'белая кость, голубая кровь', но она говорит вовсе не о том, что все кости белые, а скорее – наоборот. 

Ну, и традиционно, порадовал Пастернак, который за всё в ответе и за всех ответит :))) 

“сайт должен выйти на профессиональный уровень”

Да-да, о чём должна быть получена справка соответствующего образца за всеми необходимыми подписями, скреплённая печатью Отдела Ярлыков. Данную справку необходимо вывесить на видном месте, дабы никто не усомнился)

А чтобы понять метафоричность фразы “белый как кость” нужно, наверное, вспомнить выражение “белая косточка, голубая кровь.” Т. е. речь идёт о клавишах, покрытых костью всяких графьёв и прочих аристократов)

А Пастернак, бедный, уже какое десятилетие в гробу переворачивается – потомки на него не навесили разве что загрязнение российских рек в XXI веке)

Меня лично здесь “фа-бемоль” просто мучает и безмерно раздразнивает любопытство. Поскольку между нотами “ми” и “фа” всего один полутон, то фа-бемоль – это и есть ми. Начинаешь искать, что же под этим бемолем зашифровано. Видимо это символизирует деградацию, упадок? Векторное направление. Вот если бы было си-диез вместо до, то было бы развитие, движение по возрастающей, а фа-бемоль вместо ми – наоборот, Т. е. си-диез свидетельствует о возрастании функции на данном отрезке, а фа-бемоль – об убывании)

Серьезное высказывание тут у Ларина

Поэтому отвечаю не лично «уважаемому мной критику», а вообще, то есть по сути.

Согласен, что автор, пусть даже работающий не в реалистическом

ракурсе восприятия действительности, обязан учитывать нюансы восприятия

своих текстов «со стороны».

Реалист и даже «реалистический символист» не станет говорить «красный смех» (Андреев) до всяких большевиков, или сталкивать вне времени своих лирических героев (Булгаков). Это как бы азы литературы... Но вопрос к Ларину: а кто нынче видал тот уровень литературы (Андреев, Булгаков), с кем мы пытаемся сравниться? Нынешние авторы вообще живут вне литературного пространства!

Вот с этих высот (Андреев, Булгаков) могу согласиться с тем, что «белых как кость» это постмодернистское высказывание, не очень точное по самому существу постмодернизма (берем старое, выдаем за новое, только в юморном ключе). Белых как «какая» кость? Слоновая? Но в тексте стиша нет слонов, а есть странные псориазные пальцы «музыканта», коего ни на одну концертную площадку не допустили б. Просто потому, что других конкурентов есть без числа, а если оный музыкант типа Флиер или Глен Гульд, то мог бы и перчатки надеть.

Но тогда уровень разговора это как минимум Форум, куда и прошу спорщиков.

Охотно отвечу на Ваш вопрос, Игорь... 

Чтобы достичь уровня, особенно если уровень настолько высок, к нему необходимо стремиться. А если опираться на позицию недостижимости, то никогда и не увидим даже ничего подобного. 

Что касается упомянутого мной Пастернака - меня просто позабавила ситуация: позавчера Лина за него пряталась, а сегодня Вы размахиваете им перед ней. Так что – ничего личного ;)) 

«уважаемому мной критику» 

'Хоботов, я оценила' (с)

Может, я не вполне ясно выразился, тогда уточню

Уровень литературы лишь отчасти зависит от "стремления"

на мой взгляд, тот же Глуховский сильно уступает Булгакову

(а Булгаков уступает Достоевскому"

Если Глуховский вдруг рискнет написать философский роман, то скорее всего

потерпит крах

Каждый автор обязан (!) всего лишь писать профессионально в рамках своего жанра

Кто-то из критиков (ну, мы знаем, кто) будет выискивать "блох" у Глуховского

а кто-то у Пастернака

что же с них взять, ну не годятся сложные стихи для простого восприятия!?

но литературная блошка есть не только авторский эксперимент

(ясно, что речь не о дилетантских ошибках)

а еще и способность читателя (увы, где они, родимые!) уловить суть метафоры

чем больше интертекста, тем скупее авторские амбиции

и одно дело подражать Пастернаку, а другое - учиться у него

будучи  самостоятельным атором

Это уже всё не относится к стихотворению Ирины. Поэтому, я не буду спрашивать почему Вы выбрали Глуховского для сравнения с Булгаковым и как сравнивали Булгакова с Достоевским.

По вопросу клавиш, костей и цветов остаюсь при своём мнении. 

Был на Форуме – новой темы не обнаружил. 

Да, Андрей, тема куда интереснее конкретики

Глуховский современный лидер спроса, выдающий себя за серьезного автора

хорошо владеет литературными приемами

Булгаков лидер спроса "другого времени", но еще и оставшийся

в сознании потомков

Достоевский вне конкуренции

на Форуме я пока дал себе зарок не мелькать

но в серьезную беседу (для Вас, Андрей!) ввяжусь

а что может быть интереснее нового обоснованного логикой мнения?

Я вижу смысл таких «разговоров о текстах» шире, чем сами тексты

дают возможность себя интерпретировать

в частности, речь о пограничном восприятии опубликованного текста как самим автором, так и

его антиподом (условно- критиком).

Удивительно, что автор зачастую вкладывает в текст такие аллюзии, на которые даже

не намекает «словесно», то есть с помощью ассоциативного ряда.

Ну, где в Вашем тексте «пианино», да еще домашнее? Кроме того, ни один из знакомых мне серьезных исполнителей не станет играть «для дэвушка» дома, это что называется, ниже достоинства.

Да и зачем концертирующему пианисту кого-то соблазнять? Так эти дела не делаются, это – другой мир. Или ваш «пианист» - дилетант?

Вы что же всерьез полагаете, что к вашему тексту надо прилагать тик-токовские картинки,

иначе, мол, никто и не поймет ничего?

Мало ли какие пальцы на мало ли каком пианино на мало ли какой фотке! У всех знакомых мне известных музыкантов пальцы к старости скрюченные, подагрические, а не псориазные (псориаз в принципе лечится, зачем его выставлять напоказ?).

Иначе говоря, вы написали очень сильный стиш, но не о том, о чем говорите сейчас.

Я вот вижу в вашем лирическом герое парочку своих знакомых, замечательных концертирующих пианистов, которые подписались бы под вашими метафорами: Нина – жизнь.

Но автор и не обязан понимать сам себя. Понимать – это дело критиков (а не читателей).

А мне вот что подумалось

если "фа-бемоль" отсутствует на клавиатуре

(все же "ми" это белая клавиша, а не черная, бемольная)

то можно трактовать образ как "из ничего, из черной дыры до космоса"

что-то в этом есть...

Игорь, шутите? Псориаз не только не лечится, но толком никто не знает, что это такое, и все применяемые схемы лечения в лучшем случае приводят в временному исчезновению наружных проявлений. Псориаз это навсегда, в смысле – на всю жизнь. 

Вы всерьез полагаете, Андрей, что я говорю о том, чего не знаю

на личном опыте?

Ну-ну...

Вопрос может быть лишь о термине: что есть лечить и вылечить.

Но мы же не специалисты, верно?

Я вовсе не спорю с Вашими знаниями по теории музыки, Лина

тем более, что мы о стихах

я повторюсь, что рассматриваю поэтические тексты

с  точки зрения психологии восприятия означающего и означаемого

(в подробности вдаваться не буду)

вот с этой точки зрения посмотрите на означающее "фа-бемоль"

и на изображение клавиатуры (это в данном случае - означаемое);

вы увидите, что между "ми" и "фа" отсутствует черная клавиша

(я называю ее "бемольной", что для не-музыканта и в контексте разговора

не такой уж и просчет)

с точки зрения контекста - это пустота, отсутствие, "черная дыра"

думаю, поэтому автор и выбрал такое странное с точки зрения музыканта сочетание

фа  с бемолем (это кроме всяких звуковых ощущений)

 стихи штука тонкая, надвое не делится

Игорь – более того, после Вашего поста о нарезных пулях, я это точно знаю :) 

Ничего страшного в этом нет. Errare hominum est. А все мы люди, все – человеки(с) 

А что касается псориаза, под словами 'не лечится', я имел ввиду именно 'нельзя вылечить', я хоть и не специалист в этом вопросе, но у меня 3 живых примера перед глазами периодически мелькают. 

Упс.. Вот и я ошибся: не три, а четыре :)) 

Кстати, я тему на форум добавил, но она почему-то на на последней странице валяется.