липучки // анти-гримерное 10/10

Содержательно вы повторяете идею Ницше

Also sprach saratustra

Ницше и призывал супергероя отправиться в мир за счастьем

То же сделал и Будда Гаутама

Но когда таким же путем идут обыва́тели

Получается третий рейх или четвертый рим

Увы! -- нет реального..

ирреальных сотняи

Реальнее опубликованных строк только читатель их читающий. ))

Миша, я совершенно согласен, вокруг множество мифов и симулякров, но человек всегда может от них отказаться, и смотреть на реальность как она есть.
Мысль Игоря о том, как пошли одним путём Ницше, Будда, обыватели и третий рейх, мне не очень понятна. Учение Будды фактически противоположно Ницше, это отказ от желаний и жажды жизни. А тоталитарные государства типа третьего рейха как раз оболванивают обывателей мифами.

Тогда самому автору нужно решить, читатель он сам или нет. Если да, то он сам абстрактен и все написанное им в дальнейшем превратно им понятое, а значит и описанное..

Не мое ))

Может интернет со всеми его предпосылками к уединенности так располагает авторов к обереганию жемчужин из своих мифологических раковин, а может и само огромное количество авторов ведет к подавляющей интровертности. Столько авторов-мифов сразу и в одном месте не могут существовать в активном взаимодействии друг с другом. (наверное).

Но есть же и плюсы - общее развитие процесса. Молча тоже интересно читать ради отвлечения и обособления)

Привет, Михаил!

Липучки.  Вспомнил нашу недавнюю беседу с Вами о реваншизме Аронзона. Вижу продолжение. Тут в обсуждении стиха мелькнуло словцо симулякр, кажется, Владимир ввернул, и оно многое объясняет, а так же Ваши собственные реплики. Ленты, липкие, разные, непременный атрибут, так же, как у Аронзона нити, сети. Думаю, Вы уже поняли, согласиться с Вами не могу, но талантливую руку честного человека я вижу, хотя бы в том, что мир лент немыслим без блистающией альтернативы.

В костюмерной.

Еще одно честное стихотворение, о том, что ключ, это - не атрибут нашего тела, но атрибут традиции, традиции, где не было и нет симулякров.

С уважением

Феликс

Михаил уже дал трактовку, которая мне близка, а именно

"Любое высказывание... Может нарушить этот миф в глазах других"

А спорить с вами по глубоким вопросам и

Доказывать, почему Будда один из прообразов ницшеанства

Считаю бессмысленным

Ничья победа не опровергнет чужого мифа

Игорь, Ницше относился к буддизму с некоторой симпатией, противопоставляя его христианству. Так, в "Антихристе":

"Основным различием между обеими  религиями-decadence остается то, что буддизм не обещает, но исполняет, христианство же обещает все, но не исполняет ничего.

Самообман моральных понятий буддизм оставляет уже позади себя, - и в этом его глубокое отличие от христианства - он стоит, выражаясь моим языком, по ту  сторону добра  и зла."

Отсюда видно, что эти симпатии вызваны своеобразным взглядом Ницше на буддизм: якобы отсутствие в буддизме "морального подхода".
Однако на самом деле трудно сказать, что Будда с его правилами непричинения вреда ничему живому и стремлением привести к просветлению всех живущих находился "по ту  сторону добра  и зла".

К тому же и сам Ницше всё-таки относит буддизм, как и христианство, к религиям "декаданса", то есть ненавистного ему "нигилизма".

Спорить конечно ни к чему, это просто моё небольшое замечание.

Это реплика в сторону Владимира, с которым у нас давно идут переговоры

По поводу суб'ективности-об'ективности

Он думаю меня поймет

Об'ективно победа в споре существует и она называется "прогресс" (ну или эволюционное преимущество)

Однако здесь, на этом формирующемся сайте спорить сложно в силу того, что амбиции спорщиков заслоняют логические (диалектические) процессы

Приходится быть крайне осторожным в общении

С вами, Михаил или скажем с гойхманом мне беседовать проще (ну и ещё с несколькими авторами), однако за вашими плечами прячутся мифы