Опрокинутое небо 10/10

Живое чудо?)

Шикарный луг! Хочу к букашкам!

Жизнеутвержающе! С учетом прожорливости грачей... ))

Хорошее стихотворение, но, действительно, вторая строфа несколько сыровата... На мой взгляд даже лишняя.

С уважением, Олег Мельников.

Ага, луг – замечательное место – можно весь день проваляться, расслабленно наблюдая за всякими травинками и слушая гул шмелей и мягкую трескотню кузнечиков. А если ещё с собой есть человечий нектарчик, то и заметить не успеешь, как солнце погрузится в шуршащую благоухающую луговую плоть)

Луг – опрокинутое небо –

Всё в нитях бабочек, стрекоз…

Упасть в его объятья мне бы

И из горла́ глушить наркоз)

Нееее, кузнечикам надо налить – нормальные ж пацаны)

Палец – ни в коем случае! Могут подумать, что это им стаканюгу поднесли, и – прощай палец)

Ага, и дышать на них не надо, близко поднося губы. Кузнечики – сухопутные пираньи)

Не случайно же кузнечики родственники богомолов – самых жестоких, ненасытных и беспринципных живых существ)

Я помню, в детстве читал “Приключения Карика и Вали” – там детишки вдруг стали маленькими – размерами с букашек – и очутились на лугу. Мало им не показалось)

Так согласно законам соцреализма, конец обязательно должен быть счастливым или, как минимум, обнадёживающим. А иные произведения в нашем счастливом соцдетстве к народу не допускались)

Ну, “Муму” и “Ромео и Джульетту”, думаю, вряд ли можно отнести к соцреализму, а “Военная тайна”, по-моему, вполне соответствует. Там в оконцовке Натка осознаёт, что находится на своём месте, да и финал сказки о Мальчише-Кибальчише вполне укладывается в соцреалистические параметры.

Вот типичный конец соцреализмовского произведения:

" – Главное – быть человеком, Шурка, – сказал Лукьяныч и зашагал прочь.

Шурка долго, долго глядел ему вслед…"

                                                                                               С. Довлатов

)

А, в смысле того, что “Муму” и “Ромео и Джульетта” печатались и даже изучались в школе? Да, тут явное упущение идеологического аппарата)

Довлатова-то как раз трудно назвать допущенным. Без Тургенева нельзя было обойтись в концепции величия русской литературы. А русская культура признавалась социдеологическими институтами как часть культуры мировой. А без Шекспира, думаю, мировую культуру представить трудно. К тому же, в этих произведениях пессимистическую суть подавали как неотъемлемое свойство исключительно буржуазного общества, и это хорошо служило социдеологии, в которой не было места мумушной и ромеоджульеттовской безысходности. Все авторы, творившие до Октябрьской революции, были зачислены в команду пессимистов, а их описание не вызывающих радости черт человека отнесены к тяжкому влиянию буржуазного общества)

Опять же Довлатов – по поводу оптимизма советской литературы:

В Тбилиси проходила конференция на тему «Оптимизм советской литературы». Было множество выступающих. В том числе – Наровчатов, который говорил про оптимизм советской литературы. Вслед за ним поднялся на трибуну грузинский литературовед Кемоклидзе:

– Вопрос предыдущему оратору.

– Пожалуйста.

– Я относительно Байрона. Он был молодой?

– Что? – удивился Наровчатов. – Байрон? Джордж Байрон? Да, он погиб сравнительно молодым человеком. А что?

– Ничего особенного. Еще один вопрос про Байрона. Он был красивый?

– Кто, Байрон? Да, Байрон, как известно, обладал весьма эффектной наружностью. А что? В чем дело?

– Да, так. Еще один вопрос. Он был зажиточный?

– Кто, Байрон? Ну, разумеется. Он был лорд. У него был замок. Он был вполне зажиточный. И даже богатый. Это общеизвестно.

– И последний вопрос. Он был талантливый?

– Байрон? Джордж Байрон? Байрон – величайший поэт Англии! Я не понимаю в чем дело?!

– Сейчас поймешь. Вот смотри. Джордж Байрон! Он был молодой, красивый, богатый и талантливый. Он был – пессимист! А ты – старый, нищий, уродливый и бездарный! И ты – оптимист!

)

Добрый вечер, Михаил

Красивые стихи!

Всех благ, щедрой осени и вдохновения.

С уважением Валерий

Ага, причём не свой родной, а взращиваемый идеологическим аппаратом. Но и он (аппарат) не смог загнать жизнь в узенькое ложе соцреализма: сначала жуть войны не желала туда влезать (Бондарев, Быков, Адамович, Некрасов (не считать “В окопах Сталинграда”), Бакланов). А потом “деревенщики”… В общем, не получилось запихать реальность в душный чемоданчик соцреализма)

Ага, по-другому и не могло. А мир получил неоценимый опыт)

Во-во. А иногда бывает, сильные мира сего предпочитают не замечать чужой опыт – в угоду узкой личной выгоде.

Ага)