Последние комментарии
Дмитрий, сердечно благодарю Вас... Патины на куполах быть не должно. Если на них появляется патина, значит, они сделаны из негодного материала. Или купол невероятно стар и нуждается в замене. Купола должны сиять под солнцем и таинственно отсвечивать ночью.
А может быть на патине куполов. Все же платиновых куполов на Руси не было. Вообще же стихотворение оставляет хорошее впечатление.
А можно ли редактировать комментарии?
Если можно, то как?
Вот букву заглавную не поставила.
Людмила, спасибо и Вам!
Спасибо и Вам, Елена, рад, что этот текст оказался созвучным...)
Спасибо большое, Александр - за сопрочтение и соучастие.
Сильное стихотворение. Крепкая основа интересной песни. Двойное воздействие незаурядного текста и угадывающейся завораживающей мелодии.
Благодарный читатель /и слушатель)/.
Пробрало!
Образно, зримо, ощутимо - яркая картинка перед глазами!
Ритмика чудесная - в духе баллад
эпохи Бернса.
И вроде нарратив, но есть в нем некий зародыш, даже росток метапоэзии - с особым эмоциональным и семантическим фоном.
Спасибо!
Благодарю Вас, Михаил!
Рада, что Вам понравилось - это стихотворение очень дорого мне, потому что в нем об очень личном, сокровенном.
Настолько сокровенном, что сама постигаю это во многом интуитивно)))
Да, Александр. Кратко и ёмко.
Очень хорошая лирика, Елена. Спасибо!
Спасибо Вам, Михаил. )
И хотя меня зовут Андрей, я всё равно понял, что это Вы мне - и искренне Вам благодарен. ;)
Хорошие, зрелые стихи, Александр! Сбивки действительно ощущаются в нескольких местах, авторская интонация - дело такое). Мне это более чем близко, так как большинство моих текстов - песни, т.е. там не просто авторское исполнение определяет ритм текста, но и музыкальная акцентовка и сама мелодия, паузы и проч., и все это сплетено вместе.
В песне "ритмические сбивки"часто намеренно "провоцируют" слушателя, усиливают акценты. Т.е., тем самым собственно, улучшают качество пени. Но на бумаге сложнее, конечно, и "сбивки" воспринимаются как погрешность. Тут я абсолютно согласен с Аркадием.
Но - самое главное - Ваши тексты "цепляют", в хорошем смысле. Остаются послевкусием. А это и есть поэзия.
Спасибо, Аркадий
Спасибо большое за отзыв, Александр!
Заворожила" Песня..". На одном дыхании прочиталось....
Спасибо, Владимир.
Благодарю Вас, дорогая Нина, от всего сердца!
Не могу ответить под Вашим последним постом - нет кнопочки "ответить" Отвечаю здесь.
Аркадий, изменение темпа прочтения этого фрагмента связано не с необходимостью "ритмически вписать" его в прочтение, а в связи со скобками, в которые заключена эта фраза. Это - своего рода внутритекстовая сноска. Она читается иначе, ускоренно. А "сноска" здесь, на мой взгляд, уместна по смыслу, поскольку она объясняет причину небрежения друга к стихам ЛГ. Но я мог бы и тире поставить - и прочёл бы тогда с большей предваряющей паузой, но не меняя темпа. Однако я выбрал скобки. Имею право. Мне кажется, так вернее. Я могу даже проаргументировать этот выбор.
Тогда я не совсем понимаю Вас, Аркадий. То есть я понимаю так: вот я читаю стихи, и вдруг - фрагмент, субъективно воспринимаемый мной как сбойный (заметьте, субъективно... просто по определению слова "восприятие"). И что мне делать? Есть два варианта. Первый - сказать автору: "сбойчик тут у Вас..." Второй - и этого варианта я всегда придерживался - я начинаю искать решение. Да, у меня сесть опыт чтеца, не скрою. И я декламировал не только свои стихи. Иногда я искал решение, возвращаясь к "вроде бы как проблемному" участку текста не раз и не два... бывало, что и десяток раз... интонации искал, взаимосвязи. И - находил. И когда находил - всегда было ощущение открытия: "Ах вот оно как здесь!".Более того, я часто соглашался с автором, что именно его, показавшееся мне изначально "сбойным" решение - верное. Чаще, нежели чем не соглашался.
Вот Вы говорите: "Чтец может выправить прочтением проблемы ритмики". Я скажу, что не всегда. Но, допустим, может, смог. Но если он смог, то это может сделать и другой читатель. Другое дело, что он, другой, не всегда умеет найти решение... но прочтение чтецом в этом случае ему будет подспорьем.
Поверьте, я не упираюсь, не абсолютизирую своё прочтение и готов согласиться с Вашим тезисом. Я ведь понял его. Но поймите и Вы меня. Не прослушав авторское прочтение, трудно обсуждать ритмику произведения, тонического произведения. Здесь же даже не логаэд и совсем нет ритмического постоянства.
Но я не говорю, что и невозможно обсуждать. Однако раз обсуждаем - пишите схемы, показывайте как Вы "ударяете" - и я буду отвечать. А пока - всё слишком тезисно. Вы ведь пока предлагаете мне просто поверить в свою правоту, утверждая "здесь - непоправимы сбой". Но мне всегда было сложно соглашаться с оппонентом без аргументов с его стороны...
И - я пишу всё это с уважением к Вам!