Комментарии, полученные пользователем

Очень интересна (на стихи.ру) рецензия на это стихотворение, отмеченная Вами там,  как рец. Жени Чепурных.

Прекрасно, Сергей!

"дерево вишнёвое у смерти" — замечательно, мне видится в этом даже что-то восточное, японское ("Сны Акиры Куросавы").

В смерть ли, в свет?

В свободу иль в полёт?

Может лишь вздохнет,

Но не шагнёт?

И куда шагать, не зная брода?

Что толкнёт - обида или грусть?

Я по жизни высоты боюсь,

Но превыше высоты - свобода.

Очень зацепило стихотворение, Сергей! Вот на такие размышления натолкнуло. И почему-то расширилось восприятие мира. Спасибо!

Рад встретиться с Вами, Сергей, на этом сайте. Спасибо за прекрасные стихи!

Забыл сказать что-то главное: очень рад тому, что на сайте есть поэт такого яркого  колорита.

Может быть, это самое главное в во всей моей длинной тираде.

Интересное стихотворение. Взбудораживающее мышление, пробуждающее некие ирреальные силы... Да, интересное. Очень пришлось стихотворение. И все же одна строка вызывает сомнение: "Или снег качается широкий". Кажется мне, что автор и сам найдет - над чем тут можно бы помыслить... ))

Рука бывалого в поэзии человека весьма ощутима. Тем строже стану размышлять о конкретике этого стихотворения. Оно того стоит. Хотя – с этим всегда сложно: человек, отмеченный ценителями, критиками и выделенный в кагорту авторов , достойных всяческого внимания, обычно нетерпимо относится к критическим перлам даже если перлы эти носят вполне конструктивный, доброжелательный окрас. Хорошо бы в этом конкретном случае – ошибиться.

"Январь и стужа" в этом контексте синонимичны, т.к. оба понятия предопределяют одно – стужу (несмотря на то, что январь – не обязательно бывает студенным. Но я ориентируюсь на контекст. Стало быть, одно из этих существительных лишнее. Либо должно бы прозвучать – "январская стужа". Договоримся: язык поэзии точен, лаконичен; это одно из оснований, определяющих силу поэзии.

Нет оснований для того, чтобы утверждать, будто "не важно – жить ли, умереть". Никакие аргументы не предпосланы этому утверждению. Далее: чем оправдан эпитет "вишневое"? Мне кажется, что даже фильм "Смерть и вишневое дерево" – недостаточное основание для использования эпитета. Троп должен быть ясен любому поколению читателей, тем более, читателю современному. По меньшей мере (!) – этой аллюзии необходима пояснительная сноска в конце стихотворения.

И потом "вешняя текущая вода"...  Вода всегда "текущая" (текучая), даже стоячая, если она не замерзшая и если поспособствовать ее движению. На то и вода....

"Его обнимешь широко, любя" – то есть обнимешь снег... Снег (в природе) никогда не имеет четкого абриса, фигуры. Стало быть обнять его невозможно. Разве что, вылепить предварительно снежную бабу...  То есть снег вообще обнять невозможно. Но можно обнять сугроб, снежную насыпь и пр. Значит, здесь тоже есть неточность...

Но общая мысль, некий скелетный абрис, живая трепетная и даже пронзительная  мысль – все это есть в наличии в стихотворении. Оно читается!!! Но даже этого недостаточно, чтобы сказать: стихотворение завершено.  Любую пронзительную мысль можно убить неточностью поэтического плетения, поэтических построений.

Доброго творчества, Сергей!