Комментарии, полученные пользователем

Чего-то Буниным запахло – им и его жизнью на французской вилле.

Вот меня лично словосочетание “опрокинутые вишни” как-то… поскрёбывает, что ли. Вишни – это, как я понял, ягоды, а не деревья. Но тогда их трудно опрокинуть из-за шарообразной формы. Это шкаф можно опрокинуть, т. к. у него есть явно выраженные лицо, спина и бока (я это делал неоднократно, возвращаясь запоздно домой после посиделок с друзьями). Вишни можно рассыпать, а опрокинуть можно не вишни, а миску с вишнями… или кастрюлю. С другой стороны, если опрокинуть кастрюльку с вишнями, почему бы не назвать их после этого опрокинутыми… В общем, чёрт его знает.

Ну и да – с препинаками надо что-то делать, а то они прям вопиют – и лишние, и недостающие.)

Ахах, вот это да! Вы несомненно  талантливы, Владимир!  

Ага, во множественном числе, да зажаренные в панировочных сухариках, да сбрызнутые лимонным соком… под такую закусь можно не один литр убрать.)

Нееее, вряд ли, здесь и канав-то приличных нет, и леса чистые -- негде валежником разжиться. Так, полежу где-нибудь скромненько у поребричка, очухаюсь под утро и домой пойду. Если, конечно, копы-подонки не подберут и не отвезут домой.)

>У нас тут вечер только начинается.

Василий, я не хотел бы, чтобы в этот вечер валежник у вас хрустел в шагу :)))))))))))))))))))))))))))

Не-не, пааазвольте! Я смотрел именно применительно к значению “перемещающее движение ног”. И везде говорится, что предложный падеж даёт окончания “е” или “у”. А для других значений и разговор другой. На наживку разных значений слова я не клюну. Я однажды разобрался с разными значениями слова “мозг” (если мозг как физиологический объект, то в предложном падеже окончание “е” – в мозге, а если просто как ум, то “у” – в мозгу), т. ч. я человек в вопросах различных значений, можно сказать, опытный.

А что касается того, что хрустеть может лишь при шаге, но не в нём, так я уже говорил: ага, как мне кажется, в каком-нибудь реферате по теплотехнике – да – только при, но в литературном тексте вполне может и в.

Ладно, спокойной ночи. У нас тут вечер только начинается.

>А про место, где сшиваются штанины, я даже не вспомнил.)

После своего "Dixi" добавлю: можно сказать и "в доме", и "в дому", но последний вариант нынче считается устаревшим и для его употребления нужен соответствующий контекст. Словосочетание "в шагу" осталось в современном русском языке как эвфемизм словосочетания "в паху" или "в промежности". "Портной, сшитые вами брюки тесны в промежности" звучит несколько физиологически. А если брюки сшиты для женщины? :)))))))))))))))))))))

Да где же Лина? ((

Ну мне тоже это не понравилось, я даже собрался уже попенять автору, но решил на всякий случай подстраховаться в сети. А там – бац! – можно сказать, ошеломили меня. А про место, где сшиваются штанины, я даже не вспомнил.)

Интересно, что по этому поводу скажет Лина. Лина, ау! :))

Лично у меня есть правило - избегать двусмысленностей там, где они не на пользу стихотворению. А в данном случае в тексте явная двусмысленность, да ещё такая пикантная.

Dixi

Ну я посмотрел в словарях: и Даль, и Ожегов, и Грамота.ру говорят, что можно и так, и этак. Даже Викисловарь разрешил, единственно, он назвал это употребление (в шагу) Местным падежом,)

>и с удивлением пришёл к выводу, что оба варианта являются допустимыми -- и в шаге, и в шагу.

Удивите и меня, Василий! Только не тем, что пишут в сети (в Интернете), - чего там только ни пишут. Убедите меня в том, что "в шагу" имеет несколько значений. При этом доказательства в виде "в каждом шагу", "в твоём шагу" и т. п. я не приму :)))))))))))))))

>А это, как посмотреть на предмет!

Русский язык, разумеется, богат. Но как ни смотри на "в шагу", всё будет промежность. В этом сами можете убедиться по всем доступным вам словарям (в которых слово "толчок" упомянуто во всех его значениях, а словосочетание "в шагу" - только в одном).

Не хотите менять - не меняйте, воля ваша. И "хруст валежника в шагу" приклеится к вам навсегда :))

Ага, я тоже так думал – в шаге, и никак иначе. Но столкнувшись с этим текстом, решил убедиться в сети, и с удивлением пришёл к выводу, что оба варианта являются допустимыми -- и в шаге, и в шагу.

На мой взгляд, “Хруст в шагу” – вполне допустимо.

Допустимо, если брюки заледенели и хрустят в шагу. Это же устоявшееся словосочетание. В шагу - в месте, где сшиваются штанины. В шаге, в шагах - ради бога! Но "в шагу"... :))))))))))))

Весьма живое бытописание!

С уважением, Олег Мельников.

На мой взгляд, “Хруст в шагу” – вполне допустимо. Может, в официальном документе или научстатье выглядело бы и не ахти, но для литтекста, думаю, вполне. Каждому шагу (походке) присущи какие-то атрибуты, в данном случае хруст. По типу “отчаяние во взгляде” или “металл в голосе”. И Высоцкий вспоминается:

Там у соседей мясо в щах —

На всю деревню хруст в хрящах… –

тут, конечно, не полная аналогия (полная была бы в случае “хруст в жевании”), но хорошо иллюстрирует различие литературности и официоза. “Хруст в шаге” – это как-то даже лучше, как мне кажется, живее, нежели холодно-официозное “хруст при шаге”.

А “Русь, что рядом пролегла” – ага пролегать желательно между, но тут можно понимать, что пролегла между ЛГ и миром, но пролегла рядом (вон она, вон – белеется снегами, чернеется пашнями, голубеется озёрами и золотится спелой пшеницей).)

Владимир,

речь не идет о понимании картины Босха, вашем или чьем-то другом: в стихе совершенно не понятно, что вы говорите о об этой картине и  то,что вы хотите этим сказать - все ваши ассоциации, которые для вас очевидны, не понятны читателю совершенно. Читатель видит странную строчку и все. Одна-две такие строки, и он теряет интерес к произведению.

Лина 

Ага, там, где я увидел ошибку, вы увидели метафору, согласен: через тире это превращается в красивый образ белоголовой птицы в папахе.

А вот наползать, по-моему можно и вдоль и поперёк, все зависит т от "ширины" наползания))

ок, пишите тогда в личке, спрашивайте, если не понятно, в чем ошибка, а когда разберемся  - проверяйте на здоровье по Розенталю))