Тема: Создание нового направления в современной поэзии

Повторю за Алисовым –  теоретики классифицируют, но все же наиболее интересна индивидуальность.

Можно примкнуть к какому-либо направлению, но если речь о талантливой личности – рано или поздно произойдет бифуркация: автор потямкает губами. пробуя новый напиток на вкус, и... непременно пойдет своей дорогой; конечно, основатель течения может сказать, что ОН творит на основании моей школы, однако от этого ничто не меняется. Роль сыграют когнитивные свойства личности, но познав и, т.с., обогатив свои знания "всеми теми богатствами", автор вернется к собственной колее...

Я бы с удовольствием еще поговорил "об эту тему", но меня, в данном случае, очень устраивают выкладки Трубача и тут я решительно встаю в его строй "Ать-два!" :)

Да, несколько слов о Вознесенском. Мне думается, к поэту, примкнувшему к эпигонам эпигонов сюрреализма, то есть к эпигону третьего порядка, эпитеты яркости приложимы только в философском, конкретно - бодрийяровском смысле фасцинации симулякра, пример какового ярче всего был явлен Вознесенским, и тогда с таким эпитетом не поспоришь. Не знаю, известно ли Вам, что эпигонство отличается полным отсутствием теоретической философской базы творчества, которая - база - была у сюрреалистов выработана и изощрена до блеска далеко не симуляционного, в отличии от первой уже шеренги эпигонов, не говоря о Вознесенском и ему подобных заменах реальности. 

Игорь, простите, а Каверин и Катаев, Паустовский и Платонов, Шукшин и Белов, Абрамов и Вампилов, тот же, пусть и, скорее всего, одиозный для Вас Проханов, Искандер и Айтматов, советские магические реалисты и деревенщики - число их велико, по-Вашему все они соц. реализм? Или негласно примкнувшие ещё и к миллионным тиражам. Простите, но продемонстрированная Вами категорическая редукция имеет что общее с "педальным возом" из Вашего, в целом неплохого, ст-ния про дожди.

Разумеется, направления существуют, но теоретики классифицируют писателей по сходству, а наиболее интересна индивидуальность. Думаю, что если бы не было Блока, о символизме вспоминали бы только историки литературы.

Поэзия, пристроенная к какому бы то ни было течению-направлению – всегда окажется вторичной, в чем-то синтетической, втиснутой в некие рамки. Это ведь - поэзия, поставленная в строй – "Ать-два!". Думаю – высокая поэзия не терпит никаких рамок-ограничений-направлений- директив. Поэзия спонтанна и целиком зависит от внутреннего мира поэта. Привязывание поэта к колышку ведет ...  впрочем, вот сложился стишок:

На колени друга свой живот,
Жизнь свою никак не положить!
Как схватить чужого века нить?
Ведь она ладони обожжет!

Правда можно нить и не хватать,
Можно осторожно привязать
К колышку! И будешь, как баран,
Выедать вокруг себя бурьян.

А за кругом — сочная трава,
Но за круг нельзя — привязан ты!
А за кругом — нежные цветы...
И шумят печально дерева...

Игорь, идея сама по себе хорошая, но у всех метаметафористов было изначально нечто общее в стихах, что их и объединило в одно направление, хотя бы условно. Здесь же, мне кажется, авторы очень разные, а специально перестраиваться в одном направлении вряд ли кто захочет.

Афонаризм?

И каждому вспомнить свои  мимолётные виденья...

И вздрогнуть.