Тема: Критика на Улице

Лина,

ага, теперь Вас надо уговаривать!?

Я не отступлю, столько слов написано, что теперь это невозможно)))

Выставляйте!

Лина,

честно говоря, я уже и не  рад, что затеял этот разговор, но отступать вроде как некрасиво - откройте, пта, новую тему, напишите стих и укажите, что "жаждете" критики...

Посмотрим, может что-то дельное получится...

Конечно, Александр,

просто на сайте есть авторы:

- которым нужна критика и которые хотят ее,

- которым нужна критика, но которые ее не хотят,

- которым критика не нужна, и они ее не хотят,

-- которым критика не нужна, но они хотят ее в виде разбора стиля

В идеале, каждый хотел бы получить, что он хочет))

Игорь,

в целом я Вас хорошо понимаю. По частностям спорить не буду (например, про композицию в стихах Васи).

И про стиль "общепоэтический" мне тоже понятно,что Вы имеете в виду. Замечу только, меня это не смущает, напоминает прогулки по ведущим музеям в залах эпохи возрождения, там и Рафаэля можно отнести к такому "обще-художественному" стилю эпохи.

Давайте мы как-то сделаем из теоретических размышлений - практическое приложение. Кто хочет получит реальную критику - пусть публикует свой стих на форуме, а  мы напишем и про его достоинства и, мягко, про его недостатки. Не длинными предложениями, а лаконичными, четкими фразами.

Давайте псомотрим на практике, что и как можно критиковать. Мне кажется, это проще делать, чем об этом говорить)))

Миша, так я примерно о том и говорю. На сетевом ресурсе под критикой надо понимать обычное общение, обмен мнениями, нормальный человеческий коммуникационный процесс. С присущими ему либо серьёзом, либо ёрничанием с подколками – всё как у обычных людей.

А профессиональная критика – это то, чем в своё время занимались Белинский, Чернышевский, Григорьев, и вряд ли её взгляд может упасть на конкретного нераскрученного автора. Ей вообще подавай не автора, а общую направленность, течения, тенденции и т. п.

Под присутствием на сайте критики я лично понимаю нормальную человеческую (не салонную) обстановку, где люди продолжают быть людьми, а не разыгрывают из себя пророков, ясновидящих и инженеров человеческих душ.

Что касается меня лично, то – ага – мне критика интересна лишь на бытовом, информационном уровне. Я, наверно, являюсь литэгоистом, и написание мною текстов можно сравнить с почёсыванием зудящего места на коже. Только здесь зудящее место – душа. Почесал, устранил раздражение, и всё тип-топ. А правильно ли, эстетично ли, это уже дело десятое)

Думаю, что не стоит слишком сильно волноваться из-за критики.

Если кто-то вас критикует-значит ему важно ваше мнение!

Иначе бы он промолчал.

С уважением, Александр Бочаров.

Поскольку вижу заинтересованность в решении вопроса о критике на сайте,

то позволю себе вмешаться

Александр Бочаров поднял вопрос о критике формирующей и сравнительной (вслед за Александром назовем ее «классической») и о критике рекламного типа («рекомендательной»).

Классическая критика может рассматривать «ляпы», технические просчеты, и указывать в том числе как их убрать. Это критика недостатков. Но может рассматривать и авторское направление (романтизм, реализм, и т.п.), или даже общий поэтический уровень стиха (композиционное мастерство, оригинальность рифм, интонационные достоинства). Это тоже критика недостатков, но гораздо более высокого уровня, поскольку не у всех профессионалов стихи классные, и даже у великих не все стихи – шедевры.

Если брать стихи Василия Тюренкова, как пример (надеюсь, он не обидится), то с технической стороны ни к его поэзии, ни даже к прозе претензий нет. А вот композиционно, да, порой придраться можно. Не содержательно, что еще сложнее, а именно структурно, то есть с точки зрения, идеально ли подобрана структурная форма относительно выражаемого ею содержания. Но если смотреть отсюда (впрочем, это больше к Немзеру), то боюсь 90% авторов вообще не потянут.

Но у множества весьма достойных, талантиливых авторов сайта просто нет техники как таковой, они этим разделом поэтики не владеют, критиковать их бессмысленно, это просто стиль такой (уточнять не буду, какой именно). Зачем же их обижать классической критикой?

А вот рекомендательная критика для таких авторов подойдет вполне, только весь вопрос в том, кто на сайте этим заниматься будет? В этом случае надо подробно вчитываться в авторскую манеру, пропускать мимо ляпы и обращать внимание на скрытые достоинства стиля. Ну, можно, конечно, пригласить Галину Юзефович...

что касается "поэтической магии", то она может присутствовать в дилетантских стиха и напрочь отсутствовать в профессиональных

так бывает не так уж редко

правда, в шедевре и  магия и техника дружат

а так - нет

Хотел бы я понять, что ты имеешь в виду под профессиональной критикой.

Мне кажется, тут понятие критика используется, как, например, понятие любовь, у каждого оно имеет свое значение.

Я не специалист по современной критики, но еще не видел ни одной из них на официальном уровне, где бы автор не поступал либо как Прокруст, либо как хитрец. Вппрочем, возможно, я просто не знаком с хорошей современной критикой и прощу в таком случае простить мне это обобщение.

Может кто-нибудь даст ссылку на достойную критику стихотворения?

У тебя, Вася, к примеру, нечего критиковать на формальном уровне, ты пишешь чисто, у тебя практически стопроцентный слух и свой стиль. Тебе и критика не нужна. Думаю, и про стиль ты свой знаешь. А если хочешь про него услышать подробно - выложи пару-тройку своих стихов на Форуме, обещаю тебе анализ твоего стиля))

И таких поэтов тут немало - тех, кому обычная критика совершенно не нужна. Хотя услышать про свой стиль - грамотно и аналитическим языком - думаю, всем всегда интересно.

Но здесь немало и поэтов, пишущих с теми или иными небольшими недостатками, причем хроническими, которые замыливают глаз, и авторам не хватает именно профессиональной критики и строгости к себе, чтобы это увидеть. Это может касаться лексики, стилистики, композиции, иногда поэтических приемов или неуклюжести, пренебрежения к харизме ЛГ (про препинаки и орфографию не говорю и за ошибки их не считаю). 

Причем среди таких авторов есть очень талантливые, с именем.

Еще раз повторюсь - про содержание я не говорю вообще, как и про тот таинственный процесс, когда словотворчество вдруг становится поэзией.

Только про аспекты, которые можно формализовать.

Здравствуйте, Игорь!

Мне приятно, что Вы не прошли мимо и обратили своё внимание на мой небольшой комментарий по поводу современной критики в нашей литературе.

У критики сегодня много ролей, да и сама критика многолика!

Будем стараться использовать некоторые элементы критики на нашем скромном Сайте.

С уважением, Александр Бочаров.

Михаил!

Благодарю Вас за добрые и тёплые пожелания!

С уважением, Александр Бочаров.

Ага. И у каждой в руках томик Ахматовой)

А чёрт его знает, наверное, местный шериф должен держать руку на пульсе. Закону около двухсот лет, я об этом прочитал лет десять назад. Так что сейчас его, возможно, и упразднили. Стал не актуален в связи с отсутствием граждан, въезжающих в населённые пункты на конях)

Об этом закон умалчивает. Видимо, брюнетки вольны поступать по своему усмотрению)

Лина!

Благодарю Вас за  искренние пожелания добра!

С уважением, Александр Бочаров.

А в Америке, не помню в каком штате, до сих пор действует закон, гласящий, что въехав на коне в населённый пункт с количеством жителей, не превышающим одну тысячу человек, в качестве первого собеседника надлежит выбирать исключительно брюнеток)

Не-не-не, он исключительно мельхиорово-дымчатый! И я готов отстаивать это, не жалея нервов и самой жизни)

А я был свидетелем – не помню уже где – как один автор в своём тексте использовал фразу “бледный месяц”. Другой автор прицепился, убеждая первого в том, что месяц не бледный, а яркий. Они долго спорили, потом ругались, используя ненормативную лексику и грозя друг друга “урыть”, “опустить” и “закопать”, и в конце концов оба были забанены на две недели)

А для меня лично “критика” здесь – это свобода говорить то, что думаешь и то, что хочешь (само собой, оставаясь в границах Правил и Законодательства). Настоящую профессиональную критику получить вряд ли удастся, но и мнения обычных людей, тем более авторов, тоже интересны. Просто критикуемым нужно поменьше обижаться и побольше понимать, что в большинстве случаев критика – это  попытка человека приложить чужой текст к своим собственным вкусу, мироощущению, стереотипам.

А критикам больше верить авторам, и если один из них увидел в закате кровавое месиво, не пытаться ему втолковать, что он неправ, и в закате нужно видеть клубничный пунш)

Александр,

выздоравливайте побыстрее, не поддавайтесь болезни!

Ждем от вас хороших новостей о здоровье и новых публикаций!

Александр Бочаров задал высокую и правильную планку разговору

предлагаю обсудить подробнее

Все перечисленные им критики не только высокие профессионалы,

но и члены тех или иных издательских сообществ

Это крайне узкий круг людей, каждый день занимающихся критическим творчеством

и даже получающих за это приличные деньги

(в карман не смотрел, это в общих чертах)

Более того, насколько я в курсе событий, данные критики - свободные художники,

хотя и работают в определенной нише

Берем их всех скопом в одну когорту (разница стилей уже детали)

Есть другие известные критики, например, Александров из ("Эха Москвы")

который пишет небольшие заметки рекламного типа о книжных новинках

ясно, что Александров авторов не ругает (зачем?), а просто отбирает с его точки зрения "хорошее"

ну и так далее... спектр достаточно широкий

Ясно, что на сайте критики такого уровня невозможны по определению

ваш покорный слуга хотя и опубликовал изрядное количество литературной публицистики,

но и близко не подошел по объему опубликованного ни к одному из критиков, упомянутых Бочаровым,

у них на порядки (!) больше моего!

просто потому, что каждая приличная статья - месяц кропотливой работы, если не больше

а вот замечания к интересным для меня стихам на сайте я делаю ради интереса, рада развлечения

ясен пень безгонорарно, то есть из удовольствия

и хвалю безгонорарно, что интересно

если хвалю, мне пишут "спасибо"

если ругаю, пишут "сам дурак"

и никаких тебе творческих дискуссий!

Михаил!

Думаю, что со временем многое наладится!

А на Ваш вопрос по поводу моих новых текстов, отвечу так:

"Приболел.

Лечу двустороннюю пневмонию".

С уважением, Александр Бочаров.

Александр,

спасибо за добрые слова. Сам не знаю, как я попал в эту западню. Сайт оказался совсем не таким, каким казался со стороны, здесь много, что нужно достраивать, настраивать, выстраивать и, возможно, перестраивать. Честно говоря, все это возможно только с помощью авторов, которым трудно пока  привыкнуть в мысли, что именно они настоящие хозяева сайта и от их решений и поведения зависит то, каким сайт будет.

И огромное спасибо редколлегии, без которой вообще ничего не было бы возможным!

По поводу критики, нам ни один из ее типов,  приведенных вами выше, не подходит.

Критика на сайте потихонечку появляется. Если автор ее хочет - пусть так и пишет, она будет. Те, кто, мы знаем, примет ее, ее получают.

Есть авторы, у которых формально и критиковать нечего, по содержанию - пока мы не готовы об этом говорить. 

Вот когда сформируется круг понимающих правильно друг друга авторов, тогда можно будет и до содержания добраться. 

Чем новее, ярче содержание, тем труднее его оформить идеально по форме, потому что и идеал формы меняется.

Проще придумать новую форму, но без нового содержания, не знаю, насколько она интересна с течением времени.

Вообще не просто шагнуть сразу от формального сайта, где все вежливо раскланиваются друг с другом, к сайту творческому, где ищут новые язык, дух, эстетику. На это нужно время и  помощь, взаимодействие авторов.

Кстати, Александр, где Ваши новые тексты? Вы давно из не публиковали...

Здравствуйте, Лина!

Думаю, что предпочтение в первую очередь отдаётся той литературе, которая оплачена и пользуется покупательским спросом!

С уважением, Александр Бочаров.

Здравствуйте, Михаил!
Я уважительно отношусь к Вам, как к руководителю Сайта "Улица неспящих фонарей" и считаю, что Ваш труд на этом поприще огромен!
Иногда, читая Ваши произведения, с нескрываемым интересом понимаю, что они написаны человеком, который прекрасно знает словесное художественное творчество!
Ваши деловые качества, ответственность, целеустремленность в полной мере востребованы именно сейчас и здесь! 
Однако, необходимо ответить на Ваш конкретный вопрос.
Сегодня литературные критики разделились на два лагеря: классический (литературная критика или ругательная), в который входят Андрей Немзер, Сергей Чупринин, Валерия Пустовая, и современный (книжная критика или рекомендательная), в который входят Лев Данилкин, Анна Наринская, Галина Юзефович.
Представители двух этих лагерей видят цели критики совершенно по-разному.
Литературные критики видят свою цель в формировании облика современной литературы, в отборе хороших авторов и произведений.
Книжная критика ориентирована в большей степени на читателя, она не ставит перед собой высоких целей, а занимается тем, что рекомендует непрофессиональному читателю хорошую качественную литературу.
Демократичные и мягкие современные критики нравятся читателю гораздо больше критиков классических, которые часто ругают авторов.
Современному читателю не нравится снобизм и негатив, поэтому он удаляется от классической критики
С уважением, Александр Бочаров..

Не найду.

Может лучше как ответ в том письме где переписывались (о даче)? Скопировать текст и туда

Игорь,

я ответил вам вчера в 21ч21 (GMT+2).

Посмотрите, пта, в спаме....

Не получили?

Я только что еще раз переслал, в 21ч28  (GMT+2).

Михаил,  (извините, что влезаю в разговор)  я прислал по почте

 Александр,

можете ли Вы привести пример того, что Вы считаете критикой, из современности?

Вопросы вы, Лина, задаете правильные, и ответы знаете заранее,

но позвольте я буду уточнять

Вот вы пишете «нет цели построить карьеру на литературном поприще», но

надо уточнить, что вы понимаете под словом «карьера». Если вы хотите публиковаться, лучше в издательствах, лучше чтобы вас там знали, ну хоть чуть-чуть,

да чтобы к вам относились всерьез, это уже карьера. А если ничего не хотите, кроме пописывать стишки, то карьеры нет и не будет, но это не в вашем характере, Лина, насколько я вас понимаю (ну, поверхностно, это уж нам никчемным критикам-нытикам все серьезы мерещатся). Пройдет время, и вы всерьез задумаетесь о том, чтобы вписаться в литературную жизнь.

Доп. публикации это славно, это все отложится, но сами по себе публикации в альманахах, а то и в журналах по всему свету (о «Глаголи» не слышал, может, это классное издание, тогда лучше) мало чего дают. Конечно, можно похвастаться перед родственниками, внукам показать лет через «дцать». Вообще бумажные публикации «забесплатно», тут я с Алисовым соглашусь, нынче мало что решают. Вот если эта публикация поможет вам найти работу... ну, там, в Универе или еще где.

Ну и последнее. Ясно, что вы не подлаживаетесь к конкурсам, это не в вашем характере, но то, что мейнстрим на вас сильно влияет, это точно. Опосредовано, знаете ли, тихой сапой с мохнатой лапой...

Думаю, дело в разном опыте общения с литературными площадками

Вам еще это все занятно (плохого в этом ничего нет)

как и в моем хождении по редакциям в прежние времена

но толку от таких хождений-участий крайне мало

и не для карьеры, это и так понятно

а для самой поэзии вашей - будет отвлекать, да и только

в прежние времена в редакции сидели разного рода тритоны,

делавшие вид, что им интересна поэзия

а на самом деле они (тритоны) знали, что их задача автора тихо отфутболить

поскольку на всех не было рассчитано

фасад это для лохов, а за фасадом реальный шахер-махер

сейчас просто половодье вырвалось наружу, и им управляют начальники конкурсов

ну посудите сами, как можно критиковать половодье? Это ж стихия!  

Я листал там эти отборы, да, кошмарно... Непонятно даже, зачем люди так рвутся. Там был один доцент из мед.института, он всё доказывал, что разную "высокую поэтику" выдумали специально, чтобы над ним издеваться :))

Добрый вечер, Дамы и Господа!

На нашем Сайте нет критики!
Вообще критика стоит выше, чем чтение и приравнивается к сотворчеству с автором произведения!
Вместо критики у нас  отзывы на произведения, слова поддержки или эмоциональные ... всплески (скачки эмоций).

С уважением, Александр Бочаров.

Понятно, что заявляться могут все желающие. Я на БЛК ни под кого не подстраивался, и вообще участвовал только потому, что предложили, но всё равно попал в шорт-лист. Но крайне нервная обстановка мне не понравилась, больше участвовать нет желания. А чтобы находить что-то своё, для этого и самому участвовать не обязательно. Вообще мне сама идея поэтических конкурсов кажется изначально неправильной. Если интересен какой-то автор, надо долго и внимательно читать все его стихи и вдумываться. А оценивать по одному-двум стихам — это что-то вроде олимпиады по прыжкам в высоту, а не поэзия.

Почему же не приглашать членов жюри, разве кто-то что имеет против них? Претензий участников множество и на самих конкурсах. Речь не о том, что жюри необъективно, тем более, что Кубок мира проводится анонимно. Но как и во времена соцреализма есть некоторая мейнстримная эстетика, только она на разных площадках и конкурсах может быть своя. И при социализме авторов "Знамени" вряд ли пригласили бы в "Молодую Гвардию".

Немного разверну тезис о сайтах-конкурсах

в том числе, о БЛК и Кубке Балтии, которые немного знаю

Дело не в претензиях к членам жюри, а в самом целеполагании таких сайтов

это один из способов организации, если не заработка

во главе всегда стоят некие бизнесмены, применяющие свои бизнес-модели

согласно таким моделям (не юношам-девушкам  приятной внешности, а скучным схемам)

и выстраивается политика сайта

она едав ли зависит от людей, которые там на виду

от того же Ильдара, который мне лично симпатичен

и уж точно не от членов жюри, чаще всего переменных

сама атмосфера будет неизбежно нивелировать, подгонять лидеров

под гребенку бизнес-модели

участники, иногда получше, иногда поплоше, всего лишь пешки в чужой игре

для них успех-неуспех ровно ничего не значит

выбор жюри чаще всего вкусовщина, иначе и быть не может

это же не профи зачастую, а нетали входящие в тусовку

Я так понимаю, что Михаил не имеет в виду реальное засилье соцреализма. Но я тоже обратил внимание, что лидеры и призёры кубка мира не то чтобы слабые, но большинство пишут в каком-то похожем стиле, который видимо считается там хорошим тоном. Мне даже там заметили в комментариях, что "надо бы сначала посмотреть, как здесь пишут другие, а потом уже пытаться своё предлагать."

Я бы не стал упирать на соцреализм,  который давно помре

кроме того, мне посчастливилось видеть лично очень крупные фигуры в литературе

начиная примерно с 1975 года

ну не было там социалистических реалистов!

а была эдакая игра с властью, мы вам то мы вам это

может, кто-то и заигрывался, очень хотелось кушать

а уж на фигуры уровня Виктора Коркия или Еременко

(это уже 80-е) вообще не влияло

Коркия служил в "Юности", выполнял задачи по работе с молодежью

он говорил так: надо писать не плохо, а не очень хорошо,

поскольку выплеснешь все сейчас, а напотом ничего не останется

нет, Михаил, по моему опыту знаю, что дело не в соцреализме

и даже не во власти как таковой

а куда глубже

но вот это действительно другой разговор

не в критике и критиках дело, они пятое колесо в этой телеге

Я уже говорил, Лина, что зачастую специально провоцирую дискуссию

а иначе она, бедная, умирает еще молодой

предупрежден, значит вооружен

но дискуссия о поэзии, не о шахматах

хотя я в молодости кое-кого из крупных фигур видел

речь я веду именно о том, что в нынешней поэзии (а дискуссия, напомню,

о критике) все варится в одном борще

и Тали и нетали

вот попробуй тки неталя под локоток

таки он и скажет: Я - Таль, только будущий, не трожь меня, а то испортишь

своим дурацким критическим мнением

такова реальная ситуация

а о Тале при мне высказывался один из международных гроссмейстеров (ну где-то в 68)

нет, чемпионом мира не станет, слишком залихвастски действует

Игорь,

мне неловко даже читать то, что на этих кубках мира отбирается как лучшее.

Но это уже другая, отдельная тема - о том, что официальная русская поэзия так и не вышла из тупика, куда ее привел соцреализм, что и судьи, и дух там - все те же.

Поэтому критику - главное, принять, а  куда она нас выведет и куда выйдет это сайт - увидим. Это зависит от авторов и неба. Я постараюсь не мешать процессу))

Понятно, что ответ зависит от критерия оценки

например, учителей или инженеров надо много

еще больше нужно сантехников

отчего бы учителю или сантехнику не быть "талантом"

а вот в области шахмат нужны уже не таланты,

а действующие спортсмены, участвующие в жестокой гонке

где выживают сильнейшие

талантливый шахматист это Таль, не достигший больших успехов

но получивший известность как интересный игрок

простого мастера или кандидата по ша матам, которых довольно много

"талантливыми" называть не принято

эти идут оптом, хотя играть в шахматы умеют хорошо

так и в поэзии

но  сейчас ситуация в поэзии такова, что любой перворазрядник

хочет участвовать в крупном турнире, ну, скажем ,  в "Кубке мира"

это, к сожалению, нивелирует остальных

если критерии размыты, то кто лучший, неизвестно

Игорь,

а могут ли быть таланты - оптом?

Думаю, дискуссия потеряла цель и вот почему

современное общество жестко структурировано

вплоть до антагонизма

то же и на поэтический сайтах

есть несколько типов целевой организации, собирающих

тех или иных интересантов

1) клубы любителей, выпускающие альманахи за деньги любителеей

2) сообщества типа Стихиры, где общение спонтанно

3) сайты-конкурсы,  например "Кубок Балтии" и т.п.

4) редко, но еще встречаются профессиональные площадки

для всех четырех вариантов нужна разная критики, с разными целями

и разными компетенциями

пока мне лично неясно, какой сайт складывается здесь, уж слишком все в розницу

что касается клятв, то тут я вижу смысловую ловушку

ну, это примерно как требовать от хирурга, чтобы он не резал по живому

или от шахматиста, чтобы не ставил мат сопернику, а играл в поддавки

зачем?

тогда надо искать гомеопатов и любителей игры в поддавки

есть разница между верой себе и доверием к своему внутреннему голосу.

Лина,

а чему Вы больше поверите - клятве или интуитивному ощущению от человека?

Андрей Ларин предлагает сделать на нашем сайте рубрику, которая есть на Рифме -  Инкогнито.

Чтобы можно было публиковаться произведения анонимно. 

Можно назвать эту рубрику, например: "Нужна критика!"

Как Вы думает, это хорошая идея?

Игорь,

без проблем, присылайте. Напишу, что пойму и смогу.

Игорь,

это замечательный комментарий! Так дело и обстоит.... Выгребать приходится самому)))

А критика - да, тонкое дел. У нас же страна советов, поэтому давать советы и помогать - учат всех с детства, а как это делать грамотно - мало кого.

И в критике есть два момента: формальная техника и содержание.

Но даже и с формальной техникой не просто, потому что иногда можно и даже нужно взять и "сломать" правило, чтобы получить эффект (как в фото портрета - убрать резкость дальнего плана и перспективу, например). Как это оценить? Если у критика художественное видение слабее, чем у автора, он этого не оценит никак, а начнет ругать, например, Шагала, за нарушение всех перспектив (как это, приблизительно, и было)

А с содержанием - и вообще "засада". Во-первых, личность критика должна, как минмум, не уступать личности критикуемого по "размером". И мы видим повсюду примеры обратного. Или - примеры прокрустовой критики - когда тебя "примеряют" к ГОСТу, если не подходишь - дерьмо. А ведь изделие мейсенского фарфора не пройдет по госту железных кружек.

Словом, дело это тонкое... Но я вижу у нас на сайте несколько человек, способных точно определять недостатки формальные, а про содержание - не знаю, здесь нужно многое, чтобы критика получилась достойной. Думаю, что это возможно, надо аккуратно пробовать...

И нужно всегда помнить, что главное в критике - нежность и боязнь навредить)))

Вы, Лина, видимо переели телеграмм-каналов

я правда их ваще не слушаю (несмотрю) отчего и не в курсах

но вы читаете что я пишу-то?

если вы верно поставите мне задачу, то есть

определите пару-тройку стихов

и место (ну хоть Форум на этом сайте)

где стоит о них побеседовать

и зададите четкие вопросы, чего собственно хотите от меня узнать

таки я же и отвечу!

Это крайней степени важный вопрос,

выходящий даже за рамки сайта

Я достаточно часто могу себе позволить рецензии

(ну не большие статьи, а 2-3 страницы)

которые публикую безгонорарно

но для такой рецензии надо:

1) определить авторскую задачу, например, узкий круг произведений,  интересных автору

2) определить место публикации (это уже не ко мне, а к авторским амбициям или запросам)

А ТАК почему бы нет?

Я уже объяснял Вам, Лина, 

что в сущности отношусь к Вашим стихам положительно

но Вы поймите, что среди 800 000 авторов Стихиры мало званых

не то что избранных

Вы в начале пути (не было б начала, я бы и смолчал, не лез бы к Вам в учителя)

ну ветер вам в паруса!

но в данный момент вы пишете в стиле "фьюжн"

ни плохо, ни хорошо

а так себе

но 1000000 авторов пишут так себе!

вон те издательства, которые меня не публикуют, то же считают меня автором так себе

и чё?