Тема: « О РОЗЕ АМБРОЗИЙНЫХ НЕГ»*
Опубликовал: Садовский Юрий | 16:29:38 08.09.2023
« О РОЗЕ АМБРОЗИЙНЫХ НЕГ»*…
(размышления дилетанта о поэзии и поэтах)
1. ЧТО ЕСТЬ ПОЭЗИЯ – ШУТЕЙНОЕ ДЕЛО ИЛИ ПОРУЧЕНИЕ?..
Множество людей каждодневно испещряют мегатонны бумаги в поисках «единственно верного строя наилучших слов» (Колридж), но лишь единицы, и не каждый день, создают строфы такого уровня, после прочтения которых, и через столетия проливаются слёзы умиления над явлениями мимолётной красоты, увековеченными гениями человечества.
Даже Пушкин, над собственным вымыслом плачущий, и восклицающий при каждом успешном покорении поэтической Сагарматхи: «Ай, да Пушкин! Ай, да сукин сын!» – не ответил бы на вопрос: «Как и почему именно ему удались, именно эти вот стихи?» Тогда как на вопрос: «В полной ли мере он автор своих произведений?» – ответил бы незамедлительно.
Впрочем, не будем заниматься разгадыванием мистической составляющей тех вещей, о природе которых, вероятнее всего, даже Александр Сергеевич ни сном, ни духом не ведал.
Джордж де Гаден, уча молодую поросль, не уставал повторять: «Мечтайте о земных благах, ибо они достижимы! Небесное – сфера богов – людям не доступно, если же и открывается кому-то из смертных, то, отнюдь не за усилия-заслуги, а по благодати. Достижимое же – почти всегда в поле вашего зрения, – за ним стоит лишь наклониться, – и оно ваше! Доступное, если и не осчастливит, то уж точно не разочарует, не раздавит, как не сбывшаяся заоблачная мечта, на воплощение которой вы потратили всю свою жизнь. Но, если всё-таки, господа, вы дерзнули стяжать блага нетленные, забудьте о земных болях и разочарованиях, ибо стали на путь достойный великих поэтов и пророков. На этом Пути, усеянном костями, более чем любое поле брани, слава и бесславие рука об руку идут над пропастью по тропе лезвию подобной. И лишь пройдя через игольное ушко суровых испытаний, искатель Нетленного сможет вскарабкаться и на острие понимания Жизни, где триумфаторы получают всё сразу: и Бессмертие, и Славу, но главное Свободу, как яркое свидетельство того, что Истина обретена».
Поэзия – вещь Небесная! Истинные поэты прошлого, – те над кем хоть однажды раскрывались крылья вдохновения, – это знали наверняка, знали они и то, что даже миллиона лет титанического писательства не достаточно для создания хотя бы одного поэтического шедевра. Но порою за считанные часы ими создавались потрясающие поэмы. Поэзия сама, Бог весть, каким чудом падала к ним в записные книжки.
Можно попытаться разгадать генный код человека, вывести его на плёнку, и высмотреть (допустим, на пушкинской диаграмме) какой-нибудь дерзкий завиток, якобы поясняющий гениальность, но объяснить причины одарённости одного и бездарности другого мы не сможем.
Кто дерзнёт ответить на вопрос: почему, рождённому на стыке столетий потомку арапа Петра Великого судилось покорить суровый российский Парнас и на веки вечные остаться первым русским поэтом России? Именно – русским! Ибо не все пишущие стихи на русском языке, являются наследниками русскости, а тем более исповедниками и проповедниками её. Пушкин же, не иначе как чудом, обладал всеми качествами русского поэта и пророка, посвящённого в тайны тайн русской загадочной души … «Здесь русский дух! Здесь Русью пахнет!»
Поэзия – это прежде всего Дух, самоявляющаяся людям Красота, прямое отношение имеющая к Богу. И в этом смысле, поэт вообще, а национальный гений в особенности, являются, как минимум избранниками Господними. Доказательную базу данного утверждения готов демонстрировать снова и снова – до бесконечности, хотя для убедительности хватит и нескольких цитат авторитетных мастеров Слова. «Поэзия есть Бог в святых мечтах Земли» (В.Жуковский) – точнее и глубже не скажешь. Упомянутый Кольридж, давая определение сущности Поэзии, не уставал повторять: «Поэзия есть лучшие слова в лучшем порядке», то есть – Изящество и Гармония. Теодор де Банвиль утверждал: «Поэзия есть то, что сотворено и, следовательно, в переделке не нуждается», т.е. – Суть! Совершенство! Тютчев Поэзию характеризовал, как Миротворецу: «И на бунтующее море льёт примирительный елей». Пушкин, говоря о «глуповатости» Поэзии, видимо, имел в виду библейские слова «Мудрость мира сего – глупость в очах Божьих, а глупость мира сего – Мудрость».
Ряд точных формулировок действительно можно множить и множить, главное же в том, что все эти «лучшие слова в лучшем порядке» имеют прямое отношение к Творцу всего Сущего. К примеру: «Песня песней», псалмы царя Давида, Экклезиаст, притчи Соломоновы, «Слово о полку», – кому бы они ни приписывались, и кем бы ни перепевались, – имеют свой Божественный первоисточник. И здесь я перехожу к главному, - что заставляет меня вновь и вновь перечитывать полюбившиеся стихи великих поэтов, это - Дух, приходящий, неизвестно откуда и уходящий неизвестно куда, если его Святое дыхание не увековечивается сердцем человеческим.
Разобравшись в фундаментальных вещах можно смело переходить от причин к следствиям.
Многим людям на Земле, их большинство, не дано слышать Небесных мотивов – пищи и воздуха души, вот почему каждому племени на земле Богом даруются те, кто не только заслушивается чудесной музыкой животворящего Слова, но и, пропустив Заветное, через благоговейное сердце своё, приумножает Дары. Да так передаёт сокровища Небесные людям, что в лучезарном сиянии их, не только не затмеваются людские надежды, но и озаряются земные святыни – плоды, взлелеянные совместными усилиями Всевышнего и его избранников!
______
* Вяч.Иванов «Адонис» (Рондель. 1911 г.)
2. О КЛЕПТОМАНИИ И ЛИТЕРАТУРНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЯХ,
Помня о Причине творчества, бесконечно большей всех авторов и их творений.
Приступая к освещению этой неблагодарной темы, не злым тихим словом помянем Л.Н.Толстого, который, говоря о литературных воробьях, видимо, паразитировавших на чужих нивах и в те золотые литературные времена говорил: «Можете не знать, чья эта мысль, но ваша она или нет – знать обязаны».
Здесь пойдёт речь не про всю, и не за всю поэтическую Вселенную, не о самобытных огоньках, засветившихся в поэтических сумерках, а о скромных дарованиях, подобно гнилушкам, мерцающим в желчных туманах постсоветского литературного болота, литературных лжедмитриях пытающихся облечься в царские порфиры. Их умело маскирующихся под творцов посредством клептомании и дешёвых трюков, будем сечь нещадно, на меру наглости выдавать чужое, выстраданное потом и кровью судьбы, - за своё творчество. Особенно достанется, витиям, отравляющим наивную юность залихватской пошлостью и агрессивной банальностью.
Прежде всего, необходимо дать отповедь необязательным и небрежным словам А.А. Ахматовой: «Пушкин брал чужое и навсегда делал своим», набрав силу правовой базы, они вооружают сегодня литературных клептоманов на беззастенчивую экспроприацию чужих ценностей.
Не могла ведь не знать, уважаемая Анна Андреевна, что Александр Сергеевич, как, впрочем, и все его талантливые предшественники часто включались во всевозможные литературные состязания, к примеру, Жуковский с Пушкиным, взяв за основу сюжет итальянской сказки о спящей царевне, написали каждый по своей «Руслане и Людмиле». Жуковский пушкинскую сказку признал лучшей, и, будучи сам первоклассным поэтом отдал пальму первенства Пушкину, и не иначе как по его настоянию Александр Сергеевич принял за честь не отказываться от поэтических находок старшего коллеги по перу и друга. В свою очередь сам, щедро обласканный Небом, дарил начинающим гениям сюжеты, которые мастерски реализованные, ещё при жизни авторов признавались шедеврами мировой литературы.
У гениев свои причуды – могут подарить с барского плеча, а могут и, не спросившись взять чужое, как Лев Николаевич, и сделать своим. Но как взять – вот вопрос? Работая над повестью «Хаджи Мурат», - последним своим крупным произведением, перелопачивая тома и тома всевозможной литературы, Толстой присмотрел у Чехова сочный характер старца, чем ничуть не обидел ни Антона Павловича, ни нас критически настроенных «высокообразованных» современников:
«Видел во сне тип старика, который у меня предвосхитил Чехов. Старик был тем особенно хорош, что был почти святой, а между тем пьющий и ругатель. Я первый раз ясно понял ту силу, какую приобретают типы от смело накладываемых теней. Сделаю это на Х(аджи)-М(урате) и М(арье) Д(митривне)» (т.54, с. 97).
Цитирую это не для нравственных людей, просвещённых и посвящённых, им объяснять не надо. Говорю неискушённым читателям, так сказать, вооружаю, против бездари, беззастенчиво экспроприирующей чужие сокровища.
Неужели не чувствуете, господа-борзописцы, существенной разницы между своими клептоманскими штучками и тем, как всемирно признанный и любимый Гений открыто, уважая заслуги других, озвучивая чужое авторство, пользовался плодами литературных открытий!
Анна Андреевна же, в быту за чашкой чая, походя, частенько роняла необязательного порядка фразы, хочется верить, что не для последующего их тиражирования, а так – суесловия досужего ради. Но её собеседники, в будущем рьяные мемуаристы, явно, не знавшие и не любившие поэзии вообще, а ахматовской в частности, необязательные слова её преподносили, как нечто важное в творчестве, чуть ли не ключевое. Ещё одно её высказывание: «поэзия – в известном смысле дело шутейное», - кстати не без пушкинского влияния рожденное, вспомним уже приведённое выше, «Поэзия должна быть немного глуповатой», нынче (с чего бы вдруг?!) часто и густо цитируется в литературных собраниях и журналах.
Господа, литературные лилипуты, не обольщайтесь на свой счёт! Не оправдывайте свои порожние, беспомощные вирши, изобилующие не пушкинской «глупостью», словами Великанов – они, никаким образом к вам не относятся! Ваше стихо-выпендривания суть скабрезная великовозрастная возня в литературной песочнице, к великой русской литературе никакого отношения не имеющая. Поэзия проходит мимо вас, господа, снисходительно улыбаясь. И слова Ахматовой, - которая стихами вымолила себе Судьбу, и до самой смерти своей самозабвенно занималась «шутейным» делом, сознательно ставя его в своей драматической жизни выше всех дел на земле, - не иначе как насмешка над вами.
Я же подчеркну потаённое: То, что для Гулливера «шутейное дело», То для лилипута – неподъёмная вещь!
Ломоносов М.В. Сумароков А.П., Тредиаковский В.К., в контексте данного повествования уместно сказать, состязались в написании стихотворений на одну тему (прочтите их парафрастические оды 143 Псалма).
Вспомните оду Горация к Мельпомене? Над её переводом ломали перья многие классики русской литературы; и Г.Державин, позднее включившийся в соревнование поэтов, создал свой «Памятник», на основании которого А.С.Пушкин сотворил, уже никем не превзойдённый, шедевр.
Да в этом смысле – Пушкин брал! Но брал, понимая, то – откуда Что и у Кого берёт, и Что, взяв, Куда и Кому возвращает. Он, знал правила литературной игры-состязания! И, уважая читателя, предполагал в нём высокую культуру, которой так не хватает сегодня не только читателям, но и писателям.
Пушкину часто приписываются слова, которых он не говорил, к примеру, известный стих Саади «иных уж нет, а те далече», хотя, заботясь о справедливости соблюдения авторства, Александр Сергеевич заранее в последней строфе «Онегина» упомянул истинного автора:
«Иных уж нет, а те далече,
Как Сади некогда сказал».
Пушкин ничуть не нуждался в чужих идеях, ему на реализацию собственных замыслов не хватило бы и десяти жизней. В своих произведениях он часто вел полемику с другими известными авторами. Внутренние цитаты привычное дело в литературе, как впрочем, и литературные заимствования. Кто ими в молодости не грешил? Но что можно в пятнадцать, то недопустимо в зрелом возрасте.
Лермонтов, к примеру, в период своего литературного младенчества буквально копировал Пушкина, но прославился не обилием пустоцвета вторичности, а произведениями, которые написаны потом и кровью судьбы. В пятнадцать лет от роду он уже был Поэтом! Перечтите, дамы и господа, его юношеские стихи: «Молитву» (1829г.), «Предсказание»(1831г.), «Поле Бородина» (1831г.), предшествующее и предопределившее гениальное «Бородино» (1837г.), «Нет, я не Байрон…» (1832 г.) и, конечно же, «Парус» (1832 г.), - и вы поймёте, что стихотворение «Смерть поэта», потрясшее всю Российскую империю, родилось не на пустом месте, в нём во весь голос заговорил новый поэтический гений России.
И Есенин, называвший себя «Божьей дудкой» часто играл с чужого листа. Но как играл! Брал ли он чужое неосознанно или сознательно извлекал своё из чужого, опосредованно Музой подготовленное, для него лично, Бог весть. Ясно одно: в годы написания им «Не жалею. Не зову. Не плачу» никто не упрекнул бы его в заимствовании у Лермонтова мотива «Жду ль чего? Жалею ли о чём?» («Выхожу один я на дорогу»). А знаете почему? Потому что Есенин, будучи мастером, во всеуслышание называвший своими учителями многих и живых, и мёртвых мастеров русской поэзии - от Пушкина, Лермонтова, Кольцова до Клюева и Блока не копировал, а, вдохновившись чужой поэтической идеей, продолжал развитие темы. И как продолжал!
Великие поэты прошлого, не чурались пить из чужих открытых всем первоисточников, но не уникальные фирменные приёмы и образы, составляющие поэтические лица авторов, – не стили, а саму Поэзию, которая принадлежала и принадлежит всем, как вечная эстетическая сила. Благодарственно относясь к учителям, обрамляя свои произведения цитатами из их произведений, они делали, уже свои поэтические открытия. Сегодня же, постыдная вороватость бездарных честолюбцев, ошибочно избравших поэзию своим поприщем, приняла форму эпидемии. Фигурально выражаясь, беззастенчивое выколупывание бриллиантов из пасхальных шедевров Фаберже, переплавка поэтического золота гениальных предшественников, и бесстыдная демонстрация чужого, как своего, стало моральной нормой не только стихотворцев интернетовского сообщества, а вообще нормой жизни.
Выставить напоказ многомиллионное состояние, нажитое неправедным путём, и как ни в чём не бывало красоваться на бигбордах, ища новых путей для ещё большего обогащения, стало приметой эпохи вырождения. Но большее зло в том, что порочная практика алчных единиц становится философией масс. Фразу «Молодец, умеет жить!», сказанную походя в адрес промелькнувшего на «мерсе» проходимца, можно сегодня услышать по пять раз на день, причём от людей обворованных этим самым проходимцем?!
Поэтому вынужден сразу отметить, что на поэтическом поприще удостаивались Любови и вечной памяти только те авторы, которые корневой системой души входили в глубины болей и чаяний народных; не попугайствовали, не пересмешничали, а впитывали наследное прекрасное, чтобы явить миру родниковое, вечно возвращающееся Слово
Ответы 55
Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить ответ.
Игорь, если пример с виски не зашел, придется перечитать текст,…
Я понимал смысл дискуссии гораздо проще, Леонид
у нас две статьи (посыла) и две весовых шкалы
1) стихи и стишата (эстетика)
2) "святые мечты" и не-святые не-мечты (этика)
так или иначе любопытно понять подборку современных стихов
с точки зрения эстетики и этики
Алисов довольно высоко ставит всю подборку
Вы, Леонид, отметили некоторые стихи положительно
(даже употребили нелюбимый мною термин "гениально")
Для меня этого достаточно, так как разбирать такие стихи
вообще трудно, да и вряд ли от нас кто-то требует глубокого разбора
а Ваша постановка задачи, как я ее понял через виски коньяк
очень уж своеобразна и на самом деле глубока
немецкий и русский переводятся довольно адекватно
в английском слишком много слов на единицу текстового пространства, поэтому и переводы
распухают, или наоборот минимизируются
но эдак мы далеко зайдем!
Удачи!
Ваш И.Б.
Очень не хочется быть понятым неправильно, но надеюсь, Ваш ликбез…
Игорь, если пример с виски не зашел, придется перечитать текст, а может быть, и дискуссию, несколько раз)… (на вс сл, речь о форме и содержании)) Коньяк я тоже люблю, но виски лучший пример: диверсифицируется поширше))
Сваливать французский, немецкий и английский в одну кучу нипочем бы не стал: ликвидность структуры предложения принципиально разная. Поэтому французского у меня не было, равно как и испанского, а фарси, в котором она на порядок выше, таки присутствовал) С Чудновой я общаюсь временами), но общая картина с китайским ясна и так: подлинный смысл и система ссылок классических произведений во многом утеряны безвозвратно.
Очень не хочется быть понятым неправильно, но надеюсь, Ваш ликбез…
Это вовсе не ликбез, Леонид, а просто факт, который я сообщил
для тех, кто имеет удовольствие читать нашу дискуссию
во французской или немецкой части литературоведения
нет особых отличий (кроме представления отдельных участников процесса о своих участках)
с литературоведением русским. Я имею в виду именно стиховедение в целом.
То что я вкратце сформулировал (конечно, достаточно бегло)
это банальность, как бы очевидная очевидность
с английской частью мне работать сложнее, за нее говорить не могу
С китайским литературоведением - к Чудновой
При "совке" я жил (мы что-то вроде односовковцев), но это было так давно
что я могу путать детали
Про Ади Дасслера знаю, что он из немцев, про "лейблы" понимаю,
но причем тут стиховедение?
Виски люблю исключительно дорогих сортов, но предпочитаю
французский коньяк
Стиховедение любой страны (из тех, которые знаю) вегда скажет
что форма в стихах это существенная часть содержания
а не стакан, куда наливают некую жидкость
Здравствуйте, Леонид!
Спасибо за деятельное участие в разговоре. Увы, я давно
читаю…
Очень не хочется быть понятым неправильно, но надеюсь, Ваш ликбез на предмет современного стиховедения прямо ко мне не относится, а рассчитан на широкие массы читателей))
Поэтому добавлю: русское и (в большей даже мере) персидское, скажем, стиховедение обязаны отличаться от, например, арглийского или (снова даже большей мере) стиховедения классической эпохи, это ещё даже не говоря о Китае, там положение вообще интересное…
Заемности формы не существует. Существуют формы. Иногда они импортные, и с ними носятся, как носились в Совке с лейблами от джинсов или выстиранными и высушенными на балконе фирменными целлофановыми мешками)) В которых, самих по себе, ничего позорного нет, наоборот: каждый – глоток свободы. Но разборки типа «кто носит фирму Адидас, тому любая баба даст» vs «у кого есть Адидас, тот дурак и… ну, Вы, может быть помните))» нахожу бессмысленными.
Можно пить дешевый виски из вполне себе респектабельного с точки зрения формы нозинг гласса только потому что на хороший виски у вас не хватает пенёз, можно делать это потому, что не всякий дешевый виски плох, т е как раз потому что Вы разбираетесь в предмете, можно, если уж совсем разбираться, использовать нозинг гласс для улучшения восприятия конкретного виски конкретного бренда, да ещё и в зависимости от того, сколько капель воды (и для кого) открывают вкус… но поверьте мне, реально хороший виски можно распознать, если глотнуть просто из стаканчика или фляжки)))
А вот выбор от Артема Ангелопуло
Артемона Иллахо
старая сказочка
Фонарь-пьеро:
- Родная гавань йодной рвоты горше;
В закате голом
Листвит лицо мне липонька-гримёрша
И мажет мелом.
Липонька:
- Фонарь-пьеро, известный фрик,
Зажжёт для бабочек ночных.
Кто верен зову интуиции -
Мечите бисер перед сфинксами.
И сами падайте к ногам
Премьерши - триумфальной арки,
Раёшным небесам
Ни холодно, ни жарко.
Пусть молоко стекает по усам
У баржи "Сям"
И застывает льдом в речной утробе:
Здесь слышали команду "по мостам!",
Здесь любят кофе с золотом и кровью.
Вам цепенеть ли от полночной жути?
Маэстро, жгите!
(дальше не стал копировать)
Начну с конца. Такой, Видимо, Псевдоним;)
Поэзия присутствует самым естественным образом,…
Здравствуйте, Леонид!
Спасибо за деятельное участие в разговоре. Увы, я давно
читаю тексты по методу "быстрого чтения". Иначе не успеть
за текущим литпроцессом. Плохо, понимаю. Может, даже
"плохо понимаю", но всегда можно договориться о сути сказанного.
У Алисова очень интересные подборки, он следит за своим спектром,
причем очень внимательно.
Современное стиховедение числит в поэзии и верлибр, и даже стихи в прозе,
то есть лирическую миниатюру. Критерий тот, что в поэзии есть
а) сгущенная образность не прозаического (то есть, не повествовательного) типа
б) специфические ритмы, часто не звукового характера, а смыслового.
Вот как раз Ваше изобретение "метрика законченной мысли" сюда очень подходит.
Фокин (Аддис Абеба и еще куча псевдонимов) очень техничен, но и очень бессодержателен.
Думаю, бессодержательность - свойство многих современных стихов. Вот Драгомощенко
еще удавалось совместить свою "психоделику" с содержанием. У остальных - нет.
Другое свойство современности - это стилизации и подделки. У Щугаревой ее форма
слишком заемна, чтобы быть "продвинутой".
Я бы эту подборку отжал под прессом высокой литературы, но боюсь
после этого не останется ничего. А для нашего времени - сойдет
Спасибо, Леонид! Мне очень важен был Ваш взгляд.
Я уже упоминал, что почти всех знаю (не лично, конечно)
значит,…
Игорь, не читайте мои разборы в своей почте, текст подвергался редакции.))
Вы как раз и попали в ту проблему современной поэзии,…
Начну с конца. Такой, Видимо, Псевдоним;)
Поэзия присутствует самым естественным образом, невеликая, но литература. А вот стихи ли сие али прозаическая миниатюра - эт как посмотреть. Если посмотреть в любом словаре - это не стихи, ибо не из стихов состоят.)))
Что роднит этот текст с поэзией? Метафоричность будет неточным словом. Я бы изобрел для краткости новое: тропичность))
Что роднит этот текст со стихами? Метрика законченной мысли.
Вердикт: стихи тексту родные, но он им не родной)))
Вернемся в начало. Валентина Щугорева:
Очень качественно сработанный стихотворный текст. По одному стихотворению судить об авторе не берусь, но если это лучшее у автора, то лиризма мне не хватило. На что это точно годится - на текст для романса. Добавьте талантливую музыку, артистичное, в меру драматическое исполнение, и все устаканится, проглотится, и тепло прям разольется по аудитории. На вс сл: понравилось)
Середина, Маланья Комелькова:
Практически гениально. Если, конечно, это про наркоманию… Снова хотелось бы видеть другие работы автора. Искать, однако, не побегу: просто за всеми не набегаешься. Но имя запомню крепко.
Аддис Абеба.
Высокохудожественное стихотворение. Но - проходное, имхо. Хочется видеть частью цикла или в сборнике. Замечательное чтение.
Глеб Симонов:
Расчленёнка. Всё отгадал, всё увидел, страшно горжусь собой) Автору респект.
Кажется, никого не обидел? ;))
Спасибо Владимиру за подборку.
Дискуссии для того и нужны, чтобы понять друг друга. Если…
Не, Игорь, Вы точно писатель, а не читатель: байку эту опубликовал здесь Владимир Монахов, который только поэтому мной упомянут)) Все, кажись, путем: и двоеточие, и кавычки…
Остальное потом: я на работе… в Америке разгар рабочего дня))
Я и не выбирал этих авторов именно по высоте уровня.…
Я уже упоминал, что почти всех знаю (не лично, конечно)
значит, в 5-6 тыс авторов эти люди входят
может, по разным причинам, и все же
Вот и интересно, что скажет Леонид; это стихи или стишата...
Вы как раз и попали в ту проблему современной поэзии,…
Я и не выбирал этих авторов именно по высоте уровня. Однако же Аддис Абеба - это известный Леонид Фокин, которого вряд ли можно назвать слабым или непризнанным поэтом.
А у Маланьи Комельковой даже в приведённом небольшом отрывке я замечаю то же "дыхание гениальности", что и у Влада Пенькова, хотя это не означает, что я считаю её стихи "выше всех" чисто по мастерству техники.
Но вкусы и взгляды бывают разные, поэтому я ничего не навязываю.
Мне не столько интересно, кто перспективнее или победит в борьбе…
Вы как раз и попали в ту проблему современной поэзии, когда
разнообразие стилей лежит не в области стихов, а скорее "стишат"
Конечно, можно сказать, что "я так вижу", "а мне нравится". Но тогда
настоящая поэзия, поэзия "святой мечты" гибнет в половодье слабых стихов.
Почти всех из вашей подборки я знаю и отношусь скептически.
Но давайте попросим Леонида оценить, он наших споров не участник,
значит, его оценка будет более объективной и взвешенной.
А, Леонид?
В том-то и дело, что не по делу, Игорь. Вы…
Дискуссии для того и нужны, чтобы понять друг друга. Если я Вас, Леонид, не слышу, то поясните еще раз, может, еще раз. И я сделаю то же самое. Не сразу Москва строилась.
Пусть «мерсы» - у лилипутов. Я это понимаю так, что лилипуты сплошь пройдохи и жулики, заработавшие на свои «мерсы» криминалом. Я с таким посылом не согласен, но пусть (допустить все можно!). Или «мерсы» это стишата лилипутов, по каким-то неясным причинам востребованные публикой. Да, случается, но редко. Во времена СССР случалось чаще, но тоже не на каждом шагу. Вы высказались об «умении жить» негативно. Думаю, это осколок мышления СССР, когда быть успешным и меркантильным было стыдно (хотя втихомолку все пытались «уметь жить»). Сейчас становиться богатым, причем почти любыми средствами, уже не стыдно. А в Европе?
Вы назвали очень интересные имена. Я бы назвал еще кое-кого. Но разве с точки зрения «святых мечтаний» их поэзия как-то не попадает в тон? Нет, вполне попадает. И с точки зрения умозрительных формулировок Вадима Шарыгина – то же все тип-топ. Значит, не так уж плохи посты данных авторов! Уже – польза.
Но эnо все профессионалы, которым «уметь жить» сам Бог велел. Ходо-бедно жили и отчасти не тужили поэты советских времен. Олега Чухонцева я видел, когда ходил в «Новый мир» со своими опусами. В «Новом мире» (это уже позже) не напечатали, тогда я отнес статью в «Москву», там приняли. Хотя денег не заплатили. Таких поэтов «от сохи», как, видимо, Ваш Мирошников, я видал-перевидал по редакциям и литкружкам тех времен. Им помогали, но как бы свысока. Если Ваш Мирошников начал выпускать книжки, значит, не так уж плохи были его стихи. Не уровня Чухонцева, что понятно, но поэты такого уровня, как Чухонцев, вообще редкое явление.
А вот насчет семьи у поэтов всегда было плохо. Можно вспомнить многих поэтов с неудачной семейной жизнью. Но и сталеваров с неудачной семейной жизнью тоже хватает. А уж бомжей...
А Иван Жданов своего приятеля-поэта ножом пырнул. Вот уж зря полез в поэты!
Очень Ваша история попахивает литературной байкой, Леонид.
Вот это уже разговор по делу, Леонид. Но чтобы Вы…
В том-то и дело, что не по делу, Игорь. Вы как меня не слышите. Я вовсе не противопоставляю лилипутов и мерсов, равно как и в исходнике они, обратите внимание, не противопоставляются. Мерсы в нем - у лилипутов. Человек, «сумевший жить» - заведомое дерьмецо. Вы спрашиваете, кто из авторов сайта «велИк»? Здесь много интересных имен, один Олег Чухонцев чего стоит))) Или кто в достаточной мере самобытен? Ира Чуднова устроит? Эти люди пупами мериться друг с другом не стали бы, обратите внимание. Отметился здесь и Владимир Монахов:
« Был в Изюме такой рабочий поэт Иван Мирошниченко. Первые стихи никакого поэта в нем не выдавали, но наш автор имел сильное желание сочинять. И старался, учился и стихи пошли – средненькие, но, поскольку был поэт из рабочих, стали публиковать его в журналах Украины. Вышли книжки.
Все душевные силы и энергию положил на это Иван Мирошниченко, а к сорока годам добился литературного успеха. И тут решил обзавестись семьей. Познакомился с дивчиной, шибко она ему нравилась и приехал к родителям свататься. За праздничным столом отец наречённой спрашивает:
– Чем на жизнь зарабатываешь?
– Стихами, – отвечает наш поэт.
– Не годится, – разочаровал отец невесты. – Хочешь жениться – брось это дело, и живи как все.
Поэт – профессия ненадёжная, да и опасная, – считал отец, который ещё помнил, как сажали, а порой расстреливали поэтов в известное время культа личности. И дал Ивану Мирошниченко время подумать до утра.
Всю ночь Иван промаялся в раздумьях, а когда забрезжил рассвет, собрал нехитрые пожитки, говорят, что их у него и не было, вышел на улицу, даже не попрощавшись, сел на попутную машину и уехал. И больше в семье невесты не появлялся.
Он сам рассказывал эту историю в редакции нашей газеты, и мои старшие коллеги-мужчины осуждали поэта – уж лучше бы ты женился. Но Иван продолжал верить в свою поэтическую звезду. Я видел его, когда ему было далеко за пятьдесят, в стареньком плаще, с потёртым портфелем, забитым рукописями и бутербродами, возглавлял Иван тогда отдел поэзии в харьковском малоизвестном журнале. Редакционные дамы поэта жалели, были убеждены, что жизнь не удалась…А он продолжал верить, что он настоящий поэт, который останется на века! Попытался что-нибудь о нём найти в Сети. Тишина…И я ни строчки не запомнил из его стихов, которые тогда читал…Только и осталось в памяти, что история неудачной женитьбы, как поэт Иван Мирошниченко пренебрёг личным счастьем ради поэзии…»
Интересная история, правда?)
Так-то оно так, но в реальности существует жестка борьба
амбиций, видимо,…
Мне не столько интересно, кто перспективнее или победит в борьбе амбиций, сколько наблюдать удивительное разнообразие современной поэзии даже на Стихи.ру. Хотя бы на примере вот этих небольших отрывков:
Валентина Щугорева:
Здесь меня уже нет. На задворках цветёт лебеда.
Покосившийся дом и закрытые наглухо ставни.
А в колодце давно застоялась живая вода.
Запах прели и тлена. Прощаясь, я вам не оставлю
Ни следа, ни тоски по весёлому смеху подруг.
Дни идут чередой. Только голос их звонкий не слышен.
Размыкаются руки - и вновь замыкается круг,
И в заросшем саду не цветут одичавшие вишни.
Аддис Абеба:
побежалая улыбка на мыльном пузыре лопнула
новогодним фейерверком в глаза полетели мыльные брызги
зажмурь их
и открой,
спрятанную в глубине памяти, гриморию Verum
прочитай эпитафию Суллы
представляя перед собой каменные изваяния
и бронзовых призраков старого города
которые так и не научились отбрасывать на землю тени
пусть они боятся того,
что еще немного времени
и ты откроешь свои глаза
свету
Ла Мага:
Огонь оконный
Подпольный голод
Комнатное лукоморье
О Оле-Лукойе
Раскрой мне хороший зонтик
Пускай и рисковано
Смотрим как нарисовано
В космосе натюрморте
И что сокровище
Что так просто
Раскопки
Скоро мы тоже сможем
Раскроем скобки
Ксения Есман:
Боги снова в бегах
Боги ломают ноги
Черти к чертям на рогах
Боги любят убогих.
Зодиак чертил небеса
Звёзды прыгали с места
Зарница жгла паруса
Так огонь умирает, грейся.
Маланья Комелькова:
Где ты, братик, в этом море плача?
Что, не знача, молвит нам игла?
Светятся в коробках передачи,
Крутятся в киосках вертела.
Я сошел с ума обыкновенно
В раненом ландшафте городском,
И гляжу, как чистая геенна,
На того, с кем был вчера знаком.
Коллекционер стиха и страха,
Вечный пионер моей страды
Дал нам повисеть на гребне краха,
Дал нам подержать свои бразды.
Глеб Симонов:
берег ветром. фрагментами чаек,
вязью насилия на песке.
капли желтка.
тень со скоростью тучи —
сбрасывает условия, воздаёт
синий — базальтовой мелкой крошке,
полузасыпанным кипам.
обрыв — череда убежищ.
Даниил Гергель:
...и смерть произнесена, мой призрак
исполнен защиты её, позволив увидеть
неизречимость её, справедливость её -
тайная, окаймленная кровью луна, и
каждую ночь восходит серебряная вина
после моего темного ослепления погасая
и смерть дана: безупречно жестокая, но
родная, след от ожога поцелуя Локусты,
как молитвы горю безмолвны и безусты
Спасите (такой видимо псевдоним):
Ночной троллейбус на другую сторону реки.
Зеленоватое свечение вокруг голов некоторых пассажиров
говорит совсем не о святости, а о чём-то ещё.
Я сижу и ем свой оставшийся после рабочего дня
горький шоколад (глубокий коричневый цвет, 75%) -
тёмное в темноте так тяжело найти,
но я справляюсь.
Я думаю: почему эти люди светятся и мерцают как звёзды?
Тогда я тоже буду мерцать, чтобы не выделяться. Я сам себе звезда.
Я думаю, что нет особого смысла предсказывать, "чья ниша перспективнее".…
Так-то оно так, но в реальности существует жестка борьба
амбиций, видимо, зачем-то нужная
Естественно, отдельный поэт офигительной силы всегда
прорвется (вопрос - куда?)
Мне бы, конечно, хотелось чтобы в разговоре появилась конкретика, но
понятно, что все всех боятся обидеть,
кроме тех, кого... и так далее.
Вот я и пытаюсь поставить вопрос почетче, привести на почву
современного…
Я думаю, что нет особого смысла предсказывать, "чья ниша перспективнее". Современная поэзия настолько разнообразна, что явно будет и дальше развиваться многими потоками. Даже если какое-то направление и будет преобладающим, всё равно это не перекроет путь всем остальным.
Игорь, мне статья Юрия напомнила высказывание поэта Никитина, о котором…
Да и еще, Владимир
Была такая нашумевшая статья Дашевского (покойного)
где он формулирует прежнюю поэзию как поэзию, романтическую,
ориентированную на схожесть внутреннего "Я" поэта и читательского восприятия
и поэзию, разлагающую мир на элементы, а язык поэзии на яркие технические блестки
(я немного упрощаю)
Вот "Транслит" - это разложение (на блестки или ошметки), но я не вижу, чтобы вся современная поэзия
пошла по пути разложения, как этического, так и эстетического. Вот транслитовцы и поют, будто все,
кто не разлагается - поэтические трупы Сам Вадим Шарыгин, ду маю, плохо понимает, есть ли у него путь
Игорь, мне статья Юрия напомнила высказывание поэта Никитина, о котором…
Вот я и пытаюсь поставить вопрос почетче, привести на почву
современного литпроцесса
Леонид формулирует так; лилипуты и "мерсы". Это ровно то же,
что говорит Вадим: стихи и "стишата". Правда, Вадим приводит в пример " мерсов" себя
и свою поэзию, что по меньшей мере неэтично (но для "пупа земли" естественно.
Я лично думаю, что современная литература, развиваясь, ищет ниши,
где могла бы хоть как-то устояться. Одна из ниш - "святая мечта",
другая - транслит с его наглостью. А третья, четвертая,пятая? Тут уже разговор не о профессионализме,
а о том, чье ниша перспективнее. Или все вообще бред собачий? Ну, или лай...
Вот это уже разговор по делу, Леонид. Но чтобы Вы…
Игорь, мне статья Юрия напомнила высказывание поэта Никитина, о котором я Вам кажется писал раньше.
Там он говорил с одной стороны об уходящей в прошлое поэзии "чуда", а с другой о современной продвинутой поэзии, профессионально "расчленяющей речь", причём "поэзию чуда" называл заведомо проигравшей и умирающей, может быть отчасти иронически.
Я конечно в целом на стороне "поэзии чуда" или "святой мечты", но и остановить развитие современной литературы тоже невозможно. Видимо каждый сам выбирает, в какую сторону "склониться".
Кто, я обижаюсь? Шутить изволите, сам могу обидеть.)) В варвары…
Вот это уже разговор по делу, Леонид. Но чтобы Вы сбросили маску, пришлось немного пошалить.
Проблема современной литературы, думаю в том, что мы, как читатели, хотим слишком многого от серьезного автора. Это проблема излишней доступности информации. Вот Вадим Шарыгин и объявляет всех бездарями – в сравнении с гениями, в числе которых он объявляет считанное число имен и себя в придачу. А Юрий Садовский не объявляет себя гением, он отстаивает позицию: пишу, как считаю нужным. Можно по-разному относится к его идеям и практике. У него есть определенная ниша (нео-буколики, как мне кажется), он в ней чувствует себя (как поэт) вполне комфортно, даже профессионально. Сама ниша может кому-то (даже и многим) не нравится, но она имеет право на внимание публики. А какую нишу или кого из поэтов нашего сайта вы, Леонид, поставите перпендикулярно мнениям Вадима и Юрию. Кто тут «мерс», с Вашей точки зрения?
Я не сказал, что Вы хотите кима перекимить, но я читал кое-что из ваших литературоведческих текстов, по ним и сужу.
Теперь о «пупах земли». Мальвины уже были, постучались в закрытые двери и ушли в Инет лайки лайкать. Раз нет отбора (а есть ли этот реальный отбор в «мерсы»?), то все позволено. 800000 пупов! Но как, интересно, выделить из этой массы что-то путное? К сожалению, даже удачные примеры конкурсов типа как в БЛК, показывают крайнюю местечковость такого выбора. А как руководство БЛК посчитало для себя выгодным сбавить денежные вливания в сайт, так сайт БЛК сдох. Думаю, что навсегда.
Это мой айфон виноват!
А по делу... А почему такие претензии…
Кто, я обижаюсь? Шутить изволите, сам могу обидеть.)) В варвары меня не нужно записывать. Исключительно редко встречаю людей, способных забить меня мозгами или сильно удивить достижениями. Всякий раз, когда встречаю - радуюсь. Более того, я вполне способен впитать и взвесить чуждую мысль или слово. Снова поэтому интересуюсь происхождением лилипутов и мерсов. Величие маленького человека - это ли не оксюморон, продающийся нынче за чистую монету куда резвей, чем ум и талант? Цитируя по новой Юлия Черсановича,
“Но дайте певцу, и только певцу
Считать, что он пуп Земли.”
На здоровье, пусть себе считает. Другие-то тут при чёммм? К нему же не ходят пупами мериться…
И: почему Вы, Игорь, думаете, что я типа пишу как Ким или хочу писать как Ким? Вы это серьезно или из любезности?))
Экий Вы лукавый! Вот спешу и падаю согласиться, будто слыхом…
Это мой айфон виноват!
А по делу... А почему такие претензии к статье ("посту") Садовского?
Думаю (это уже не к Вам, Леонид), в Инете крайне завышенные претензии
к своим же собратьям, пишущим стихи, статьи ну и т.д.
Если чуть что на так - сразу наезжаем всей массой.
Правда, Гумилев еще хлеще оскорблял своих соперников по цеху, но
не вступая в конкретный диалог с каждым по отдельности,
не придираясь по мелочам (хотя...).
Ну, написал Юрий довольно четкую картину своего (не юлий-кимовскую)
поэтического мира, где есть и Бог, и "святые мечты земли".
Отчего бы не вникнуть в эту картину озаренными светом истины глазами?
Вот Вы обижаетесь, что я постоянно ерничаю, но это в нас обоих сидит диссидентство,
связанное с давно ушедшей в небытие эпохой. Эпоха ушла, а ерничество осталось.
А Юрий не ерничает, он искренне берет другую ноту. Ну и что тут плохого?
Не вижу смысла ругаться, Леонид. Во-первых, я ничего не отстаиваю,…
Экий Вы лукавый! Вот спешу и падаю согласиться, будто слыхом не слыхивал о Панаеве, будто Вергилий по-русски пишется через «И», а о Пушкине и его времени я сужу не по-моему, а по Моэму (это я ещё про 250 лет цензуры ничего не сказал!) И лично про Алексея Толстого я тоже ничего не говорил, кажется, а голубая девочка с ноутом рано или поздно появится, помяните моё слово, и скажет, что в рифму теперь не пишут, а мы все – обезьяны, потому бинокли задом наперед и держим)))
Однако, вернемся к нашим… хм, разногласиям, разумеется.
Почему, читая якобы манифесты, я должен беспрерывно стряхивать с себя атрибуты ресентимента: лилипутов и Мерседесы? Общественный вкус далеко не всем подставляет вторую щеку)))
Попробуйте без сарказма, знаете плавиковую кислоту? Так это я её расплавил)))
Глубокоуважаемый Игорь, это уже похоже на «испорченный телефон», когда Вы…
Не вижу смысла ругаться, Леонид. Во-первых, я ничего не отстаиваю, а просто разбираю интересную задачку по литературоведению. Вам нравятся стихи, точнее, модель мира, представленная стихами Юлия Кима, горячо мною любимого. Но пост Юрия не о том, что существуют разные модели мира, а о его собственной модели мира, которую вполне можно назвать «нео-буколической».
Если Вам принципиально не нравится витиеватость Юрия (хотя я никакой витиеватости в его посте не вижу, там все изложено довольно прозрачно), то лучше всего вообще не читать пост и не обсуждать его. Просто согласимся, что модель Юрия Садовского Вам лично не подходит, она (модель), видимо, не достаточно иронична и Кимовской фиги в кармане не имеет.
Зачем читать Виргилия в подлиннике, если мы не обсуждаем стихов Виргилия, а только жанр? Жанр принадлежит многим авторам, пишущим на абсолютно разных языках общения.
Может, Леонид, мы согласимся с тем, что любой автор имеет право на недовольство тех, кто любит Кима, а, скажем, о Панаеве или Каролине Павловой слыхом не слыхивал?
Про Мальвину пятого размера у Ал. Толстого не написано ни строчки.
Уважаемый Леонид!
Если вы считаете мои формулировки смутными (мутными), то
протрите очки-велосипед…
Глубокоуважаемый Игорь, это уже похоже на «испорченный телефон», когда Вы реагируете как на сигнал, на отдельные слова, а не фразы.
1. (с)мутные относятся к Юрию
2. Вергилий мной скрупулезно упомянут, «левых» сайтов я не читаю: я человек довольно-таки правых убеждений, хотя и не разделяю отношения людей, воспитавших максимум двух детей к «вымирающей гейропе»))) Но я преклоняюсь перед Вами, читавшим его не только в переводах, но и в подлиннике, ибо именно в подлиннике он Виргилий… (вот такой я мстительный))
3. Без очков я вижу неважно, не сниму, может Вам и часы отдать? (Это я к тому, что во времена Вергилия, когда грани между городом и деревней были стерты в соответствии с директивами съездов КПСС, читатель был реально повернут лицом к деревне, и деревенским жителем считался не какой-нибудь там раб на полях страны, а именно что помещик)))
4. А почему, собственно, Вы отстаиваете право Юрия на витиеватость изложения, но не хотите напрячься и прочитать не подпись «Ким», а типа все вместе? Ну хорошо, скажу грубо: то один приходит объяснить, что все вокруг стишки пишут, а его трухлявые подделки под Серебряный век - 925 пробы, то другой сетует об упадке морали и поэтическом убожестве, протестует против раздачи
слоновМерсов лилипутам, я, грешным делом, заподозрил даже, что это он про кропающих невесть что многотомное министров и олигархов, а оказывается (из Ваших, глубокоуважаемый Игорь, пояснений), что на самом деле текст – всего лишь своеобразное продвижение его собственных стихов…Но для того, чтобы
обманутьзавлечь в нежные заросли амброзийных роз читателя или зрителя витиеватость – не лучший инструмент. Отпугнуть – другое дело. А вот коллег такаянезатейливость будоражит и веселит)Но это все мелочи. Главное, что Вы, Игорь, судя по всему, ничего не имеете против пятого размера) Мальвину в студию!!!))
Игорь, хочу еще Вас поблагодарить за стойкость духа...
За бесконечные попытки достучаться до глухих сердец,
видимо, предполагая, что за стеной спеси прячется, как ребенок, играющий в прятки,
очаровательная чуткость...
А из меня ливмя льют строфы, видимо, от форумских сотрясений )))
* * *
Иллюзия, лазоревая греза —
Надежда достучаться до сердец.
Факт: всякая попытка не серьёзна —
Быть понятым... Смокчите леденец!
(далее в публикациях)
Ок, начинаю въезжать:
1. У Вас тоже айфон: формулировки не смутные,…
Уважаемый Леонид!
Если вы считаете мои формулировки смутными (мутными), то
протрите очки-велосипед и внимательно перечитайте пост Юрия.
Кто Вам сказал, что буколики были востребованы исключительно аристократией? Вы,
скорее всего, судите по каким-то левым интернетовским сайтам. Родоначальники жанра
- Феокрит и Виргилий, писавшие для всех, кто их читал, не только песенки про пастухов, но и много чего другого. Тогда все, что писал Вергилий – это для «утонченной аристократии»? Более того, буколический жанр время от времени становился очень популярным гораздо позже времен Древней Греции и Рима. Не говорю про французов, но вы хоть о Панаеве, авторе русских буколик, слышали?
Но я и не сказал, что Юрий Садовский возрождает буколический жанр, я высказал совершенно другую мысль, а именно, что интерес к стихам, имеющим такой характер (сходный с характером стихов буколического жанра), как у Садовского, вполне может возникнуть в любое время, в том числе – и наше. Что судить, хороши или плохи такие стихи, не так уж просто.
Про «Богатые тоже плачут», «арлекинов» и даже уважаемого мной Юлия Кима вообще мало что понял. «Богатые...» - сентиментальный жанр, про арлекинов любил писать Блок в ироническом ключе, а Ю. Ким – стилизатор. При чем тут буколики?
Опечатка получилась хорошая, прямо-таки по Фрейду, Леонид
так что айфон вмешался…
Ок, начинаю въезжать:
1. У Вас тоже айфон: формулировки не смутные, а мутные.
2. Буколики были востребованы в среде утонченной аристократии, уставшей от до, даже, «онегинского» образа жизни в той же мере, в коей нынешние теленовеллы типа совершившей в конце восьмидесятых культурную революцию «Богатые тоже плачут» хавались советским пиплом… А автор, стало быть, скрестил змею с ёжиком и всем предъявляет)
3. Тут, получается, своего рода
итальянскийтеатр: сначала выходит выходит Арлекин и объявляет себя сыномЛейтенанта Шмидтаупс, Цветаевой… Потом ПьеросВергилиемс общей тетрадкой подмышкой… А девочка с голубыми волосамии грудью пятого размера–что, тоже будет?))- Только я, очарованный зритель,
Глубоко потрясенный до слез,
Брошу к черту родную обитель
И коня оседлаю всерьез.
И поеду скакать и бороться
Против разных таинственных сил,
Ибо есть на земле благородство,
Я в себе его вдруг ощутил.
И в беде никого не покину,
И удары приму на себя,
И наверно, конечно, погибну, -
А потом вы играйте меня!
- В добрый путь! Мы смеяться не станем.
А когда утомишься от ран, -
Приходи. Мы еще раз обманем!
Ты умеешь поверить в обман!
Юлий Ким, театральный разъезд
Опечатка получилась хорошая, прямо-таки по Фрейду, Леонид
так что айфон вмешался…
И как тут не вспомнить Давида-псалмопевца!
Спасибо, Игорь, за верное понимание!
Мне и добавить-то коллеге нечего!
Вы, верно, в почте изволили прочитать… к Вашему сведению, опечатка…
Опечатка получилась хорошая, прямо-таки по Фрейду, Леонид
так что айфон вмешался не зря
А по делу вот что
Насколько я понимаю, Юрий откликнулся на пост Вадима,
где множество формулировок о том, что есть стихи, а что стишата
Это, полагаю, вопрос ключевой для современной поэзии, хотя и не решаемый
У Юрия не просто свое видение этих формулировок, а еще и доказанное всем
его творчеством (по крайней мере которое я знаю).
Юрий продвигает на практике все, что написал в эссе
Действительно, тут я с Вами соглашусь, что для нашего времени эти формулировки
сильно устарели, стали отчасти даже противоречивыми и смутными
Что такое "святые мечты земли" - скажем атеист - "Нет никаких "святых мечт", а есть мои хотелки.
Да и земли скоро не будет, мы, атеисты-трансгендеры, ее под корень изведем в конфликтах.
А Юрий, так или иначе, продвигает буколическое представление о поэзии.
Буколика (пастушья жизнь) была в свое время очень востребована, как ментальная защита
от наступающего хаоса. Кто-то скажет - наивно, но литература вообще довольно наивна...
Но об этом надо писать следующий пост, Леонид!
И о русской литературе в представлении Соммерсета Моэма,
и о стихотворении…
Вы, верно, в почте изволили прочитать… к Вашему сведению, опечатка (не моя, а айфона) была тут же исправлена, так что устраивать мамаево побоище можете с Эппл, в добрый час.
И что же, по-Вашему, тогда является темой Юрия Садовского? Чей-то Мерседес? Или Вы мне все-таки за него растолкуете?
Ну, во-первых, не бегло и не просто. Краткое определение стилю…
И о русской литературе в представлении Соммерсета Моэма,
и о стихотворении Самойлова по поводу смеживших очи гениев
вполне можно поговорить
но это тема другого поста, не поста Юрия Садовского
кроме того, и это тоже тема изъезженная, всегда и во все времена
всех современных называли пигмеями, всех "золотых" мамаями или масаями
я же человек куда более реалистичный,
существование или несуществование мамаев (масаев) меня интересует меньше
нежели пути развития современной литературы
а слог он и в африке слон
Честно говоря, ничего не понял. Ну. думал, что излагаю просто…
Ну, во-первых, не бегло и не просто. Краткое определение стилю изложения я дал изначально: витиевато. Но если кратко и просто, то все мы тут пигмеи. И вокруг пигмеи. А масаи повымерли, а кто не вымер, тот не масай. )
Во-вторых, да, о Пушкине. С учетом всего сказанного, а не с отрывом от контекста.) А Вы о ком конкретно?
Нет, это Вы меня насмешили. Ещё Петр Александрович Плетнев ввел…
Честно говоря, ничего не понял. Ну. думал, что излагаю просто и бегло, для своих. Не для статьи,
где действительно, надо излагать четко, мол, Золотой век это после Жуковского,
сам Плетнев установил, А Серебряный ну там... и так далее. Разве о таких смешных вещах речь?
Эдак мы потратим кучу времени на азы и взаимные проклятия-споры. А по делу ни слова и не скажем.
Ничего по делу не услышал, кроме разве что первого парня на деревне... Это вы не о Пушкине, случаем, выразились?
Думаю, здесь, на "Форуме", стоит обсуждать не стихи каждого из…
Для меня, Игорь, "Поэзия. ру" сродни дому родному... Скучаю очень! Сайт подарил общение с красивыми людьми, истинными друзьями... К сожалению, многих нет, а те далече!..
"Фонари" для меня стали тем местом, где страждущая, вынужденно странствующая душа находит понимание и поддержку, совет и любовь... Не без недоразумений, конечно... Но это жизнь, путь, на котором многое зависит от странствующего!
Игорь, на "Поэзии.ру" мы с Мариян Шейховой общались: ее стихи…
Думаю, здесь, на "Форуме", стоит обсуждать не стихи каждого из нас, многогрешных,
а некоторые важные общие позиции. Стихи-то у нас всех разные, причем настолько,
что договориться будет затруднительно. Что касается сайта "Поэзия.ру", то этот сайт, пожалуй.
один из наиболее сложных для общения. Слишком напряженный, что ли. На "Фонарях" проще.
Игорь, на "Поэзии.ру" мы с Мариян Шейховой общались: ее стихи нравились мне, а она тепло отзывалась о моем творчестве... Были честные красивые отношения - без заискивания и суеты... К сожалению, нынче доступ к моему любимому поэт-сайту по известным причинам закрыт!
Скажу Вам прямо, вдруг начни я публиковать здесь, - что ни стихотворение, то шедевр, - никто не зарукоплещет... Впрочем, мне это и не надо!
Писал, пишу и буду писать независимо от мнений коллег и критиков! А на форум побывки свои скорее всего прекращу, ибо кроме фейервека уязвленных гордынь и громких взрывов самомнений, увы, редко нахожу что-либо для себя полезное!
Нет, это Вы меня насмешили. Ещё Петр Александрович Плетнев ввел понятие современного ему «Золотого века». С тех пор так и повелось, что Золотой век начинается с Жуковского. А Блок со товарищи - это Серебряный. Тиражи изданий Серебряного по ср с Советским невелики, конечно. Но во-первых, сами издания не единичны, а во-вторых даже во времена Блока число грамотных в России было (навскидку) процентов тридцать пять в среднем, причем «» грамотным считался даже просто умеющий читать по слогам и расписаться полным именем.
Если Вы не поняли, о чем речь, перечитайте «Египетские Ночи»:
— Вы ошибаетесь, Signor, — прервал его Чарский. — Звание поэтов у нас не существует. Наши поэты не пользуются покровительством господ; наши поэты сами господа, и если наши меценаты (черт их побери!) этого не знают, то тем хуже для них. У нас нет оборванных аббатов, которых музыкант брал бы с улицы для сочинения libretto). У нас поэты не ходят пешком из дому в дом, выпрашивая себе вспоможения. Впрочем, вероятно вам сказали в шутку, будто я великий стихотворец. Правда, я когда-то написал несколько плохих эпиграмм, но, слава богу, с господами стихотворцами ничего общего не имею и иметь не хочу.
В России первой четверти девятнадцатого века, снова навскидку, число наименований издаваемых за год книг вряд ли превышало две с половиной - три сотни, это вкл книги на иностранных языках, специальную и религиозную литературу и, до кучи, учебники.
И если все ещё непонятно, к чему я гну, да простят меня антилопы – легко быть первым парнем на деревне…
Вы знаете, я обсуждаю текст. В тексте не заявлена тема…
Ну... Цитаты Д.Самойлова и Н.Богословского... Только к чему?.. Все ведь,…
Вы знаете, я обсуждаю текст. В тексте не заявлена тема определения поэзии, в тексте заявлена тема, что раньше были гиганты, а теперь все скоты мелкотравчатые, а то, что сказано это, как я уже отметил, витиевато, это вторично, на мой взгляд. Так вот, с такой постановкой вопроса я категорически не согласен) Поиски определения поэзии меня интересуют гораздо меньше, чем булгаковское «хороши ли Ваши стихи». Когда этим вопросом задается Воланд, Мастер или поэт, это нормально. Критик же должен не сетовать, а разбраться.например, в том, каким был ассортимент и тираж книг и журналов Золотого Века русской поэзии и как это и дальнейший ход событий повлияло на наши представления о том, что есть поэзия)
Нет слов, написано с изяществом и страстностью. Безусловно, настоящий большой…
Думаю, истинное, Олег, не потеряется!
НЕНАЗВАННАЯ ЖИЗНЬ*
* * *
Поэзия.... она ведь, если есть,
Суть инобытия, сверхжизнь и чудо! —
Приходит в мрачный мир невесть откуда,
Чтоб утвердить: "Не все печально здесь!"
Пробившийся сквозь смуту огонек,
Сомненьям вопреки — в полях тетрадных...
Казалось, вымысел... Чем греет? — Невдомек!
Но тает спесь и глохнет гул тирадный.
* * *
Не потому что нечего сказать,
Совсем наоборот – такая странность!..
Права вдруг предъявила несказанность –
Нечаянная тишь и благодать.
Казалось бы неназванная жизнь! –
Суть между строк пролившаяся свыше
В двух-трёх стихах – прилив так в рифах дышит,
Являя взору глубину и высь.
Поэзия… Но кто её поймёт! –
Откуда хлынет? Кто её предскажет?..
Подобно половодью мир обяжет
Считаться с тем, что где-то стаял лед.
Казалось бы, игра незримых сил!..
Но почему тогда в твоей аорте –
Боль и любовь, единством нот в аккорде,
Гармонию творят, печаль излив?..
* * *
Есть у меня стихи… Простите,
За ними прыгал я с обрыва!
И колесом катился с горки,
Седьмое небо обретя!
В них солнце, – не иначе чудом,
Нырнув с разбегу в тихий омут,
Надолго затаив дыханье, –
Выныривало, напугав,
На берегу другого мира,
Где нет ни страха, ни упрека, –
Куда, сбежав с уроков на день,
Живешь привольем и мечтой.
Где кудри рыжего светила,
Накрыв особой силы светом,
Одаривают несказанно, –
Отрадой, жаждой и теплом, –
Поныне… Слышите, как бьется
Гортанным жаворонком песня,
В зените чувств рождая слово
О том, что объяснить нельзя.
И ты живешь, не понимая,
За что тебе такое счастье?!..
Божественной красы явленье,
Поющее: «Еще! Еще!»
Я знаю, есть и в вашем сердце
Поэзия на эту тему!
И в ваших родниках – живая,
Немеркнущая память чувств,
Выплескивает в час суровый,
В нещадную эпоху свежесть –
Жизнь, ненадуманную вечность
Надежд не умершей любви!..
АЛХИМИКАМ РИФМОВАННОЙ ПЕЧАЛИ
Итак, стихи. Что ни строка – сюрприз!
Что ни строфа – то матрица с загадкой!
Вселенная, вдруг прояви каприз,
В неё пролиться, – канет без остатка.
Поэзия – не просто здрасьте вам,
А с кисточкой – такой большой приветик!
Душа (ликбез бесплатный) – тетива,
За каждый выстрел образный в ответе...
Засомневались шибко колдуны –
Алхимики рифмованной печали,
Назвав упавшим автора – с Луны,
И философским камнем постучали.
...Какая право странная игра!
Предложишь ложь, зарукоплещут дружно!
А явишь суть вещей, сказав: «Пора!»
«Сие, – промолвят, – никому не нужно!»
___________________________________________________-
*(автоцитаты для пущей убедительности)
Игорь, Вы же понимаете, что только те люди, умножившие дары…
Ну и еще, Юрий
чтобы сказать, почему эти "две-три строфы" гениальны
а вон те - нет
надо съест ь кучу собственных ботинок
почему "как хороши, как свежи были розы"
это гениально?
Игорь, Вы же понимаете, что только те люди, умножившие дары…
Вы на небольшом пространстве эссе дали
несколько значительных (и известных повсеместно)
определений Поэзии
у меня в загашнике еще 2-3 современных и качественных
(читайте мои статьи и обрящете!)
так что с определениями все более-менее пристойно
Дело в том, что задавать всем нынешним планк у великих
или (а может, тем более?) планку божественного наития
это сбивать прицел поэтики
Ну, Вы скажете - мои стихи плод божественного вдохновения
я скажу, вася пупкин скажет, Вознесенский добавит (имеет право!),
а за ними последует все 800000 авторов Стихиры
Для меня важнее всего дискуссия, разноголосица
умных мнений
Тут однако важно понять,…
Игорь, Вы же понимаете, что только те люди, умножившие дары Божии, и, употребившие их во славу Божию, способны вместить невместимое, втиснуть, не иначе как чудом, меж обыденных слов Несказанное... Да-да - Поэзию!... Вот почему многие истинные поэты бегут в свои теплые тихие ниши от знобящих инетпарсеков рифмованной пустоты...
Явите, люди добрые, хотя бы одно ясное определение поэзии... И, как пример, ее - Поэзии, две-три своих шедевральных строфы... И тогда поговорим, тихо и содержательно!
Нет слов, написано с изяществом и страстностью. Безусловно, настоящий большой талант в любой области человеческой деятельности - дар штучный и редкий. А еще очень важна социальная среда, в которую попадает носитель этого дара. Во времена Пушкина большинство носителей такого дара не могло реализовать его, поскольку появлялось на свет в самых низких социальных слоях. А в наше информационное время, это тоже стало весьма затруднительным, поскольку носитель дара оказывается в в бурном потоке творений поголовно грамотного и весьма многочисленного населения, к тому же при отсутствии системы поиска и поддержки настоящих талантов. Так что "Любви и вечной памяти" на поэтическом поприще снискать никому больше не удастся.
С уважением, Олег Мельников.
Дело не в царапании, а в подаче
Вот и все. Смежили…
Ну... Цитаты Д.Самойлова и Н.Богословского... Только к чему?.. Все ведь, если быть честными, предельно ясно! - " Я знаю, что ничего не знаю!"... Это ведь, пообщавшись с поэтами и художниками своего времени, изрек Сократ. ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРАСНОМУ ЦВЕТУ НЕ МОГЛИ ДАТЬ УМНИКИ... И не мудрено! Все сущностное, причинное, течет между словами, как истинная Поэзия... Ее пальчиком не потрогаешь!.. А есть она или нет, может почувствовать только чистое, не надменное, любящее сердце.
А вы, Леонид, что можете сказать по сути?...
А то тут намедни умник один нацитировал уйму гениев, а своего определения Поэзии так и не составил... Мегатонны слов, а смысла - ек! Нема! Нетути!
Могу тут мешка два вывалить своих стихов, в которых пытаюсь дать определение Поэзии, понимая, всю тщетность трудов... Но дерзаю, не доверяя ни Толстому, ни Кольриджу, ни Банвилю, ни иже с ними... Прав Александр Трифонович! Прав!
Для меня важнее всего дискуссия, разноголосица
умных мнений
Тут однако важно понять, к чему это эссе
Слог умелый, компоновка приятная, но автор поста
защищает привычную (ему) точку зрения о непознаваемости
и небесном происхождении вдохновения (и поэзии вообще)
с моей точки зрения, эта позиция в современном мире достаточно шаткая,
даже для стран "традиционной ориентации"
именно потому, что эта позиция была ниспровергнута романтиками,
а в 20 веке практически стерта под корень (стерта жаждой славы и перемен),
она и выглядит приятно-новой в умелом изложении Юрия
Леонид Демиховский смотрит на установки "божественного происхождения"
с позиций 20 века
это другой угол зрения, не менее ирнтересный