Поэзия - это Я

Рубрика: Поэтическая публицистика | Автор: Игорь Гонохов | 17:19:19 28.06.2020

Прошу не бить ногами.

Всё нижесказанное не истина в последней инстанции, но повод для дискуссии или для размышления.

 

 

 

Когда идёт речь о поэзии, как об искусстве разговор обычно сводится к технике стихосложения. Глубинные вопросы поиска самого себя, взаимоотношения поэта с миром с Богом не берутся в расчёт, потому что каждый человек (пишущий не пишущий) склонен задавать себе эти вопросы, к тому же слишком много точек зрения могут выявиться в процессе беседы и не известно какой из них держаться. Стихосложение в противовес - имеет чёткие законы. Однако я склонен думать, что в искусстве поэзии внутренние законы не менее четкие, даже более жёсткие, чем внешние – просто мы их не особо знаем. Но можно попытаться нащупать хотя бы некоторые:
Поэзия – это я. Нормальное состояние пишущего, когда между ним и листом бумаги никого нет. А кто ещё может быть настоящей поэзией, когда ещё ничего не написано и лист пуст. Без такой мысли наверно и затевать ничего не стоит. Впрочем, я не об этом.
Я о ПСЕВДОРЕАЛИЗМЕ. Ужасно, когда стихи не выходят за рамки жизненного, житейского опыта автора. Я совсем не о графоманах*, а даже наоборот о мастерах.
О тех, чьи стихи блещут отточенностью и выучкой. Да и житейский опыт может быть громадным, можно скажем быть энциклопедически эрудированным, можно пройти за свою жизни и огонь и воду и медные трубы, можно в конце концов познать все тонкости стихосложения и пере плюнуть в этом Андрея Белого( что в общем-то было бы неплохо).
Ужасно когда всё в авторе - есть бытовое я, когда в стихах виден только профессор филологии, только разбирающийся в политике патриот, только рефлексирующий молодой человек, только раздираемая страстями девушка. Напоминаю, я говорю не о слабых стихах, я говорю о мастерски исполненных произведениях. Поэзия является таковой не из за типажа, даже не из за личности, ( то есть качеств колоритных не подражаемых, не повторимых ни в ком). (я сам считал, раньше что личности достаточно – оказалось нет).Главное в поэзии - то, что она не зеркало для самого себя, а окошко в незнаемое. И каждая новая личность заново из этого незнаемого учиться говорить на собственном языке. Поэзия есть ещё и нечто за личностью, нечто, что освещает весь твой жизненный опыт внутренним свечением. Нет, не тайна, а если тайна - то самая обыденная. Ибо простейший стул до конца не познаваем. Для поэта совсем не обязательно, а может и не нужно быть тем чем его конструирует опыт социума и собственный опыт. Опыт и знание является лишь инструментом посредством которого, человек выходит за пределы мышления и само собой за пределы познаваемого. Хорошо бы признаться себе, что пытаешься писать о том, чего знать и выразить не можешь, а не искать оправдания в видимости знания о бытии. Самое страшное как раз то, что некоторые отвели себе роль "владыки точных знаний" и считают себя центром «правильного взгляда» и непоколебимо уверены в своей самоизобретённой декорации жизни и мира.* Это я и называю ПСЕВДОРЕАЛИЗМОМ. Люди эти в поэзии уважаемы, они зачастую мудры и честны. Но все кто ищет нечто новое, кто принял непознаваемость мира, кто пытается ощупывать его в сумраке ориентиров, должны страшиться «непогрешимых столпов» потому что они страшно далеки не скажу от народа, но от поэзии точно.
Почему Мандельштам именовал некоторых известных поэтов столпниками (Ахматову например)? Из-за небольшого количества используемых технических средств? Из-за ограниченного (с точки зрения Мандельштама) словарного запаса? Но это Пастернак применял профессионализмы и диалектизмы, а нужны ли они были Блоку? И какое техническое оснащение можно считать достаточным? На этот вопрос невозможно ответить, если не видеть цели и не понимать логики искусства. Самое примитивное достаточно для одного, и «последних новинок » может еле-еле хватать для другого.
Почему присутствует некий страх банальных и глагольных рифм? Потому что существует опасность и банальности смысла? И если глагольные рифмы и не всегда лучшие, то в благозвучности многим банальным отказать трудно. Однако на деле получается - всё приемлемо, что приводит к отличному результату:

В те времена, когда роились грезы
В сердцах людей, прозрачны и ясны,
Как хороши, как свежи были розы
Моей любви, и славы, и весны!

Прошли лета, и всюду льются слезы...
Нет ни страны, ни тех, кто жил в стране...
Как хороши, как свежи ныне розы
Воспоминаний о минувшем дне!

Но дни идут - уже стихают грозы.
Вернуться в дом Россия ищет троп...
Как хороши, как свежи будут розы,
Моей страной мне брошенные в гроб!

       Игорь Северянин.

Я слово позабыл, что я хотел сказать.
Слепая ласточка в чертог теней вернется,
На крыльях срезанных, с прозрачными играть.
В беспамятстве ночная песнь поется.

Не слышно птиц. Бессмертник не цветет,
Прозрачны гривы табуна ночного.
В сухой реке пустой челнок плывет,
Среди кузнечиков беспамятствует слово.

И медленно растет как бы шатер иль храм,
То вдруг прокинется безумной Антигоной,
То мертвой ласточкой бросается к ногам
С стигийской нежностью и веткою зеленой.

О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд,
И выпуклую радость узнаванья.
Я так боюсь рыданья Аонид,
Тумана, звона и зиянья.

А смертным власть дана любить и узнавать,
Для них и звук в персты прольется,
Но я забыл, что я хочу сказать,
И мысль бесплотная в чертог теней вернется.

Все не о том прозрачная твердит,
Все ласточка, подружка, Антигона...
А на губах, как черный лед, горит
Стигийского воспоминанье звона.
 
       Осип Мандельштам




* графоман понятие относительное графоманом считали и Бенедиктова.
* эти слова относятся только к поэзии и к религии не применимы.


Мысли не окончательные и далее будут дорабатываться и дополняться.

 

Комментарии 13

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить комментарий.

  • Очень интересная заявка на разговор о современной поэзии,

    точнее даже, о наших общих представлениях о "хорошо и плохо"

    Но это тема для Форума

    я бы ее сформулировал так

    Авторский взгляд на современную поэзию (а можно и как-нибудь иначе)

    Дариус Крушельницкий и Владимир Алисов этот разговор уже начали

    в предыдущей теме о современном Читателе

    Но, уверяю вас, все будет упираться не в реализм

    дело в том, что Мандельштам акмеист, при всем искажении формы

    акмеизм это родной сынок реализма

    А Северянин предтеча Степанцова, то есть ранний куртуазный маньеризм

    и оба эти течения крайне близки к реализму

    Вы почему-то не упомянули ни концептуалиста Пригова, ни

    какого-нибудь задохленького сюрреалиста или дадаиста

    вот тогда бы разница была куда более ощутимой

    но тем не менее тема крайне интересная

    прошу на Форум!


    • Re: Игорь Гонохов , 18:18:23 28.06.2020

      Да, да Игорь. Я высказал своё мнение.

    • Re: Трубач , 20:40:55 29.06.2020

      Дорогой Игорь, я думаю, что не могу ответить тебе за автора. Но - в качестве читателя - я смело могу говорить от своего имени, что про Пригова и ему подобных я прочитал у Игоря отчётливо написанный приговор (?). Вот в этом месте -

      Самое страшное как раз то, что некоторые отвели себе роль "владыки точных знаний" и считают себя центром «правильного взгляда» и непоколебимо уверены в своей самоизобретённой декорации жизни и мира.* Это я и называю ПСЕВДОРЕАЛИЗМОМ. Люди эти в поэзии уважаемы, они зачастую мудры и честны. Но все кто ищет нечто новое, кто принял непознаваемость мира, кто пытается ощупывать его в сумраке ориентиров, должны страшиться «непогрешимых столпов» потому что они страшно далеки не скажу от народа, но от поэзии точно.

      По-моему, приговор вынесен, а в исполнение его продолжают приводить ст-ния того же И. Г-ва и других, имеющих отношение к поэзии, поэтов.

      • Re: Игорь Гонохов , 22:22:55 29.06.2020

        Когда писал был моложе и страдал максимализмом. Сейчас бы никому не стал выносить приговор. Мнения о поэтах менялось от обожания до непонимания и обратно. От Хлебникова до Баратынского и к Северянину. Интересовался многими, в том числе и Приговым.

        Все мы вне зависимости от величины таланта ничего не знаем о себе пока не пройдёт время. Все мы в равных условиях перед вечностью. Это Бродский считал, что всем сёстрам по серьгам, то есть потомки раздадут почести всем талантливым авторам и никого не забудут. Я так не считаю. Мне кажется забыть могут. Прекрасная лирика у Владимира Луговского. Он ярок и ни на кого не похож. Если б не статья Евтушенко я б о нём ничего не знал. А ведь в советское время выходил четырёхтомник! И всё забылось.

        Так что все мы равны перед временем и гении и таланты и ремесленники.

  • Владимир Алисов , 17:58:17 28.06.2020

    Здесь вечная проблема формы и содержания. Мы никуда не можем уйти от того, что поэзия — это искусство, то есть что-то сделанное, "искусственное".

    Но я думаю, что мастерство — условие необходимое, но не достаточное. Для себя я условно разделяю авторов на поэтов и стихотворцев. В понятие "стихотворец" я не вношу какого-то негативного оттенка. Стихотворец может быть мастером. Но поэт — это автор, в стихах которого есть дополнительное "четвёртое измерение". Стихотворец это, образно выражаясь, виртуозный водитель автомобиля, а у поэта автомобиль умеет летать.

    • Re: Игорь Гонохов , 18:17:45 28.06.2020

      Вот Владимир посмотрите как Сергей Пагын относиться к рифме. Как мастер - нарушает все правила. Для традиционалиста шок. А читатель не замечает и получает огромное удовольствие от стихов.

      • Re: Владимир Алисов , 18:48:53 28.06.2020

        Правила — это не главное. Они действуют в определённых условных границах. Можно написать прекрасные стихи с соблюдением строгих правил, а можно — с их нарушением. Большая поэзия чаще начинается тогда, когда поэт отменяет прежние правила и начинает устанавливать свои собственные. Но это не значит, что на такое открытие новых путей могут претендовать многие, далеко не многим это даётся.

  • И все равно, последнее слово в этой дискуссии за пресловутыми мурашками по коже... Они все и определяют в конечном итоге....

    Вот, удивительно, как трогают и запоминаются безыскусные строчки Северянина, и как быстро вылетают из головы классические строчки Мандельштама...

    Конечно, это точка зрения простого читателя.

    С уважением, Олег Мельников.

    • Re: Игорь Гонохов , 22:30:47 29.06.2020

      Ну, с чисто человеческой строки Игоря Северянина пронзительнее. И сравнивать Северянина ч куртуазным маньеризмом я бы не стал. Где Северянин с его иммигрантской лирикой, от которой плакать хочется и где Степанцов? Да и раннего Северянина сравнивать бы не стал.

      Но вот как поэту, с профессиональной точки зрения, и Северянин и Мандельштам равно интересны. Даже не знаю кто больше.

  • Трубач , 20:35:04 29.06.2020

    Я не знаю, Игорь, сочтёте ли Вы мои (?) ст-ния доказательством моих слов или же их опровержением, но рискну высказаться по поводу Ваших слов.


    Не поэзия даже как некая субстанция, а каждое ст-ние - для меня - не Я, а Оно или Он или Она. Я понятия не имею о гендере этого существа. Но к ст-ям я имею только то отношение, что всё время, глядя в окно или читая, обедая или закурив, всегда - я работаю. Просто работа сводится к напряжённому ожиданию сигнала, моментальной искры из нескольких слов, она же - виноградная косточка, которую я должен бросить в моё сознание, чтобы она там обросла мясом - виноградным. Но процесс обрастания зависит от меня лишь как от слышащего и идущего за услышанным. Это не голос тела, плоти или души. Скорее, это голос некоего Эроса, который так же опьяняет и обезволивает сознание, как это делает эротический Эрос. Да и тело послушно следует за ним, сосредоточившись - самым безвольным образом - над клавиатурой компьютера. Я хочу сказать, что моё - волевое - участие в этом минимально. Это действительно дар приносить жертву, когда Аполлон потребовал поэта, а не что и как делать, объяснённое нам Маяковским.

    Я не знаю, Игорь, подтвердят ли мои (?) ст-ния эти мои слова. Но я всё же буду неискренен, если я скажу, что я не знаю цены. Не себе, а вот этому, которое Он, Оно или Она.

    • Re: Игорь Гонохов , 22:41:48 29.06.2020

      Для меня поэзия противоположна скульптуре в античном понимании. Взять кусок мрамора и отсечь лишнее, то есть правильно в этом куске мрамора расположить пустое пространство. Поэзия заполнение некого пустого объёма. Существует проект-объём  стиха-здания ( не будем говорить храма - это пафосно). Проще есть уже место под здание (идея здания) и вот это место надо правильно заполнить. То есть идея существует, а тебе нужно её материализовать. Получается сотворчество.

  • Василиса Глухова , 06:43:10 01.07.2020

    Очень понятны рассуждения Трубача. Да, понятны. 

    А все мысли Игоря Гонохова замечательны, интересны.