Синема 10/10

если позволите, Феликс, то скажу всерьез

(надеюсь, что буду понят...)

ясно, что идет внутренняя отсылка к пастернаку

"как игралось подростку"

в сущности, это стансы, хотя превращенные авторской волей

в некий нарратив

даже и линейную конструкцию

думаю, этому стишу линейность противопоказана

как и саге об итальянских мафиози ("Крестный отец")

и это меня чуть нервирует

а некоторые четверостишия очень хороши

и в целом...

Мне показалось...

Ну, это преамбула, а если по гамбургскому счету

то (мне кажется) что в этих стансах часть четверостиший

это балласт, а часть стоит не на своих местах

можно, конечно, оставить и так, ибо читатель олух

или невежда (ну что с него взять, с современного-то...)

Алисов, который вообще советует авторам доверять, щас меня прибьет скалкой...

Я не угадываю а просто знаю

(как мне кажется...)

И кстати я не вижу тут никаких речевых

или стилистических ошибок в отдельных местах

лишь определенную композиционную проблему

что вообще в нонешних условиях

почти не...

1.

Подросткового срама

мне забыть не дано -

не болтливая драма,

а немое кино.

Оттого у подростка

арсенал небогат.

Вместо силы и лоска -

серебра суррогат.

Из его загородок

никому не сбежать,

языка самородок

за зубами держать.

2.

Если девичьи тайны -

семена синема -

прорастают цветами

или сводят с ума,

если вера и правда –

с чужого плеча,

то и вправду бравада

прозвучит сгоряча.

Никакая обида

не вернет имена,

ведь они лишь для вида:

письмена синема.

3.

И не вылетит птичка

из-за грома шумих

(есть такая привычка

у великих немых!).

И когда опечален

желторотый плэйбой

в закоулках читален,

в тишине гробовой.

И когда он не в силах

удержать в тайнике

табунок белогривых

каравелл налегке.

4.

Обмирает и плачет

синева по весне.

Если что-то и значат,

то всегда – как во сне.

С воробьиным восторгом

загордились слова.

Встала в горле попкорном

синема-синева.

И осталось плейбою

выживать из ума,

ведь стоит за стеною,

седина-синема.

А судьбина - не сдоба,

и вдобавок, нема

от рожденья до гроба -

сулема-синема.

Большинству из сетевых авторов, в том числе на БЛК

хотя "там" вроде бы должны понимать фишку

объяснять редакторскую работу бесполезно, я давно зарекся

я своим редакторам (а среди них, ясен пень, есть разные и даже очень)

всегда говорю: вы - мой соавтор

это отчасти лесть, отчасти истина

ясно, что пишет автор, а редактор лишь компонует и подсказывает

я делал свертку быстро, но это не значит, что спустя рукава

впрочем, тише едешь - целее будешь

Тогда это к Михаилу Тищенко, много поработавшему для респекта сайта

хотя и к Вам, Феликс, тоже

наверное, если бы вы мне прежде не глянулись

то и контакта не произошло б

я я сам - это все скорее на автомате

ну примерно как у японских самураев

яппона-маать!

Отвечу издалека

стихи я начал писать рано и без балды

а примерно в 1975-6 занялся переводами (с немецкого)

и только после этого начал хоть чему-то учиться

во всяком случае понял методу Пастернака

все стихи до 1978 я круто переделывал,  многажды и в разные годы

а вот в отношении более поздних стихов переделки стали редки

но по строчкам и тем более в ряде слов - да, замены были много позднее написания

ну, вспомним, что Пушкин всегда правил по свежаку, что правильно

но где уж нам уж коды и работать надоть хоть инода

что касается редакторов, то я имею в виду свои переводы

что прозу, что поэзу

но не было б их (переводов), я бы ничему и не научилси...

на всякий случай уточню несколько моментов

Под словами "линейная структура" в "Синема"

я подразумевал то,  что четверостишия в авторском варианте

идут друг за другом в таком порядке, чтобы предыдущее связывалось

с последующим логикой событий

(оговорюсь, что в комментах всегда неувязки, потому что трудно

предложить сходу приемлемую терминологию)

а поскольку мы имеем дело со стансами, то любая "линейность" провисает

сейчас модно словечко "нарратив", очень осторожно скажу, что в авторском варианте

сделан упор на нарратив

я предлагаю присмотреться к стишу в целом и перестроить его так,

чтобы объединительным моментом стал чисто формальный, вероятно,

синтаксический принцип

(но дело конечно за авторским видением)

и сразу выпали те четверостишия, которые, с моей точки зрения, хуже по качеству

поэтической ткани

что касается Пастернака, то большинство претензий к нему политически ангажированные

а  то и вообще дутые

конечно, как переводчик он совершил массу ошибок

но вы попробуйте делать 120 строк в день!

а претензии к его  правке старых стихов связаны чаще всего с недоразумением

если с карандашом в руках сравнить ту же "Венецию" повариантно, видно,

что без переделок не обойтись

вообще надо доверять авторской концепции, понимая, почему она такова

я взялся критиковать "Синема" исключительно потому, что часть  из Ваших четверостиший

с моей точки зрения была ниже классом, чем остальные

и нужна была какая-то объединительная идея

чтобы оставить лучшее

именно так Пастернак и правил свои стихи

В литературной среде всегда бродят разного рода мифы, из разряда одна баба сказала. Просто из зависти, к чужому таланту или деньгам, или кто-то на кого-то обижен. Обо мне тоже всякие песни поют. Проверить такие слухи сложно, надо на проверку полжизни потратить, а в результате все равно пшик выйдет. Мог ли Гладков бегать от Рязанова? Да запросто, например, Гладкову обещали один гонорар, а дали гораздо меньше. Он стал тянуть резину, работать отказывался, а тут Рязанов обиделся, потому что кинопроцесс задерживается, а на Рязанова администрация давит. Конечно, подробности я не изучал и книгу Рязанова не читал, но сами посудите, Феликс. Если бы у пьесы был другой автор, то куда, интересно это автор девался? Чужой сюжет взять можно, а вот чтобы в руки попала шикарная рукопись, а никто другой о такой рукописи слыхом не слыхивал (и это в литературной-то среде!), это что-то фантастическое. Автор, написавший пьесу в стихах, стал бы ее показывать в разных местах, пропагандировать, и уж нашлись бы доброжелатели, которые вывели б Гладкова на чистую воду просто из вредности.

А зачем такую байку распространял Рязанов? Ну, ведь его книгу надо было чем-то занятным наполнять... А сплетни о друзьях-писателях – самое то. Мемуаристы редко щадят чужие репутации, это не их творческая задача.

Вообще мысль о том, что писатели кроме таланта должны еще и честными быть, история литературы не подтверждает. Вон Хармс котлеты воровал, и че?

Если бы я собирал все сплетни, которые слышал, тоже писал бы мемуары... Но, увы, мемуарист из меня никакой.

Я читал книгу Быкова о Пастернаке. Ну, не до корки, но много. Очень не понравился сам подход. Думаю, это все из разряда самопиара. Быков - талантливый проходимец (прости Господи...), а Пастернак пытался справиться с той славой, которая на него накатывала, хотя и его самого широкая известность  пугала. Конечно, он совершал ошибки, никто из нас не ангел. Был слишком капризен и слишком много работал (написал, перевел, высказал). Я лично предпочитаю со славой не якшаться, меньше хлопот. Рейн фигура вполне дутая, оттого и проблемы: не по Сеньке оказалась шапка.