а вы ловили бабочек на хуторе... 10/10

Здравствуйте, Юлия

Я практически не писал вам здесь на этом сайте

и вот почему

вы сделали резкую смену направлений

которая не може пройти без больших потерь

(ну, если разговор вам по любой причине не интересен,

просьба так и сказать: не хотелось бы мне набить очередную оскомину)

я знаю вас "раннюю" (и это раннее мне нравилось)

а позднее нет

понятно, что вы ищете себя (если вам неинтересно,

что я скажу, заранее.. и так далее)

полностью разбирать эти стихи пока рано

тут что-то вырисовывается

"на хутор бабочек ловить" - читается на раз

а вы этого хотели?

не в том дело, что отступления от привычной формы

выходят за границы привычного

но сам язык тут (хотя тут есть и находки)

дает ощутимые сбои

("я отступила белыми следами" - это как?)

облокотив крылышко?

а потенциал остался

возможно, алисов откликнется ибо можно поспорить

материал имеется

Успехов!

Я исследую русский литературный

в контексте его соответствий нормам

Алисов скорее исследует отступление от норм

Если вам интересна беседа в таком контексте

(ну за алисова я не вполне отвечаю, а лишь надеюсь)

то по поводу вашего стихотворения можно много чего сказать

но это если вам "это нужно", а так, может, и не надо

объяснять мне, где и почему стоят запятые

согласитесь, довольно наивно

Я не сказал, что ваша запятая наивна (определение

"наивная запятая" я запомню, оно вполне адекватное)

я сказал (ну, опосредовано)

что можно поговорить о структуре стиха

внутри которой места для запятых определяются не автором

(с моей точки зрения)

или автором (с точки зрения Алисова)

это территория конфликта для разных направлений литературоведения

но видимо, вам это все по фигу

ничего личного, просто наука

Если это смена направлений, она мне очень нравится. Не знаю, почему здесь "потери", хотя я не считаю себя теоретиком в отличие от Игоря. Две последние строчки вызвали у меня интересную ассоциацию:

На звон трамваев, одурев,
Облокотились облака.

Это из юношеских стихов Вознесенского, которые он читал ещё Пастернаку.

Игорь, вот: "раньше было так - я пишу а потому живу. А теперь - я живу и потому пишу."  Вот я это почувствовал, и как раз это мне нравится. И "пыльца бабочки" здесь очень кстати. Если пыльца сотрётся - всё пропало...

То, что каждый автор слышит только себя

это как бы азы

автор слышит свой голос, но этот "голос"

имеет внешние отголоски

вот об этих отголосках (а не об авторском видении)

и можно поговорить

зачем это все автору?

тут я сам не дал бы определенного ответа...

вроде бы не зачем (если автор слышит только себя)

если у автора есть читательский отклик (ну, наверное, это премии и всякое такое)

но у сегодняшних "авторов" ничего подобного нет

даже у самых-самых

мы все потому и здесь, что находимся вне читательской массы

но опять же, я сомневаюсь, что мои слова

хоть кому-то слышны

Игорь, автор всегда слушает себя, но в том, что он пишет, может держаться в рамках, как бы делая поправку на читателя. А может выходить за рамки, и тогда он действительно теряет читателей. Но это не значит, что выходить за рамки "хуже".  Конечно, Хлебников или Исаянц постоянно выходили за рамки.
Если они "поэты лишь для поэтов, а не для других читателей" - что же, значит это так и есть.

Мне бы хотелось услышать голос (мнение) Юлии

наш с вами диалог, Владимир, длится много лет

и это благо, поскольку все есть диалектическое противоречие

вот эта замечательная метафора-термин

слова есть пыльца бабочки

очень часто затушевывает смысл происходящего

вот у автора мог бы возникнуть вопрос: почему я считаю,

что стихотворения, опубликованные здесь неа сайте

интересны, но не привлекли моего внимания доя беседы

а вот это конкретное вдруг да привлекло

проще всего назвать критика "патологоанатомом"

(без обид)

Игорь, критика бывает интересна, но иногда она идёт как бы "параллельно" стихотворению. Вам иногда не нравится, что авторы не очень хорошо реагируют на Ваши замечания, но это всего лишь от того, что они вообще не всегда Вас понимают. Вам не совсем понравилась строчка, однако же запятая на месте... Ну что же, начинать долгий разговор о запятой? Я вот чаще пишу без запятых. Кстати, если бы строчка такой и была: "я отступила белыми следами" - ничего запретного в такой строке для современной поэзии нет. Шероховатость здесь только если сам автор обязуется следовать некой "классической строгости".
Увязший в небесах бензовоз у Ерёменко звучит и ещё более неклассично.

Возможно, парадокс в том, что я не "критикую авторов"

я провоцирую интересующие меня тексты (за счет их создателей)

на ответ

я имел и имею дело с тысячами ответов (!)

а автор, понятно, хочет видеть за ними "себя, единственного"

это обстоятельство непреодолимо, увы

Вот здесь интересный момент. Меня всегда больше интересует автор, стоящий за текстом. Я согласен, что мой подход "непрофессиональный", но тем не менее, есть реальный человек-автор, а текст - это он всего лишь буковки написал.

"Смерть автора" и другие современные теории - я всё это знаю, и понимаю, что оценить можно только текст. Но если бы Влад Пеньков не был Пеньковым как человек, он бы и такие стихи не написал никогда.
И даже например Галковский, хотя философский "Бесконечный тупик" во многом состоит из чужих цитат и выдержек - здесь личность Галковского... другой автор никогда не написал бы такую книгу. Загадка в личности автора, а не в тексте как таковом. Пусть это и несовременный подход...

Если будет желание пообсуждать, Владимир

пишите мне на почту

всем удачи!