Тема: "Престарелые совки"

Хороший вопрос

Геннадий начал с Бродского и штерба(Щерба)

Ясно, что фигуры а литературе несопоставимые

И не потому что мол один гений

А другой так погулять вышел

А суть в эпохах, удачливых карьерах и ТД

Местным придуркам это все хрень

Им бы прославиться и на покой

Опять вопрос к Геннадию..

.а надо ли оьппываиь из небытия всяких придурков?

Ах, Лермонтов, понятно. То-то мне “Королевство кривых зеркал” вспомнилось, особенно Абаж и Анидаг)

А тексты у него почему-то все написаны по-французски. Не знаю, может, сейчас у сатанистов мода такая)

“Б) если шерб приличный автор, как нам вкупе следует на этот факт реагировать”

Можно в Страсбургский суд обратиться… или лучше сразу в спортлото. А можно изобразить отповедь типа “нашего ответа лорду Керзону”)

Игорь, ага, если сфера вашего мышления ограничена тем, что вам напреподавали в советском университете, то говорить, конечно, не о чем)

Мы уходим от сути важой беседы

А) а зачем этот сайт

Б) если шерб приличный автор, как нам вкупе следует на этот факт реагировать

В) если вредный дурак ругает Бродского,то нам ваем похрен или все же как-то неуютно

Ага, странный какой-то субъект этот Вотномрел. Имя не человеческое, пишет по французски, лексикой пользуется сортирно-конюховской. Прям мистер противоречивость)

Не могу не ответить на пост Василия

Насчёт Америки триединой

Бог царь и еклезиаст

На мой взгляд логика бывает исключительо математической

Ни о какой "американской" мне в универе не расказывали

Ок, Игорь, не надо вызвериваться. Я согласен со всем, сказанным вами ранее и всем, что ещё сказано будет . Ага всё накрывается медным тазом, летит в тартарары, книги не читаются, Павка Корчагин перестал быть героем, а подлые вражеские наймиты похитили уголь из тенера паровоза Ленина)

Щас посмотрел имярек

Первая фраза "здорово, сатана"

Тогда, это претензия к Геннадию

Поскольку некомиольфо

Пускать в среду сайта, освященную Тищенко и Маргаритой элго

Всякую сатанинскую нечисть

Если же без шуток (хотя какие шутки)

То неедренаыеня всем доверять

Вы издеваетесь или всерьез?

Мы говорим о Бродском и шербе!

О Ленине это потом +читайте мою поэму)

Почему интересен пост Геннадия?

Сайт находится в конкурентной среде

Мало, чтобы писатель тюренков был гением

Кстати среди прежних совков героев было с перебором

Поскольку все владели профессией

А щас полный аьзац

Не знаю, при чём тут поэтика Шерба. Вы спросили про Ленина, я ответил, что думаю в этой связи.

А по поводу колонн… Вы, видимо, никогда не были в пионерских лагерях и не ходили на демонстрации. А то бы вопросов в отношении колонн и отрядов у вас не возникло)

В Америке логика как раз явная. Её даже логикой нельзя назвать, это, скорее, воплощение общечеловеческий чаяний. Все люди хотят спокойно жить, иметь работу, крышу над головой, возможность путешествовать или реализовывать иные свои интересы, наблюдать, как растут дети и внуки, жить в соответствии со своей внутренней организацией. Нельзя же назвать логикой то, что человеку нужен воздух. Т. е. “американская мечта”, над которой в России посмеиваются и называют мещанским убожеством – это именно то, что нужно всем людям. Включая россиян.

Разговор интересный...

Хотя он (разговор)

Уходит в тьму таракань

При советах (а у меня тут свои счёты)

Было понятно, почему Евтушенко свой

А Бродский чужой

Никакого отношения к реальной литературе

Эти сиюминутные политические дрязги не имеют

Если у Геннадия был бы свой авторитетный журнал

Ну или у меня, многонрешного

Как газета правда в прежние времена

То и Бродский был бы на коне

Ну и про это все

Ну колонну...

Колонна или легион это у римлян

У советских вождей был страх

И наивное доверие к западу

Мол заграница нам поможет

А у запада был трезвый рассчет

Но причем тут поэтика штерба?

Игорь, дело не в политике, но как говорится, "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества", это конечно касается и литературы. Если уж речь зашла о "совке" — взять такого писателя как Юрий Трифонов. В условиях СССР он не мог свободно и открыто писать обо всём. Но сейчас нет "совковых" запретов, а я не вижу такой современной литературы, которая бы хоть сколько-нибудь приблизилась к художественному осмыслению жизни уровня Трифонова. И такой спад мы видим постоянно. Это не беспомощность отдельных конкретных писателей, это какая-то принципиально более глубокая деградация.

Вы меня прям поражате, во василий

И у кого вы увидели пресловутую логику?

Ну у Ленина да логика пролетариата какая никакая

А у хоть какого американца? Трампа! Байдена?

Где логика блин!

Со времён трумена!

И где логика у сетевых!

Что нам Ленин? Не знаю, может, кому-то и ничего, а мне так Ленин во-первых – прямой или косвенный виновник почти всех человеческих несчастий, случившихся за последние сто лет, а во-вторых, он дядя, который отобрал у сотен миллионов людей их исконное, Богом данное право быть собой и мыслить в соответствии со своей внутренней организацией.

Не, Шерба не читал. Посмотрю попозже. Вообще, во фразе “Модный среди престарелых совков Бродский” прям кричит отсутствие логики. Совки Бродского не признавали и принудили к эмиграции. Ага, Бродский был явно выраженным индивидуалистом, а совки олицетворяли коллектив, строй, колонну. Не представляю Бродского в этой колонне)

Предложение всеобщее. Хрен вам политика?

Что вам Ленин? А даже и сталин (тут есть споры)?:вы что же все уникумы в совках?

Тут вроде в ак все доки в современной поэзии? В сайтах? У ютубах?

Ну и чего?

Было бы верно, если б Геннадий указал, кто сподобился на подобное высказывание. Думаю, все имена наперечет. Но нас с вами, Василий, разом записали в совки именно потому, что мы оба уважительно относимся к Бродскому. А они (вкупе) просто честолюбцы.

Вопрос думаю конкретно в шербе. А вы его читали?

Автор достаточно высокого уровня. Но вопрос в том, где точка отсечки.

Ага, странное заявление и, на мой взгляд, малоосмысленное. Совки – это не люди, жившие при советской власти, а товарищи, этому самому “совку” соответствующие характером и системой взглядов. Бродский, на мой взгляд, абсолютно не соответствовал понятию “совок”. И сам совок его отторг как чуждый элемент, не вписывающийся в совковую идеологию. Как Ленин в своё время отторг Польшу и Финляндию. Благодарные финны за это ему аж памятников понаставили)

Бродский, как в свое время Булгаков

Чувствовал себя неуютно внутри

Коллективистского общества

Разговор это сложный и вне темы

Булгаков более склонен к бытию внутри

Бродский скорее индивидуалист

Но мы бы ушли далеко в глупость

Когда бы свели историю литературы 

К нашим внутренним дрязгам

Читателю коли он есть дрязги вредны

Здесь довольно много людей образованных

Ну, на мой взгляд, с академическим образованием

С чего бы это слово "умник" ругательное?

А это идея "совка" - интелихгент тыаю Сати

Оттого-то и превалирует ахинея

Вроде как "престарелый совок" должон

Молчать в тыряпочку и принимать на ура

Глупость молодой поросли

Обычно та поросль далеко не молода

А попросту перезрела

"Совки" — вообще странное выражение. Ну, если имеется в виду какой-нибудь дедушка на митинге с портретом Ленина — бывают такие. Однако таких проявлений деградации литературы или кино не наблюдалось и при "совке", так что я не понимаю, в чём преимущество критикующих "совок".

У Ильдар харисова и Фокина уже есть журнал "тропы"

Речь о конкуренции

Ну положим Михаил штерб конкурент тропам

Вот его и ругают зоилы из тропов

А разговор о Бродском на 10 порядков не там

Где живут сайты в наше время

Бродский поэт ушедшей эпохи

Отчасти все мы "совки"

Интересно, что они - тоже "совки"

Даже хужее

Игорь, но я здесь просто процитировал писателя и тоже литературного критика Ю.Карабчиевского.
Правда, когда я впервые прочёл его о Бродском, я даже удивился, насколько его мнение точно совпадает и с моим взглядом.

С алисовым интересно спорить

Хотя он стоит за читателя

А я за критика-профи

Но у алисова непредвзятое мнение

Не всегда правильное (у меня лучшее...)

Разговор от Геннадия важный, хотя

Пока тонет в предвзятости

Михаил штерб как я его читал

Все же эпигон Бродского

Ну не просто так себе, а яркий автор

Умеющий кое-что и без своего кумира

А что надо от поэта? А надо чтоб свое!

Своя эпоха, на да хоть своя вера Полозкова!

Оппозиция "Асадов — Бродский" не очень удачна. Она как бы подчёркивает, что есть читатели с плохим вкусом — любители Асадова и "продвинутые" поклонники Бродского. Но Юрий Карабчиевский не был представителем массовых читателей Асадова или профаном в поэзии, однако же о стихах Бродского писал так (и не только конкретно Бродский, но вообще некоторые тенденции современной поэзии у него имелись в виду):

"Трудно поверить, что после того, как так много, умно и красиво сказано, — так и не сказано ничего...
Мало кто знает Бродского наизусть и только тот, кто учил специально. Это оттого, что внутренняя логика образа почти всюду подменяется внешней логикой синтаксиса.
Важно то, что и на этот раз мы имеем дело с оболочкой сути, с заключенной в искусный сосуд пустотой. Но если пустующая душа Маяковского еще имела свой болевой центр, время от времени в стихах проявлявшийся, то теперь отпала необходимость и в этом. Новое время, новые песни. Эпоха Маяковского лишь декларировала отказ от высоких и сильных чувств, новая эпоха его осуществила. Сегодня, когда, совсем наоборот, декларируется верность нравственной и культурной традиции, глубина подмены достигла предела. Не только положительные моральные ценности, но как бы и сама реальность жизни становится неким фантомом."

Блок написал статью "без божества, без вдохновения", направленную против тех, кто в историческом масштабе шел ему на смену.

ИсториЯ повторяется. Блок и Бродский фигуры примерно одного масштаба. Михаил штерб отчасти последователь Бродского, а надо бы быть индивидуально значимым поэтом. Ну примерно как Евтушенко.

Остальное увы чепуха местного разлива.

Миша, ну я и говорю, что Бродский не массово популярный Асадов. А поэзией Бродского я не восхищаюсь безоговорочно, но это уж мои личные вкусы, я и не хочу спорить.

Гена,

интересно, а каких ты знаешь массовых авторов - Асадова?

Мне кажется, хорошая поэзия - это всегда и везде элитарная вещь))

Миша, к Бродскому мало кто относится спокойно, и споры о его поэзии не прекращаются, причём взгляды высказываются полностью противоположные — от безоговорочного восхищения до полного неприятия. Поэтому я не хотел начинать разговор о поэзии Бродского в целом, он может вылиться в бесконечную дискуссию.
Я высказался только по конкретному вопросу о читателях, и эта фраза "Общая масса читателей его отстранит, но элитарная группа поклонников сохранится" кажется мне совершенно верной. Собственно, дело так обстоит и сейчас, Бродский уж никак не массовый автор.

Володя,

я мне кажется все эти отзывы напоминают известную басню Крылова про Моську, а рассуждающие таким образом люди - публику, смотрящую на бои гладиаторов на аренах и решающую, кому оставить жизнь.... Но разумеется, они ничего не решают, просто производят многобукв и создают этим иллюзию своей значимости. И ни одному их произведению, ни одной из строчке не дано сравняться с влиянием, которое оказывала почти каждая строка, да что там - само существование Бродского.

Рассудочность Бродского? Это все равно как упрекать Модильяни за его линеарность. Это стиль, язык, приемы, голос того времени.

Нельзя требовать от одного поэта, чтобы он удовлетворял всем пожеланиям. Даже Пушкин на это не способен))

Отзыв конечно намеренно эпатажный, но мода на Бродского действительно была. Геннадий, я как раз недавно читал статью писательницы Ольги Михайловой о Бродском, там есть как бы прямой ответ на Ваш вопрос. Я с ней вполне согласен, поэтому приведу её высказывание. Может быть, оно не всем понравится, но я в общем не считаю, что здесь какой-то несправедливый выпад против поэтики Бродского:

 "Для подлинных российских любителей поэзии его стихи слишком холодны и непривычны. Мы отзываемся на уже знакомое, движемся по ассоциативным рядам, он же работает в чужом пространственно-временном измерении, в чрезмерно усложнённом синтаксисе, в некой метафизической интерпретации действительности. Общая масса читателей его отстранит, но элитарная группа поклонников сохранится: он интересен в прочтении."