Комментарии пользователя

Всегда рад, Михаил. Насчёт странности подхода. Генеалогия вашего образа связана с давним стихотворением Самойлова: идёт не умолкая память-дождь, и память снег летит и пасть не может.  Тут нет пиров, а в пью и не могу напиться они есть. С архетипами не поспоришь .)))

Вам спасибо,  Михаил,  чтр понимаете, пассаж про непослушный язык - отнюдь не фигура речи.)))

О поверьте,  нет, я тоже умею говорить, но это не тот случай. Что до отношения к стихотворение, то вот вам связь:

Какие-то странные свойства,

похоже, меня полонили уже,

напав, будто вражее войско.

Теперь по-хозяйски командуют мной,

решив, что пребудут вовеки.

Куда убежать от напасти такой —

к варягам, к бродягам ли, в греки?..

А вот, насчёт пиров:

И я забываю про плен и напасть.

Лета́, словно Леты водица,

текут-утекают, а я, торопясь,

всё пью, да никак не напиться...

Очень странно, Лина, разве вы не участвовали в таких пирах,  когда теснота, притесненность, когда какие-то  чужие, мало знакомые люди, окружающие вас сужающимся кольцом, наливают вам и насыпают вам, а в вас крепнет и ширится ужас и чувство, что не отвертеться? Я участвовал и не раз, и говоря по совести,  еле ноги уносил оттуда. Что до "очень приличных поэтов", то творчество обоих пронизано зрительным чревоугодием и, так сказать, интимной эсхатологией. Это моё, личное виденье обсуждаемых феноменов, и я делюсь им, но никому не навязываю.

Лина, какая застольность, и какие пиры,  я кажется, объяснил. В стихотворении Михаила очень много сказано о пленении, а связь между пленом и застольем, по-моему,  очевидна. Тем более пиры у него воображаемые. Так что связь тут двойная. Все как я люблю. И потом, и Гумилев и Бродский, оба сравнимы с царем Валтасаром, узревшим за пирами свои мене текел... тройная связь. Что до термина "выдающиеся". То тут ничего нового, есть ряд, массовка,  а есть те, кто выдаётся.  Честно, я бы назвал этих двух великими, если бы у меня повернулся язык.)))))

И очень хорошо. Вы автор самовитый, поэтому обсуждать с вами, Михаил, как "улучшить" ваш текст, мне показалось не рациональным и скучноватым. Другое дело устроение пикника на косточках.  Это доставило удовольствие и развлечение не только нам с вами, но надеюсь и другим присутствующим. Хорошего вам дня!

Как мне кажется, Михаил,  в стихотворении вы опелируете к конкретным текстам и их авторам, очень приличным поэтам,, отталкиваетесь от них,  отсюда и мои мысли о некоторой застольности. Не удивляйтесь, всегда думал, что застолье, когда ты вплотную придвинут к своим приборам и к наполовину чужим людям, сродни пленению. Отсюда и то, что в такого рода стихах множество не аллюзий, нет, но ременесценций. Их я и называю секретными рукопожатиями. Часть из них легко угадываемы, часть нет. Лично мне проще всего было "бродяг" отнести к тем самым очень приличным. Тем более, что определение это,  кажется связано с бродягами. Ведь именно это, а не ритмические шоры, помешали вам назвать поэтов выдающимися.)))

Привет, Михаил! Обычное дело, в стихотворении-алаверды читатель в моем лице чувствует себя третьим лишним. Прежде всего  от секретных рукопожатий,  полагаю. В данном случае,  это - бродяги, путает то, что варягов тоже можно назвать бродягами.  Таким образом, спрашивается вопрос: кто такие бродяги в вашем стихотворении?

Спасибо, Елена, за отзыв. Самое простое исправил, выделил струну запятыми, а ещё в концовке заменил беглого раба, на бедного. Давно руки чесались. Что пока осталось неизменным, это - двойная кака в первом двустишии. Разумеется, стоило бы поискать замену, но проблема не в том, что старые стихи плохо поддаются редактуре,  а в том, что сорок лет спустя, я опытнее и умнее того молодого человека, но вправе ли я стричь его под нынешнюю гребёнку? Так получилось, что в 2014 я целый год занимался восьмистишиями, и да, то были стихи, написанные в жёстком формате. Судите сами:

Дальнего грома раскаты,

молнии стылый разряд.

Древние знаки расплаты

в небе как звезды горят.

Неотразим и неведом

призрачный этот прелюд:

люди опутаны бредом,

древние знаки не лгут.

2014

Со всем уважением,

Феликс

Спасибо, Виктория! На самом деле, когда агностик, вроде меня, выведя на время за скобки свои онтологические сомнения, пытается навести мосты между тогда и Там. Это - проекция живых воспоминаний на облака, преломленных сквозь чувство невосполнимой утраты. Отсюда срыв голоса в "где тебя носит, родная". Как видите, сложный "оптический" эксперимент. И мне дорого, что Вы восприняли текст целокупно.

Ух-ты!

Виктория, напомнили мне о собаке в снах Костанеды.))) Очень достоверно, я лаю от восторга.

Извините, Елена, а мне показалось, что Вы предлагаете взять королеву в кавычки.  А обращение, конечно, совсем другое дело. Спасибо!

Спасибо, Елена! Запятые поставлю, хотя вижу это, как звуковую эмблему, не включающую знаки препинания, но это - не принципиально. Что до моей королевы, то тут вопрос сложнее, ибо тут всего одна оппозиция королева-принц, и оппозиция эта живёт на глубоко интимном уровне, при все её типичности. 

С уважением

Ф.Г.

Сердечное спасибо, Олег!

Спасибо, Михаил! Стихам этим уж почти 8 лет. Мама умерла весной 2015. Боль сперва притупляется, а потом уходит, остаётся память и сожаление по ушедшим.

Все это так знакомо после Бунинских Антоновских яблок или Шмелёвского Лета Господнего, и так упоительно.

С уважением

ФГ

Вы себе не представляете, Юрий, как я Вам благодарен за это замечание. Знаю, отношение сейчас к нашему 'совковому' прошлому у соотечественников, мягко говоря, амбивалентное, от жёсткой ностальгии, до остракизма. Я не разделяю ни тех, ни других чувств, но для меня та жизнь пронизана моей, нашей (моей родни) корневой системой, при этом родовая память человека принимает сугубо интимный характер, отрешиться от которого невозможно. Недостающие а я добавил.

Здравствуйте, Лина! Жаль, что Вас забанили. Заметил в современных умных, эмансипированных женщинах некоторую неловкость в общении, в том смысле, что иногда любят резануть правдой-маткой. А мужчина пошёл сейчас нежный, беспанцирный, он не готов к такому обращению. Вы должны понять.))))) Что касается конгениальности, то по-моему, это движение с двух сторон, навстречу. Большая часть того, что может вложить поэт в стихотворный текст проявляется при озвучании, все то, что называется простым русским словом суггестивность. При чтении с листа, ничего этого, за редким исключением не происходит. Вот почему роль читателя в этом безмолвном диалоге безмерно возрастает. Это единственная причина того, что Пушкин, еще 200 лет назад недвусмысленно указал на главных своих душеприказчиков. С тех пор ничего не изменилось.

Между прочим, мне показалось, Лина, что на месте многоточия была какая-то Ваша рец-ка.)))) Не подскажете, что с ней случилось.

Спасибо, Виктория! Думаю самое время вспомнить 'остроту' Дюма-отца, насчёт истории и гвоздя, на которую он вешает свою картину. Конечно, в отличие от него, гвоздём для меня является не архивная история, а факты и ситуации интимной памяти. Именно на этот гвоздь я вешаю свои рисунки. Цикл из которого взят это 'воспоминание' называется Из жизни вещей. Уверяю Вас, это не фигура речи. Думаю, впервые подобную мысль мне подкинул Жан Бодрийяр, когда написал о заговоре вещей. Именно после этого я понял, что вещи живут своей жизнью. Частично их образ напоминает домашних животных. Они перенимают привычки, и внешние черты хозяев, но не только.

Спасибо Вам, что увидели неочевидную особенность текста. Это немало.