Тема: О свободе творчества
Опубликовал: Белавин Игорь Песни | 11:26:02 08.04.2021
Миф о свободе творчества, как любая подмена, противоречив по своей природе. Действительно, объявив индивидуума «свободным», точнее, свободно печатающимся «автором», Мировая Паутина предоставила оному индивидууму право высказываться по поводу города и мира в любой форме и с любыми намерениями. Не подцензурная литературно-художественная и публицистическая речь, в советские времена звучавшая разве что на кухне, а чаще всего, в виде эдаких опавших бумажных листочков, пылившаяся по ящикам письменных столов, получила ничем не сдерживаемую возможность выйти в свет. Правда, вскоре оказалось, что и свет как-то тускловат, и речь в целом мало кому интересна, однако, сойдя с ума от эйфории, пишущая братия напропалую кинулась осваивать новые горизонты.
Качество подцензурной литературы зависит от цензора. Если цензор – сам Господь Бог, то и литература божественна. Если цензор – партийный идеолог, и неважно, какой партии он принадлежит, литература будет «партийной». Если цензор – читатель, то надо еще посмотреть, кто из нынешних идеологов и их заказчиков сидит на раздаче. Представление о том, что читатель, мол, сам придет в Мировую Паутину и отыщет там нужное ему произведение – это тоже миф, еще похлеще идеологических мифов советского периода.
То, что сетевая литература неподцензурна – тоже миф. Эту литературу негласно цензурирует Общественное мнение, заставляя авторов крутиться в колесе Фортуны. Выхода из этого колеса нет никакого, но авторы крутятся и крутятся, теряя в этом бесконечном кружении не только рифмы и ритмы, не только знаки препинания и смысловые основы поэтической речи, но и русский язык как таковой.
Не кажется ли вам, дорогие коллеги, что такая «безграничная свобода творчества» - путь в никуда?
Ответы 134
Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить ответ.
Алексей Лешек, "45 параллель" и много где еще. Причем тут…
Игорь, я только что писал о том, что многие авторы одновременно публикуются на Стихире и на других ресурсах. Я не понимаю, какое это отношение имеет к автору как таковому. Вообще мне непонятно, какого окончательного вывода Вы добиваетесь. Что на Стихире одни дилетанты и слабые авторы? Но это заведомо не так. О чём же разговор?
А какая нужна конкретика? На Стихире есть сильнейший поэт Сергей…
Алексей Лешек, "45 параллель" и много где еще. Причем тут Стихира?
вчитываться не буду, не по теме нашей беседы
Вот и не надо сказки рассказывать, а сразу в дамки!
Я ведь недаром оговорил задачу: назвать "одиноких гениев",
не засветившихся на рекламных ресурсах
А вы мне даете почти сплошь известные имена...
Разберу от высокого места и так дальше в глыбь
Сергей Пагын - профессиональный поэт, много где печатавшийся. Причем тут Стихира?
Сергей Аствацатуров тоже много где засветился, хотя в Кушнеры не вышел, но стихи
вполне достойные. Тоже я бы не сказал, что это автор Стихиры.
Влад Пеньков писал хорошие стихи, это яркий "интонационщик", жаль, рановато умер, но
опять не поэт Стихиры.
Чен Ким - да, пожалуй за рамками Стихиры неизвестен, но я его знаю, читал. Не великая поэзия,
однако вполне качественная. У него, на мой взгляд, темы несколько простоваты и поэтическая нота
недостаточно самостоятельная, чтобы говорить об оригинальной поэтике. Но автор интересный, хотя
из второй тысячи претендентов.
Лешека сейчас посмотрю.
А какая нужна конкретика? На Стихире есть сильнейший поэт Сергей Аствацатуров (Николаев), ученик Кушнера, и на мой взгляд, не хуже самого Кушнера. Есть Сергей Пагын, Владислав Пеньков, Лешек, Чен Ким (Носков)...
Да много кто там присутствует.
Игорь, по-моему, Вы преувеличиваете и говорите о каких-то уж очень…
Вы надо мной издеваетесь или всерьез?
О чем наш разговор, разве…
Игорь, по-моему, Вы преувеличиваете и говорите о каких-то уж очень беспомощных и наивных читателях.
Саморекламой на Стихире как раз обычно занимаются авторы, мало что собой представляющие как поэты.
А настоящие поэты есть среди этой "массы дилетантов". Я не хочу снова называть конкретные имена и начинать о них спорить. Разумеется, массовая свободная площадка привлекает массу дилетантов, я это и не отрицаю. Но я не знаю, почему Вас так заботят читатели, которые не в состоянии отличить хорошую поэзию от плохой. Таких взрослых людей всё равно уже бесполезно учить и перевоспитывать, популярность каких-то конкретных авторов на Стихире здесь ничего не изменит. А хороший вкус никогда не был в большинстве, и не будет.
Игорь, замечательных поэтов на Стихире я нашёл немало, и не…
Вы надо мной издеваетесь или всерьез?
О чем наш разговор, разве о том, кто где хранит тексты?
Ну, хорошо, я - читатель, который хочет отыскать на Стихире
высоколитературные тексты
Если он не знает, как их там искать, то результат будет нулевой или хуже
Ясно, что такой читатель сразу попадет на рекламу (на главной странице)
и подумает, что это все и есть настоящая поэзия
Тогда либо он свихнется, либо испортит себе вкус
Что тут неясного?
Допустим, я продвинутый читатель и кое-кого на Стихире знаю (через кого-то стороннего)
какой у меня шанс найти что-то путное, минуя Главную страницу? Ноль целых, ноль десятых!
ну, может на тысячной процента какой-то шанс и появится!
Конечно, если вы лично прошерстили за 30-40 лет занятия верлибром весь Инет,
у вас шансы знать приличных людей повышаются
но кто из "читателей" может себе такое позволить?
посмотрите пошире на ситуацию, Владимир, поймите же,
наконец суть сегодняшних процессов:
нет никаких "одиноких гениев, силой своего таланта ..." и т.д.
И хотя у вас есть вкус и начитанность, в практической плоскости вы не можете
предложить мне хотя бы десяток состоявшихся авторов, не засветившихся
на рекламных площадках, а только прячущихся на Стихире в массе дилетантов
ну, не бывает...
Посмотрите чуть пошире, Владимир, сотрите свои ментальные клише
и вы поймете…
Игорь, замечательных поэтов на Стихире я нашёл немало, и не обязательно юных. Кто-то из них публикуется и в других местах, кто-то нет, это их личное дело. Если Вы одним щелчком мыши переключаетесь с одной странички данного поэта на другую, разве его стихи от этого становятся лучше или хуже? Да и у Вас есть страница на Стихире, что же Вы, самого себя "отсекаете"?
Караван здесь вообще ни при чём, пусть он идёт куда хочет, я читаю не "караван" (Стихиру или другой ресурс), а конкретного автора, который мне интересен.
Мне совершенно непонятен подход "отсекания стихиры" или взгляд по принципу…
Посмотрите чуть пошире, Владимир, сотрите свои ментальные клише
и вы поймете суть разговора!
Вы говорите: стихи талантливого поэта никак не меняются...
Глупость!
Если вы о Пушкине-Блоке, то в библиотеку Машкова или в Ленинку
там все неизменно, а современный литературный процесс взаимозависим
поэты Стихиры существуют сам по себе, но они фигурируют на каком-то ресурсе типа БЛК,
а если варятся в собственном соку, то из них ничего никогда не выходит
ну, не бывает так (если и бывает то раз в 100 лет), что поэт возникает из ничего
это иллюзия
вы можете потратить жизнь на Стихире в поисках юного гения, и все впустую
у меня такое желание отсутствует (к тому же, я не издатель)
что же касается "междусобойчиков", то это вывод по моим многолетним наблюдениям над сайтами
не хотите соглашаться? А что конкретно зависит от согласия или не согласия отдельного человека?
Караван-то все равно движется куда ему, каравану, надоть
Как мне видится, мы в рамках темы обозначили некие проблемы
современной…
Мне совершенно непонятен подход "отсекания стихиры" или взгляд по принципу "сообщества". Ругать какую-то площадку или сообщество за их конкретные недостатки можно сколько угодно. Но стихи одарённого поэта никак не меняются в зависимости от того, где он их опубликовал.
Несовременность и я замечаю, это часто встречается и не только…
Как мне видится, мы в рамках темы обозначили некие проблемы
современной поэзии
и творческие, и, как правильно выразился Василий, проблемы доставки контента
На стихире для меня поэты не существуют (я немного заостряю)
посмотрите пост Тищенко внизу темы и поймете, по каким критериям я отсекаю стихиру
(там все перевернуто с ног на голову)
в пространстве "системы доставки" существую междусобойчики,
члены коих сообществ объявляют себя "творцами", а всех остальных "отстоем"
заодно они отрицают критиков и профессиональную литературу вообще
ведь иначе, посмотрев на себя в зеркало, они устыдятся собственной безграмотности
к таким сообществам (а их, полагаю, как минимум сотни) упомянутые вами ниже критерии
(талант, творческая свобода, отказ от подражательности и т.д.) неприменимы
поскольку их поэзия по соей природе "диалектальна"
написана на языке сообщества, а не на великом русском
Не вижу тут особого обострения. Разве что весеннее...
Я с вами…
Несовременность и я замечаю, это часто встречается и не только у Комельковой. Вот Вы говорите — авангардизм, а немало авторов, и молодых в том числе, почему-то наоборот тянутся к поэтике прошлого. Но у неё не всё в одинаковом стиле. Куда она делась — да никуда не делась, присутствует на Стихи.ру. Вы ведь и там всегда можете открыть её стихи.
Игорь, ну я же говорил, что лучше бы не обострять,…
Не вижу тут особого обострения. Разве что весеннее...
Я с вами давно согласился, что Комелькова поэт интересный, с перспективой. Но у нее есть ряд серьезных проблем. Во-первых, она далеко не всегда способна воплотить свои поэтические видения в строгую, «читабельную» форму. Учиться ей надо, вот что! Но одно качественно стихотворение ею опубликовано и здесь, на сайте, (что не так просто), значит, могут быть и другие.
Поэмы у нее ярче, но тут проблема «во-вторых»: мне пока не ясна культурная значимость этих поэм. Кроме того, практически невозможно маркировать эти строки как «не подражательные». Поясню: создается впечатление, что она повторяет поэтику старых английских стихотворцев-романтиков, при этом возникает подражание (не перевод как таковой) того же разряда, которые создавал Жуковский. Материал тут не "дышит современностью", а стилизуется, обще-поэтический пейзаж представлен в романтических формах, современные реалии упомянуты, но в слове, которое звучало бы по современному, не изображены. На таком стиле в литературу не въедешь (хотя никто не станет оспаривать поэтический талант Жуковского, но и за оригинального поэта его не держат). В-третьих, уж слишком много огрехов стиля: «в веках стынущим теплом», «жарко плавилась... от каплей слез» и так далее. Как заявка на будущее– да принимается. Но я даже не возьмусь предсказывать, что из автора может получиться. Очень уж туманны перспективы. Вот куда она делась?
Вы все сводите к тому, что я, мол, плохой оценщик
то…
Игорь, ну я же говорил, что лучше бы не обострять, привлекая современных знакомых авторов. И я согласен, что и у меня взгляд на стихи субъективный. Но если Вам интересно, вот могу привести целую понравившуюся мне поэму Маланьи Комельковой.
Звёзды
Когда над топкими вечерними лесами
Стрекозы шелковые с темными глазами,
Как паутинки, низко реяли в дыму,
И сами спинки их, как рукояти тростей,
Слегка изогнутые, словно звали в гости -
В чертоги, ведомые солнцу одному.
Тогда, за каплей капля, сонное, немое -
Едва копилось, робко зарождалось море,
И в нем животных несказанных легион
Селился без опаски, словно небом выслан.
А берег, травами взволнованными выстлан,
Тяжелый поезд пропускал из яви в сон.
Кто мог помыслить в этот вечер о конечном?
Кто в стрекотании недвижном этих крыл
Себя познал и вслед за тем похоронил?
И перерезанный пейзаж составом встречным
Так колотился в веках стынущим пятном,
Так долго сетовал и плакал об одном.
О том, что проволока в мире золотая
Кругом растянута, не лопаясь, не тая -
Висит, колышется на легком ветерке.
Ее ветвями держит древо мировое,
Гора высокая в ней тонет головою,
И двое встали меж нее, рука в руке.
Как горизонт за простирающимся лугом,
Лицо мерещилось им - бога или друга,
И жарко плавилась сосновая смола
От каплей слез, ползущих насекомым ходом
По деревянному лицу. И землям, водам -
Всему мы руки простирали, как крыла.
Я мучил, мучился, я мучим был тобою.
Июньский ливень караулил, заставал,
Где одинокое вступление гобоя,
Едва развертываясь, падало в провал.
Гудящих корпусов потерянные своды,
На небесах соединенные в одно,
Как наши души, две плененные свободы –
Глядели струи в затворенное окно.
Нет, не в окно – оно –
Само оно глядело,
Как смотрят окна –
Беспристрастно – на людей.
Нерукотворное, нетронутое дело,
Не облаченное еще в броню идей,
Ждало на письменном столе под лампой тусклой.
Грядущий день был неохватен, но так мал.
И где-то в небе нажималась кнопка пуска,
Ее я собственной рукою нажимал.
Как за один ненастный вечер град
Выветривает, заземляет травы,
Так неуклонно все на свете правы
В своей беде, так медлен листопад.
Так выпито, разгромлено внутри.
И вот уж снег становится желанным.
Водохранилища – большие ванны,
В них плавают, как звезды, фонари.
Извечна только преданность окон –
Те смотрят друг на друга неустанно,
Как самой истинной любви осанна,
Друг друга отражая испокон.
Закутались Москва и Ленинград
В платок пуховый пасмурного неба,
И ждут зимы, как ждут воды и хлеба,
И ждут, как победителя - парад.
Мне даже совестно, какими мелочами
Напоминает мир ушедший о себе.
Дома колышутся, как крылья за плечами,
Фантом качается легко, как колыбель.
Едва подсвеченное деревце под аркой
Возводит в безучастный двор, как на Парнас.
Я счастлив каждому случайному подарку,
Малейшей памятке от города про нас.
Но музыка, но музыка, как свет, живая –
Уже пульсирует не в сердце, а извне.
Один, что воин в поле, – участь вековая,
И незнакомый ключ на поясном ремне.
Куда забросило и где нас разбросало…
Умалишенная судьба меня кромсала
Ножом отточенным, двояким, в темноте.
Полковник, кровью налитой, билет нам выдал.
И била молния слепая прямо в идол,
И рассекала его надвое. Но в те
Недосягаемые ночи бессловесный
Ильинский шепот грозовой, уже известный
Тебе и мне, как оратория, звучал.
И преисподние басы тянули имя,
И нам не чудилось – то было не с другими,
И наши души демон молча изучал.
Еловой лапой по стене качает время,
И мне мерещится – я сбрасываю бремя,
Иду по стенке, и свеча в моей руке
Вот-вот погаснет. И толкает под лопатку
Тяжелый звук, и встрепенувшись куропаткой,
Я возношусь под самый купол налегке.
Перемещает ножку циркуль
И замыкает малый круг.
Когда-то подо мною фыркал
Тяжеловоз - мой верный друг.
Когда-то в зеркале рояля,
В движеньях выверенных рук,
Я прозревал такие дали,
Такую глубь, мой верный друг.
И колокольни взор ласкали,
И невесомый виадук –
Они тогда мне предрекали
Разлуки, встречи наши, друг.
Нечаянно письмо взлетало,
И со стены срывался крюк.
А после, после – тихо стало,
И тихо по сей день, мой друг.
К подножью городского обелиска
Упали две гвоздики – два луча.
Я знаю, та война стояла близко –
Но эта – возле самого плеча.
Своя рубаха далека от тела,
Как на поминовении, черна.
А ночью в небе звездочка летела
И наши начертала имена.
В бомбоубежище не спустится покойник,
Сам не спасется и других не уведет.
Мне снятся вещи – полотенце, рукомойник,
Мне снятся люди – гимназистка, идиот.
А надо мной грохочут, как листы железа –
Свой горний поезд разгружают небеса.
А я все жду, когда над темной кромкой леса
Взойдет, забрезжит голубая полоса.
Из ясных глаз течет река. Перемешалось
Во сне все глупое, все нужное. Гляжу –
И ко всему питаю и восторг, и жалость.
Все затаю – лишь слово малое скажу.
Большие имена просто звучат авторитетно, потому что они как бы…
нет, Владимир, "забраковать авторов, не имеющих известности"
я вовсе не стремлюсь
это вы на меня наговариваете (ай-ай-ай, как нехорошо,
что это за нынешняя мода переходить на личности?)
у меня жесткие, почти математические критерии и большой опыт
обидно даже!
адресок Господа Бога не подскажете? А код подъезда?
Неее, у него квартиры нет. Он нашими людскими надобностями не заморачивается)
Стакан искрится бешеным каратом,
Помыт на закусь хрусткий огурец…
Скажи мне, Бог,…
адресок Господа Бога не подскажете? А код подъезда?
Большие имена просто звучат авторитетно, потому что они как бы…
Вы все сводите к тому, что я, мол, плохой оценщик
то левый глаз прищуриваю, то правый закрываю
поэтому в упор не вижу то, что видите вы
ну, эдак мы далеко не уедем!
вы же, когда начинается серьезный разговор, можете отыскать у автора имярек
такие стихи, что я с их качеством соглашаюсь
ну так и отыщите!
Правда, если у поэта их одно-два, то о нем, как о творце, говорить рано
нужна определенная масса
но поскольку мы здесь не медали раздаем, то я соглашусь и на одно-два
если не будете капризничать, то наверняка сумете подобрать нечто качественное!
"творчество начинается там, где кончается подражание"
так-то оно так, но это…
Про больших и обычных я только что ниже написал. Нет, но никто ведь не запрещает и подражать, или просто пользоваться поэтической формой, чтобы сочинять занятные стихи, интересные широкой публике.
Только это не совсем творчество в высоком смысле.
Печально, что нам никто не помогает сформулировать что-нибудь путное
ну да…
Стакан искрится бешеным каратом,
Помыт на закусь хрусткий огурец…
Скажи мне, Бог, я – модный литератор
Или тобой назначенный творец?)
Игорь, Вы и меня запутали. "Творец" — видимо, у Вас…
"творчество начинается там, где кончается подражание"
так-то оно так, но это невероятно высокая планка
(опять нас побьют!)
в художественной среде большинство живет за счет подражаний
ну, например, был американец Уорхолл, а затем его методы восприняли европейцы
и начали тиражировать, немного видоизменяя технику (на мой взгляд, получалось удачно)
а как иначе? Михаил Шемякин или Сальвадор Дали - это единичные случаи
а художников на свете много
получается, что "обычному" поэту ничего ваще не светит? Даже подражать запрещают!
Печально, что нам никто не помогает сформулировать что-нибудь путное
ну да…
Большие имена просто звучат авторитетно, потому что они как бы "признаны с гарантией". Я и на бумаге, и даже в сети знаю современных поэтов, которых вполне считаю творцами. Как я говорил, летают и большие орлы, и маленькие бабочки. Но не хочется называть конкретные фамилии, потому что упоминание современников часто вызывает ревнивую реакцию других современников. Да и Вы чаще предпочитаете забраковать авторов, не имеющих широкой известности. Я не говорю, что Вы необъективны, а всё же авторитет громких имён действует почти на всех. Как говорил в одном интервью Сергей Каледин, "ещё вчера меня никто и знать не хотел, а как только получил признание и известность, все слушают, открыв рот, как будто я стал другим человеком, более умным и интересным".
Игорь, Вы и меня запутали. "Творец" — видимо, у Вас…
Печально, что нам никто не помогает сформулировать что-нибудь путное
ну да ладно
предположим, мы определились: творец - это "настоящий художник, поэт"
допустим, Полозкова - не творец, а просто модный литератор (то есть, "ненастоящая" она девушка)
Евтушенко - модный литератор, Асадов - модный литератор (насчет графомании Асадова
это глупость, у него довольно милая лирика, немного наивная, правда)
При этом Сельвинский и Антокольский - творцы (хотя не чета, скажем, Мандельштаму)
Однако, нынешние сетевые поэты нас за такое определение, боюсь, побьют
ведь получится, что они все скопом в творцы не годятся, поскольку среди перечисленных нами здесь
нет людей малоизвестных широкой публике, все сплошь знаменитости
кроме разве что Мандельштама... и то в прижизненной логике
Вот и давайте сформулируем, "что есть уровень"
конечно, если речь об…
Игорь, Вы и меня запутали. "Творец" — видимо, у Вас это означает примерно то же, что я для себя формулирую как собственно "поэт". Ну, это детали. "Подражание" и "творец" — по-моему, эти понятия вообще плохо соотносятся. Можно в молодости находиться под чьим-то влиянием, но творчество начинается там, где кончается подражание. Ни Полозкова, ни Асадов, по-моему, до настоящих творцов не дотягивают. Об Асадове вообще уже много раз говорилось, что это графомания. Ну, может быть можно как-то чуть помягче выразиться.
Евтушенко конечно очень одарённый поэт, но чем дальше, тем больше пресловутый соц.реализм уводил его от подлинного творчества. Многие поздние стихи у него просто неловко читать.
А вообще среди советских было немало замечательных поэтов, даже и несмотря на давление соц.реализма.
Почему бы и нет — Сельвинский, Антокольский, Луговской.
О чувствующих поэзию — здесь трудно оперировать количественными понятиями. Наверно, таких людей относительно немного, но во всяком случае, я встречаю таких понимающих, и нахожу с ними общий язык.
Игорь, а при чём здесь противопоставление традиционализма и авангардизма? Если…
"любой человек, чувствующий поэзию, понимает..."
ой, боюсь, этих "любых" в значимом количестве и на практике не наблюдается,
разве что в мечтах о большом и чистом
Игорь, а при чём здесь противопоставление традиционализма и авангардизма? Если…
Вот и давайте сформулируем, "что есть уровень"
конечно, если речь об уже сформировавшихся мнениях, об "именах"
то тут решает "устойчивое мнение"
правда, вчера в моде были Евтушенко, Ахмадулина, Вознесенский
а сегодня, скажем, Кабанов, Иван Жданов, Полозкова
но вот вопрос: они имеют отношение к "свободе творчества"
к мастерству, да, видимо... но творцы ли вышеназванные фигуры?
значит ли это, что подражая Полозковой, можно стать "творцом"
а если подражать, допустим, Асадову, то нельзя? Если пишешь верлибром, значит - творец?
Если все одинакие, что авангардисты, что традиционалисты, тогда
за что же мы ругаем "социалистических реалистов", ведь среди них были весьма
успешные традиционалисты? Они - "не творцы", потому что жили не в то время?
что-то я совсем запутался...
О том и разговор, Владимир, что когда доходит о дела
то…
Игорь, а при чём здесь противопоставление традиционализма и авангардизма? Если есть тысячи бездарных "авангардистов", так пожалуй ещё больше и бездарно рифмующих авторов, по форме "традиционных". Здесь уж наверно дело вкуса, кто из них хуже. Лучше отличать писателей по уровню, а не по направлениям.
Да я собственно и не борец за авангард. Но даже традиция и мастерство не спасут стихи, если они "не живые". Я не знаю, как это даётся — от рождения или ещё каким-то чудом, но любой человек, чувствующий поэзию, это понимает. Пишущих, и даже хорошо, умело пишущих могут быть тысячи. Но Вы сами понимаете, как редко можно встретить "настоящее" в стихах.
Немолодые с уклоном в авангард — ну, хотя бы Кучерявкин,…
О том и разговор, Владимир, что когда доходит о дела
то ничего из ваших предположений не работает (без обид,
поскольку сама ситуация непростая)
Кучерявкин и Анашевич это кто? Относительно профессиональные авторы, но таких
"авангардистов" еще 10000
этих 10000 тех 10000, а читатель в дерьме
традиционалисты (еще надо посмотреть, Чухонцев традиционалист или кое-что покрупнее)
хотя бы мой слух не режут и на культуру с грязными ботинками не наступают
ну, у всех свобода творчества? а они, что все творцы? 20000 творцов и все в грязной обуви
об Айзенберге разговор более сложный, тут уровень куда выше, чем среднеавангардистский
и Константин Кедров - крупная фигура
но тогда таких и пересчитать по пальцам (двух-трех рук все равно не хватит)
но причем тут "Полутона"?
Вот я и предлагаю разобраться, а что такое эта пресловутая "свобода творчества"!
"немало пожилых авторов с явным уклоном в авангард"
Авангард это кто?…
Немолодые с уклоном в авангард — ну, хотя бы Кучерявкин, Анашевич, Айзенберг.
Игорь, заставлять себя "модернизироваться" конечно неестественно и не имеет смысла.…
Разве я запрещаю вам читать "Полутона"?
Но подумайте сами, как из этой каши, состоящей из
1% хаотичного новаторства и 99% амбициозной дури
вытащить хоть что-то путное?
Речь повторяю не о вас, как профессионале, а о целевой аудитории,
то есть интересующихся поэзией читателей?
это ж сколько халтуры перелопатить надоть!
Игорь, ну я всё же не общаюсь с бескультурными попсовыми…
"немало пожилых авторов с явным уклоном в авангард"
Авангард это кто? Приведите хотя бы несколько состоятельных примеров
из современных авторов, не забронзовевших
кроме общеизвестных Сосноры и Айги
к которым я отношусь весьма скептически, хотя признаю их роль в...
Вы каким-то удивительным образом умеете выворачивать наизнанку
что бы я ни…
Игорь, заставлять себя "модернизироваться" конечно неестественно и не имеет смысла. Но вообще почувствовать атмосферу современной поэзии я считаю полезным. Так я уже писал, что чтение сайта "Полутона" даёт мне ощущение обновления и притока свежести в языке. Это не значит, что и я непременно буду "задрав штаны, бежать за комсомолом".
Игорь, ну я всё же не общаюсь с бескультурными попсовыми…
"Поэтический масштаб Ильи и в его возрасте был очевиден"
для кого очевиден? Для Кудимовой? Так это функционер!
Для других, например, для меня - нет, совершенно неочевиден
если бы это была бомба, мне бы обязательно все уши проели
но я о нем слыхом никогда не слыхивал
и кстати, это все легко объяснить по тексту, но зачем тратить время?
ну, не повезло парню, так ведь не везет многим и многим
Игорь, ну я всё же не общаюсь с бескультурными попсовыми…
Вы каким-то удивительным образом умеете выворачивать наизнанку
что бы я ни сказал (это зря, желательно понимать мои слова широко)
разве я назвал "всю" нынешнюю молодежь некультурной?
я упомянул и то в целом тик-ток и тамошние дела
мы о чем говорим? о поэзии, о свободе творчества в этом контексте
я говорю, что не надо путать свободу самовыражения, которой полным полно и в тик-токе
со свободой творчества
Скидыватели "старичья" с парохода современности - явление тоже не новое (как и тяга к безкультурью)
но вы по какой-то безвестной для меня причине пытаетесь скинуть сами себя... зачем?
даже Кассандре и той не удавалось достучаться до своих соплеменников, куда уж нам уж...
пусть подождут, пока я сам вымру
О Тюрине (в отличие от Бориса Рыжего) я ничего не…
Игорь, ну я всё же не общаюсь с бескультурными попсовыми авторами, скорее наоборот, с очень культурной и начитанной молодёжью. И тем не менее, смена поколений и т.п. — всё это неизбежно, и для кого-то да, мы выглядим "старичьем с уклоном в традиционализм". Думаю, что это не вопрос биологического возраста, есть и немало пожилых авторов с явным уклоном в авангард.
Тюрин понятно, что не успел развернуться в полной мере, но всё же, по-моему, здесь не печальный случай Вики Ветровой. Поэтический масштаб Ильи и в его возрасте был очевиден.
Игорь, так вот и Вы сами выбираете свою позицию и…
О Тюрине (в отличие от Бориса Рыжего) я ничего не знал
прочитал сейчас, ясно, что без глубокого анализа
могу сказать одно: "В России надо жить долго"
Вообще, стремление возвести кого-то молодого на пьедестал
явление не новое, и как правило опасное, мало кому помогающее
самый ужасный пример - Ника Ветрова
Борис Рыжий ближе к настоящей поэзии, но и его я бы не переоценивал
сколько вам, Владимир, надо перебрать молодых самоубийц, чтобы убедиться
в простом правиле: в России надо жить долго
Игорь, так вот и Вы сами выбираете свою позицию и…
Еще раз оговорюсь, что спорю (беседую) не с личностью,
с чем-то более обширным, назовем это "социокультурны м полем Алисова"
то, что иногда упрощаю и заостряю, это увы неизбежность
иначе не ясны будут границы употребляемых нами понятий
понятие "свобода" (это видно из мнения Тюренкова об идеале и практике) очень нынче размыто
конечно, все мы стремимся к свободе, однако понимаем цель часто по-разному
я упрощенно трактую свою позицию как "самостояние", совершенно по-Пушкински
как залог величия человека
свобода и самостояние не одно и то же
но здесь, внутри темы, меня больше интересует отношение той же Комельковой или Бониты
к сайту "Улица неспящих" (как представителей некой группы "пишущих"
вот это "старичье с уклоном в традиционализм"
возможно, у сайта должна быть целевая аудитория, понимающая поэзию
как часть традиции, как культурный код примерно такого же наполнения
какое было у Мандельштама в его спорах-столкновениях с революционным бескультурьем
нынче бескультурье попсовое и так-токовое, но ситуация схожая
беда Чуранова, на мой взгляд, в том, что он растерялся в грязном половодье девяностых
и был унесен им в никуда
Постараемся оставить разговор в серьезном русле
Искать блох у серьезных авторов…
Игорь, так вот и Вы сами выбираете свою позицию и линию поведения, то есть проявляете свою свободу, и никто её у Вас отнять не может.
Про эволюцию Чуранова в Хлебникова — это Вы мне зачем-то приписываете такие взгляды, я ничего подобного не говорил. Такие авторы как Чуранов очень интересны природной одарённостью и самобытностью, я же не утверждаю, что он равен Хлебникову.
Кстати, я давно хотел Вас спросить, как Вы оцениваете стихи Ильи Тюрина, погибшего уже в 19 лет. Вот и ещё один пример мгновенно вспыхнувшей яркой звезды.
Игорь, но и Вы не очень занимаетесь продвижением своих стихов…
Постараемся оставить разговор в серьезном русле
Искать блох у серьезных авторов бессмысленно
во-вервых, блохи есть у всех (вспомним "попо-трясенной мостовой" Пушкина
разница между Пушкиным и сетевыми дилетантами в том, что у тех ошибки есть часть
их способа самовыражения, а у Пушкина это следствие некоторой неряшливости
Вы стоите на точке зрения, что эволюция поможет сделать из Чуранова
гения типа Велимира Хлебникова. Может оно и так, но это ж сколько поколений должно смениться!
Сколько бы ни следить за "новыми", делающими детские ошибки, из них всех одного "великого"
не выстроишь... Ну, не дождетесь, Владимир!
Теперь о том, надо ли строить карьеру. Это вопрос другой, и не надо смешивать.
С чего вы взяли, что я "не строю карьеру"? Строю, да еще как, иначе бы и публикайций
у меня не боло б. Я просто не бегу впереди издательского паровоза, вот и все.
Ну, так склалось в силу разных причин. Может, таланта не хватило ( медленно работаю, увы),
может, характер у меня не простой, капризный.
Я с этим фактом смирился и в первачи не лезу
Это важный оттенок темы
Тищенко публиковал здесь статью о пушкинском высказывании
"поэзия…
Игорь, но и Вы не очень занимаетесь продвижением своих стихов на каких-то модных ресурсах, а наверно не считаете, что у Вас нет свободы творчества. Взять этот сайт "Улица неспящих..." Некоторые авторы помоложе писали мне, что они смотрят на него как на своего рода клуб по интересам традиционалистов старшего поколения. Но это никак не мешает свободе Вам или мне здесь публиковаться.
О погрешностях в языке — конкретных примеров немало, например известное "из пламя и света" Лермонтова.
Или у Евтушенко "Идут белые снеги" — не раз вызывало иронию и пародии, в смысле, что слова "снеги" вообще нет. Такая народная устаревшая форма существовала, и есть запись песни ХIХ века "Снеги белые..." Но если бы её и не было — у Евтушенко строчка звучит хорошо и естественно.
Игорь, я же не могу знать мотивы Комельковой, психология авторов…
Это важный оттенок темы
Тищенко публиковал здесь статью о пушкинском высказывании
"поэзия должна быть немного глуповата"
такие фразы нельзя понимать буквально, что и показал Михаил Тищенко
сам Пушкин писал их в контексте эпохи и тех литературных споров (а не "этих")
Касательно вашей цитаты он имел в виду то, что дамы его круга куда лучше
знали французский, чем литературный русский
Выдернутая из контекста эпохи фраза становится неверно понимаемой
Вообще я бы повернул дискуссию так: нынче нет никакой свободы творчества!
На нижней (сугубо подводной) части айсберга присутствует свобода самовыражения,
каждый пишет во что горазд и в ус себе не дует (или не дует по гладкой губе)
тут автор выдает свой дилетантизм за "новое слово в искусстве"
а я бы, поддерживая мысль Василия Тюренкова, бил бы за это шомполами
на очень узкой надводной части современной литературы есть мастера, но нет свободы
поскольку чтобы держаться на плаву, надо ладить с кураторами и держать руку
на попсовом пульсе
Вы по привычке иронизируете, Василий
но понятно, ваша ирония - от…
А у меня 2.20 было при рождении. Сейчас поменьше. (Хотел соврать, мол, сейчас 2.80, но передумал – решил лишний раз ранимость не демонстрировать))
Я спрашиваю вот о чем:
(в русле заявленной темы)
если Комелькова "за…
Игорь, я же не могу знать мотивы Комельковой, психология авторов — это вообще очень сложно, у каждого свои заморочки.
Про погрешности в языке — ну почему обязательно задурить... Да, иногда погрешности в языке идут даже на пользу звучанию. Но это довольно тонкий эффект, и именно погрешности, а не глупая неграмотность.
Вы же помните, что даже Пушкин писал:
Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю.
Не случайно же он так высказался.
Игорь, а что рассказать о Комельковой? Я считаю, что она…
Я спрашиваю вот о чем:
(в русле заявленной темы)
если Комелькова "за свободу творчества", что ей помешало
заявить о себе на этом сайте?
Мне более-менее понятно, почему самоликвидировалась Бонита
а почему Комелькова больше не публикует здесь свои новые стихи?
Стыдится или гордится?
Я конечно вас немного провоцирую, специально раздражаю,
это для затравки разговора
Добавлю огонька: много раз слышал, что автор, мол,
имеет право ради свободы самовыражения допускать погрешности в своем языке
путать карты
может-то может, но кого он тем самым хочет задурить?
а дурилка картонная, это тоже из разряда свободы?
Вот-вот, разговор пошел серьезный
конечно, на данном этапе развития вы пишете от души и "как получится"
даже если вам талдычить "пиши иначе", у вас не выйдет
но это потому, что вы определенным образом развивались, в принципе -
как дичок (я как раз нормально отношусь к такому развитию, были б мозги)
но положим, у вас появился продюсер, спонсор, который вам скажет: а попробуй, Лина,
написать фантастическую повесть на основе вот своих рассказиков, только туда надо
воткнуть те или иные темки, развить те или иные характеры персонажей в нужном ключе
согласитесь?
Игорь, лукавить я ещё как могу – как и любой…
Вы по привычке иронизируете, Василий
но понятно, ваша ирония - от нежности и ранимости характера,
а моя - от критической злобности и хватки
Когда я говорю "не можете лукавить", это не значит, что я поверю вам на слово
я лишь хочу сказать, что врать вы не умеете, сразу расколетесь
почему знаю? а не скажу!
В идеале у меня рост 2 метра 20 см, а на практике метр шестьдесят в кепке
Думаю, Василий, вы не распознаете свободу (князь Кропоткин и Ницше)…
Игорь, лукавить я ещё как могу – как и любой живой человек. А по поводу совмещения несовместимого… Так по-моему, вам представляются какие-то вещи несовместимыми, а они не только совместимы, но ещё и прекрасно уживаются друг с другом. Их взаимосуществование хорошо демонстрирует проявление Закона о единстве и борьбе противоположностей.
А что касается отсутствия в нашем мире идеальных сред… так любое заключение выводится сначала для идеальной среды, а потом корректируется с учётом реальных условий. Вот и я – в идеале стремлюсь к абсолютной свободе, а в реале рад её ограничению, т. к. не хочу, чтобы какой-нить индивид помощнее надавал мне по ушам на улице и отобрал мою женщину. Теоретически хочу абсолютно свободы, а практически вижу её отрицательные стороны и приветствую её отсутствие. И эти внешне малосовместимые вещи живут в одном человеке – мне – совместно смотрят хоккей и пьют пиво)
тогда расскажите о Камельковой
Игорь, а что рассказать о Комельковой? Я считаю, что она очень сильный автор, но не из "маргинальных" или "невписывающихся". Наоборот, у неё вполне традиционная поэзия. Её отличает только то, что некоторые стихи у неё подчёркнуто несовременны, звучат словно написанные автором откуда-то из начала ХХ века, причём это не выглядит искусственной стилизацией, а очень естественно, как будто автор и в самом деле пишет "оттуда", из провинции М.Горького или Сологуба. Насколько мне известно, Комелькова живёт в маленьком городке, может быть в стихах влияние этой атмосферы. Но её замечательные поэмы никак не производят впечатления "провинциальных", это большая поэзия.
Все так, Лина
однако в вашем последнем высказывании "зависит от самого себя"
есть не свойственная нам, внутренним христианам, подчиненность хтоническим силам
это для китайцев "нет совести", а есть подчинение социуму
европеец - существо, зависящее от смутных влияний, в том числе, от влияния собственной воли
опять же скажу, что скорее всего под свободой вы понимаете самостояние
а это не одно и то же
Игорь, Бонита автор своеобразный. Она иногда отличается крайними мнениями и…
тогда расскажите о Камельковой