Тема: О профессионализме в литературе

Я думаю, что мы еще вернемся к обсуждению сборника. Прошу прощения, что отвлек этими разговорами от основной темы.

Мне кажется, что сравнение профессионализма с ватерлинией (сделанное Игорем) - очень удачно.

электронная версия - это один вариантов нашей стратегии, она вдогонку к обычному издательству и нашему сайту, и критическим статьям. 

Обычно, нужно усилия с разных сторон, чтоб добиться хорошего результата.

"сетевые издательства" - это, конечно, жаргон, а значит я неверно выразился

уточняю: я имел  в виду продажу и раскрутку электронных версий книги

можно, наверно, назвать эту нишу "интернет-изданиями"

таких предложений довольно много, важно попасть в нужную зону

но обычно такие издательства имеют связи с библиотеками и школами

то есть с дешевой современной беллетристикой или учебными изданиями

а насчет Коломны и других периферийных издательств - да, тут вопрос

только в доставке экземпляров и хранении на складе 

Игорь, 

на некоторые вопросы у меня есть ответы. Давайте по порядку.

1. Я издавал свою книгу в издательстве в Коломне, это стоило недорого, издательский код стоил порядка пары тысяч рублей, и они же до сих пор продают мою книгу в электронном виде. Надеюсь, что я восстановлю эти связи (мне издали ее несколько лет назад). Если получится, надо будет только привезти книги из Коломны в Москву. Может, мы найдем среди наших, кто это сделает. Расходы, разумеется, оплатим.

2.  Библио-глобус или магазин на Тверской. Надо с ними общаться. Если что можно заплатить за то, чтобы была на видном месте. Не знаю. Надо разведать.

3. "Лабиринт может согласиться выставить у себя на электронной площадке рекламу". Я обеспечу подвозку экземпляров, у нас в Москве офис недалеко от Беларусской, если надо, подвезем.

4. Вы пишите:  "сетевые издательства и поэзия? ну как-то в голове у меня не очень укладывается" Я не совсем понял, что Вы имеете в виду....

5. Заплатим (поторгуемся, конечно) и критику. Это отдельный вопрос, его надо поизучать... Думаю, найдем решения. У нас на рифме есть поэты, которые стали критиками, например... Да и я могу тряхнуть своим студенческими и университетскими связями, у меня тоже некоторые  друзья детства сейчас  не последние роли играют в литературно-лингвистическом мире, не исключено, что найдем оптимальное решение.

Очень хорошо, Михаил, что разговор начинается загодя

у многих могут возникнуть как идеи, так и возражения или рекомендации

что касается меня, то соображения такие

1) мне трудно себе представить, что Библио-глобус возьмет на реализацию поэзию

неизвестных авторов (ну или любой другой крупный магазин в Москве); а если возьмет за деньги или

по договору от мелкого издательства, то запихнет в такую даль, что найти невозможно;

увы, так оно и будет

2) Лабиринт может согласиться выставить у себя на электронной площадке рекламу, но на своей базе

держать не будет, значит, его надо как-то снабжать экземплярами... а как?

3)  сетевые издательства и поэзия? ну как-то в голове у меня не очень укладывается

4) критики... ну, допустим, пошел я в Московское отделение, взял список критиков, но они же не мои друзья детства? Значит,

чтобы критик, работающий на серьезное  издание (а иначе зачем?) тиснул заметку, ему надо заплатить,

да и то не факт, что кто-то согласиться; можно поговорить с Ильдаром Харисовым из БЛК, у него есть проверенный выход

на Литинститут с его критиками, но что это даст?

ну и так далее... Не то чтобы я был такой уж скептик, заниматься этим надо, однако по опыту тут вижу огромное количество

подводных камней, такие затраты, какие и не заметны сейчас

ну, например, где издавать книжку альманаха? В типографии издание стоит недорого, но издательский код

там не обеспечат, а значит, никакой магазин книгу не возьмет

издательство возьмет существенно большие деньги, даже если крохотное и никчемное

Любое новое дело крайне трудно начинать, это ясно

Володя, Игорь, Дариус,

предлагаю такую стратегию распространения сборника:

1. Несколько центральных магазинов Москва, Питера, может быть, Екатеринбурга, Саратова (список уточним) 

2. Продажа в электронном виде

3. Рассылка по критикам (адреса - с Игоря)

4. Рассылка по издательствам с предложением переиздания без требования гонорара (рекомендации Игоря)

5. Продажа с нашего сайта (я организую магазин)

6. Реклама наших книг на нашем сайте с указанием, где и как их можно приобрести

Что еще кому "приходит в голову"?

Володя,

я вынес вопрос рекламы в отдельную тему на форуме. Посмотрим, что народ думает.

Мы сделаем, как решит вече)))

Дариус,

нам предлагают обмениваться рекламой, например, по книгам, а можно - и любой. Это сильно и мощно продвинет сайт. Вопрос, нужна ли нам реклама на нашем сайте? Кстати, сегодня, мы стабильно увеличиваем количество поисковых кликов на 2 процента в неделю. Без рекламы. С рекламой - это бы резко увеличилось. Но у нас будет чужая реклама...

Это важный вопрос для будущей стратегии.

Экий вы спорщик, Владимир!

Ну какая вам забота о племени тумба-юмба?

или о  том, что есть химики, которые по каким-то причинам

ненавидят как Менделеева, так и его таблицу?

Разве существование исключений в человеческих предпочтениях

не подтверждает правило?

ну да ладно, это все вторично

а как вам предложение Михаила Тищенко по поводу издания альманаха?

мне известны современные "клубы поэзии" (издательствами их назвать сложно),

которые специализируются на типографских работах,  издают альманахи и книги за счет

авторов и в общем у них это неплохо получается

сами авторы и получают на руки экземпляры ( самсебячитат)

на ваш взгляд, реалистично ли, как говорит Тищенко, продавать

"через магазины"?

по крайней мере, есть что пообсуждать!

Игорь,

мне понравилось высказывание Володи Алисова, что он в жизни еще не видел любителей поэзии, которые сами не пишут стихи (или что-то вроде этого). 

Но это, мне кажется, не совсем так. Я почти случайно издал свой сборник (в котором много ляпов) и с удивлением узнал, что он очень хорошо раскупается (если, конечно, это мне не рассказали, чтоб подбодрить)

Значит, теоретически, мы можем рассчитывать на публику, которая придет на качество стихов.

А вот - какие магазины лучше отдать на распродажу  - я думаю, можно выяснить. Предполагаю, что самые центральные в крупных городах.

В третьих, надо донести сборник до критиков, до тех, что занимается "составлением таблицы"

И в четвертых, предложить его переиздавать бесплатно заинтересованным редакторам.

Игорь, в официальный пост я пока не хочу это выносить, логичнее подождать, пока Ковид закончится я выберусь из трудной ситуации. Но обсудить и подготовиться - почему бы и нет?

Спасибо, Михаил!

Конечно, идея плодотворная и коллектив здесь (на сайте) постепенно подбирается сильный

я бы начал с того, что поместил бы это предложение в отдельный пост

чтобы открыть новую дискуссию

многие могут дать дельные предложения в тему

сразу скажу от себя, что дело пойдет, если возникнут реалистические идеи распространения

подобных альманахов среди любителей поэзии

как это сделать? Ну вот об этом я бы сперва послушал другие выказывания

То, что иерархия сложная, вовсе не значит что "необъективная"

если внутри литературы есть разные классы явлений, к которым применяются

разные критерии оценки, опять же не приводит нас к субъективности

условно говоря

Чудаков в литературной "таблице Менделеева" вполне объективно занимает  свое место

(рядом с кем? что это за класс однотипных явлений? по каким критериям я считаю Чудакова

талантливым дилетантом? вот об этом можно дискутировать),

если читателю имярек Чудаков нравится больше Пушкина, то это мнение никак

не меняет объективной оценки Пушкина в рамках "нашей" иерархии

Вот если мы вдруг объявим Чудакова "выше Олега Чухонцева", то иерархия перестанет

быть объективной, чего я допустить никак не могу

поэтому самый первый, низовой критерий иерархии - это профессионализм,

понимаемый внутри дискуссий этого поста, а не в смысле литературных заработков

но это самый первый, очень общий критерий, типа "под ватерлинией - над ватерлинией"

Замечательный, интересный диалог (триалог, четвералог и т.д.) получается на этих страницах. Умный, честный и - профессиональный))))

Позвольте внести немного практичности.

Во-первых, о теории: Игорь, разумеется, Вы говорите умные, правильные вещи, но, Дариус, совершенно верно, - люди всегда "прогибают" идеи и эти самые "умные, правильные вещи" под себя. Хорошая идея в руках, скажем, не очень хороших людей становится приблизительно тем же, что плохая идея в руках хороших... Да, конечно, время заполнит "таблицу Менделеева",   но - когда это еще будет!? 

А что нам делать сегодня?

У меня есть конкретное предложение.

Я сейчас немного зажат короновирусом и падаю в долги, но, надеюсь, это изменится, к весне туризм восстановится и у меня появятся свободные финансовые валентности. И тогда - почему бы нам не помочь этой менделеевско-белавинской - если разрешите, Игорь, - таблице заполняться?

Почему бы нам не начать издавать, например, раз в полгода, сборник из не более, скажем, четырех авторов сайта (чтобы избежать братских могил антологий)? Я бы это профинансировал, наш редсовет отобрал, Игорь обеспечил бы правильное распределение....

И мы бы ответили на вопрос Павла не теоретически, а практически.

Что скажете, господа хорошие?

Ниже я ответил Дариусу на тот же вопрос, что и у Вас

Если, конечно, ориентироваться на мнение читателей, то вы окажетесь в тупике,

поскольку читатель не имеет собственного мнения, ему это мнение навязывают

(как? это отдельная тема, вполне изученная,  скажем обратитесь к Ортега-и-Гассету

и многим другим)

с писательским сообществом проще, но это тоже не эксперты как таковые,

тем более вы смешиваете "культурное сообщество" с "Инет-сообществом" или "твиттерянами"

следовательно, объективность в таких группах невозможна в принципе,

но это не значит, что объективность невозможна вообще

нужно для объективности а) выделить класс однородных явлений

б) найти критерии, по каким оценивается и формируется класс

в) найти проверенных экспертов

(это я в сущности пересказываю основные постулаты теории систем)

кстати, Тищенко и его команда примерно так и действует

Точка зрения, которую вы сейчас декларируете, крайне опасная

радость в том, что смешиваете разные понятия, и сейчас мы эти понятия

просто вычленим в разные по составу подмножества

пример иерархии таблица Менделеева

там, да,  могут быть "дыры", но и они постепенно заполняются

кто заполняет таблицу? Проверенные эксперты!

Значит а) должны быть объективные критерии б) проверенные эксперты

это один класс явлений

поэзия и вообще литература - это смесь разных явлений

отсюда и сложность

Одно дело - представление современников, другое - потомков

одно дело площадка для экспериментальной поэзии, другое дело - классика

ни и так далее, перечислять не буду

коммерция тоже вносит свою лепту, ориентируясь на изменчивую моду

Откуда же тогда взять объективность?

Однако все не так уж запутанно, если понимать, что какой-то критик

на какой-то площадке зависим от "площадки" и ее критериев

Если понимать, какой формат у данного журнала или издательства

и не лезть в чужой монастырь со своим катехизисом (шучу: уставом)

а вы хотите абстрактного гуманизма "для всех", но так не бывает

каков поп таков и приход

Всех вопросов мы с вами, Владимир, не решим

однако, я надеюсь, уберем из этой темы некоторые фейки

вообще-то, недостоверность высказываний свойственна Инету

но тогда мы скатимся до уровня  субкультуры и тогда договориться

вообще не удастся

Я не против того, что кто-то ценит и читает Чудакова

но это человек субкультуры, да, в силу особых свойств известный больше,

чем стоило бы

но если вы говорите, что какие-то эксперты ценят Чудакова не за его легенду,

а за стихи - это фейк

То же и о многих других легендах и фейках

Мы уже говорили, что современная поэзия в России достаточно богата талантами,

и без установления зрелой иерархии в ней бесполезно существовать

(вот читатель и отказался в ней разбираться, поэтому нет спроса не поэтическую культуру)

Можно рассматривать любую субкультуру (ну, скажем. "Полутона") как источник для славы

но на мой взгляд это бессмыслица

Для вас, Владимир, иерархия ценностей поэтической культуры носит субъективный характер

для меня она объективна

но иерархия в принципе либо отсутствует, либо объективна

это просто закон логики, не более

Будем считать, что мы говорим на разных языках

с другой стороны, в ваших вопросах-ответах есть странное для меня свойство

а именно использование приемов "черного пиара"

зачем?

возможно,  я чего-то недопонимаю

Всех благ!

Проблема любого автора, который "идет своей дорогой"

в слабой вписанности в литпроцесс

это иногда плюс для творческой задачи, но всегда минус в карьере

ну, например, есть закон "победитель получает все"

в вашей зоне интересов победитель - Губерман, он и взял всю славу

а ко всем, идущим следом, отношение настороженное

в этой зоне мало техники и мало знаний о предмете

ведь темы, которые способны затронуть четверостишия вообще,

струны читательской души

крайне ограничены

сам метод имеет узкую направленность, и общение к Хайаму

скорее снижает интерес, чем повышает

я бы на вашем месте не посыпал голову пеплом,

а сравнил " свое" с успешными примерами (Маршак, например)

ну и по результатам попытался издать избранное

конечно, даже избранное серьезное издательство побоится взять сразу

ведь предложение сейчас такое, что издатели издают "свой формат"

и их можно понять

конечно, не смыслы просто издавать книгу в типографии

ибо книга не должна лежать в шкафу автора, а должна иметь рекламу

так все сейчас устроено

тот же уважаемый мной Виктор Ремизов первую книгу (рассказы)

издал за свой счет

правда,  он потом "раскрутился", что со стихами сделать куда сложнее

С одной стороны, вопрос самоочевидный:

автор должен публиковаться где угодно

по возможности лезть во все дырки

литпроцесса

но вы,  скорее всего, ставите вопрос другой, а именно

Что делать автору, который по тем или иным причинам

не вписывается в литературный тренд эпохи?

если он настолько "не формат", что даже нет смысла толкаться

на серьезные площадки

тут надо серьезно подумать а) может автор переоценивает свой метод?

б) не нашел нужную, родную для себя площадку?

в) хочет чудес в виде премий и крупных денежных вливаний?

самый нелепый путь, это путь условного Чуранова - уйти в бега от мира

но и тут все зависит от силы воли  и выстроенной судьбы: может,

Чуранов наконец-то начнет  писать хорошие книги одну за другой

думаю, уже не третьей-четвертой попадет в печать

С вами иногда трудно говорить, Владимир, поскольку

вы умудряетесь самые очевидные вещи выворачивать наизнанку

давайте, оставим Терентьева в стороне, с ним не так просто, как вам кажется

ну положим Вийон... где публиковаться Вийону? Однако сама постановка вопроса

в русле нашего разговора о современной  поэзии абсурдна

если кто-то не может (Вийон) или не хочет (Диоген) заниматься общественной жизнью

то общество займется ими, только и всего

мы разве об этих редких исключениях из правил?

пришли архивариусы, сохранили тексты Вийона, пришли эксперты, прочитали Вийона,

оппаньки! гений!

и вы что же, всерьез думаете, что где-то на стихире сидит малоизвестный Вийон

и вот гад такой "не публикуется" а когда умрет,  тогда общество и оценить оного гения?

пришлет экспертов, они прошерстят всю Стихиру и оного "Вийона" отыщут?

Времена изменились, Владимир, ау!

Тема "сетевая" - "бумажная" уже нами обсуждалась в начале

повторю еще раз

1) нет никакой "сетевой литературы". Как раньше, так и сейчас были поэты

с разными жизненными или творческими задачами. Одни из них писали дамам в альбом,

другие писали для Бога. А то что их порой прославляли, мало имеет отношения к их жизни

2) Если поэт, в том числе, публикуется в Сети, это не значит, что он " сетевой литератор". Это просто

один из каналов связи с внешним миром

3) Если автор не ставит высокой жизненной задачи, все равно где он публикуется. Издает ли книжки сам,

платит ли критикам, чтоб хвалили, это совершенно неважно. Поэзия сосредоточена на личном локусе автора.

4) если претенденты на всякие "кубки мира" кричат, что они поэты - не верьте. И они сами это о себе знают,

только бояться признаться. Поскольку под их ногами реальная бездна (не шучу), а вот когда она разверзнется и чем

обернется, мы не знаем

это индивидуальное. Чаще всего алкоголизмом, иногда глубокой депрессией на годы, иногда слабоумием.

Многие рвут связи с миром, начинают ненавидеть себя в поэзии и поэзию в себе.

Вот как-то так

Сами подумайте, Владимир, какая разница издателю,

оригинальное ли это произведение или перевод?

Он же деньги с продажи получает!

Другое дело, что если возникает вопрос с авторскими правами, то переводчик

сам договаривается с автором

или с раскрученным автором договаривается издательство, а переводчик

получит "2 копейки" (ну не две, чуть побольше, но что это решает)

конечно, издательские договора коммерческая тайна, но это секрет полишинеля

когда вы видите, что современного беллетриста переводит сразу два-три переводчика,

то знайте - это халтура, просто одному-то работать надо!

Нет, Владимир, какие-то реальные деньги, о чем мы уже говорили,

можно получить в детективном жанре или в слезливо-романтическом

чтобы потом продать сериальщикам

А Рубанов, конечно, писать умеет (хотя, что естественно тоже, в основном "гонит вал")

иногда  старается, иногда не очень, вот и вся разница

5 тыс.экз. - одна цена, 8 тыс. экз цена чуть выше,

но это "доп. тираж 3000" еще продать надо! Это ж не Кинг!

Не Пелевин-Сорокин! Ну там еще 5-6 имен, включая быть может (кто его знает) Глуховского

ибо слава Глуховского в прошлом

А если вы хотите про стихи, что переводные (классиков купят),

что современные (не купят, даже не надейтесь)

то без наличия гранта даже разговаривать не будут

какие читатели, где вы с ним встречались?

"с кого они портреты пишут? где разговоры эти слышат?

а если и случалось им, то мы их слышать не хотим"

"

Одна из причин, почему я держусь (и всегда было так!) в стороне

от "большой литературы", это то что я не умею писать быстро (а надо бы!)

мне становится скучно и противно, и тогда я  могу забросить писанину на месяцы

а если нас столе лежит договор с издательством?

Вы все время клоните к очень большим  именам, ко всяким крутышкам типа Достоевского-Набокова

а реальная литература занимается более простыми вещами

посмотрите, что и как пишет Рубанов... а это, судя по всему,  единица вполне раскрученная

ну, положим, у меня заказ на поэтический перевод, мой Карельский говорит: вы не имеете права

переводить больше 20 строк в день, иначе скатитесь к халтуре (а Пастернак переводил по 100-120!)

но если издание однократное, то 60 коп. строка (хотя можно было до 6 платных изданий, но это

сказки для  маленьких, поскольку и одно-то не выбьешь!)

а мне ведь нужно и на работу заглянуть, чтоб не забыли совсем,

и свое охота писать, ведь накатило, блин!

Про "4 строчки" в день это значит 2р 40 коп, тут даже на бутылку не хватит

ну и насчет алгоколя

чой-то у меня он никаких новых горизонтов открывать не научился,

а вот позакрывал мама не горюй!

надо было что-то другое принимать... может, таблетки от зазнайства

Полностью согласен с Вами, Дариус!

даже мелкие мои придирки, как и Алисова,

связаны, видимо, с широким лоном литературы

принимающей разные подходы к творчеству

Юрий Бондарев, писатель сильный и честный, при всех особенностях

отметил в романе: писал на износ всего четыре страницы, но испытывал кайф

а писатель имярек писал 6-8 и ему было не в кайф

это просто разные писательские задачи, одни гонят вал, и им не до кайфа

но чтобы упорно годами гнать вал, это что-то!

одна моя знакомая как-то похвасталась, что  в день порой может делать 16 стр. текста

(это,  напомню, 5 тыс руб ) я спрашиваю: а зачем же так много? можно же по-другому заработать

ответ был примерно такой: ничего другого не умею, а муж объелся груш

теперь насчет алкоголя, лучше красного, водка глушит когда ее глушат

ну, у французов есть абсент

да, кое-то пишет в пьяном виде и ничего, выходит классно и без остановки

или кофе чашек 30

но с годами это все равно самоубийственное занятие

это религиозный фанатизм многописания, на мой взгляд

а вот насчет "работать каждый день" это совет хороший,

правда, очень трудно ему соответствовать

ну о-о-очень трудно!

Мы опять уходим от темы поста, Владимир

в глубину осмысления истории литературы

поэтому буквально пару слов

нет, совершенно не согласен ни с одним вашим тезисом

1) большие писатели ищут "большую" жизнь, и на завалинке не сидят. Варлам Шаламов

без своего уникального опыта вообще, на мой взгляд, как большой писатель не состоялся бы.

Но это крайний случай, а посередке Лев Толстой с уникальным военным опытом и Достоевский, в чьей жизни

чего только не было! Другое дело, что какой-нибудь вор в законе или генсек Брежнев тоже мог бы порассказать

много интересного, но сами они опыт  свой осмыслить не могут. Тоже расскажу случай из жизни:

был у меня один ну о-о-очень интересный знакомый, шпион-нелегал на пенсии, так вот он рассказывал байки так,

что закачаешься. Ну я и попросил его, коли не лень, перевести это на бумагу. Месяц проходит, два, три, я его тереблю,

а он отмалчивается. Но все же приносит страниц десять... Странная штука! Все обаяние устного рассказа куда-то делось,

на бумаге - скучная натуралистика, из которой и рассказика крохотного не сделаешь

2) Думаю, у нынешних жизнь вполне банальная, это они просто хотят подать эту жизнь

как приключение. А нет никакого приключения! Скучное описание перечня  мало взаимосвязанных событий.

Кроме того, даже если что-то есть, подают они это "что-то" в заемных образах, в приевшейся, чужой композиции.

И не потому, что всерьез кому-то подражают, а просто ничего и никого толком не читали (в профессиональном, естественно,

смысле), поэтому поневоле повторяют те ходы, зная которые, надо бы от них оттолкнуться,  а без знания как оттолкнешься?

Все их "приключения" писаны-пересказаны уже со-о-отни раз!

О том, как живут и воспринимают жизнь в провинции

жизни в большом городе, и в чем разница, хорошо написал Виктор Ремизов

поэтому пересказывает его не буду

скажу только, что по-моему надо существенно пересмотреть

параметры восприятия "жизни при Советах", в разных известных странах,

и в сегодняшней России

думаю, многие клише восприятия, свойственные нашему поколения, жившему "и там и там"

глубинной реальности не соответствуют

но мы здесь говорим не о том, где лучше нравственно прозябать

в деревне, в  городе, на ремонте квартир или в скучном офисе

вопрос в том, как человеку, который хочет понимать и описывать  понятое,

это свое стремление и умение реализовать поэффективнее

я продолжаю настаивать, то реализация такого рода вне профессионального подхода невозможна

а как человек зарабатывает на жизнь, как показывает история литературы, уже вторично

ну, назовем это "совмещением профессий"

на БЛК появляется порой Виктор Коврижных

это хороший, профессионально выстроенный поэт, который не только всегда занимался

физическим трудом, но  и имеет в сущности рабоче-крестьянское мышление

Анищенко-Шелехметский, которого я весьма высоко ставлю как поэта

силен именно опытом "низовой психологии", хотя бесспорно профессионал

"наш" замечательный Сергей Пахомов живет в деревне (хотя тут случай "литературной маски"

это все состоявшиеся профессионалы

А вот Чудаков (да, да!) мог бы стать поэтом с судьбой, но не захотел

несмотря на явный поэтический дар

правда, личность все равно легендарная, этого не отнять

литература такая штука, что мало уметь писать, надо еще  иметь опыт, о чем писать так,

чтобы было ново, инако

но беда в том, что сейчас  многие полагают, что писать "инако" это вообще цимес!

отнюдь! надо еще уметь это делать, а тут...

Очень полезный разговор, Михаил

соединение разных представлений о жизни, но искренних с каждой стороны

дает очень острый взгляд на проблему

яркий пример "человека труда", как раньше говорили, в писательстве

дает Веничка Ерофеев

а вообще-то такие примеры были, я знавал члена советский писателей,

работавшего укладчиком плитки в квартирах

правда, не могу сказать, что поэт был великий, но вполне профессиональный

конечно, клерком в банке или учителем в школе ближе  к профессии писателя

но зато у Венички был опыт, какого, скажем, не могло быть у меня

хотя я в первую половину жизни кем только ни работал, но за счет скорости

выполнял работу за 1час там, где рабочий класс кантовался день (ну, они же все

были хитрецы, чего ломаться на государство)

остальные 7 часов отправлялся в закуток и писал

вот когда я попал на конвейер, тут понял, что такое "капиталистическая эксплуатация"

и быстро слинял

потом меня стали приглашать на всякие "школы молодых писателей"

немного покрутившись, понял, что там мне делать нечего

ну, не мое!

а уж к концу 80-х вообще стало ясно, что писательство не хлебное дело

был такой Ковальджи, редактор "Юности" и руководитель огромного  семинара молодых поэтов

так вот он всегда через раз твердил:  поэзия - не профессия

теперь и проза не профессия, а так... 5 тыс. руб за 16 стр. текста и соси лапу

Володя,

я, наверное, не точно выразил мысль, потому что и ты, и Игорь, очевидно, поняли меня не так, как я хотел. Трагедия Бакина, мне кажется, не  в том, что он работал, а в том, кем он работал. Я перепробовал в России много простых профессий - грузчика, помощника бурильного мастера, дворника, кладовщика,  охотника, строителя, сторожа, даже на заводе несколько дней поработал - это совсем не то, что в банке клерком работать. И даже не в самой работе дело, а в окружение, в  том, о чем вокруг тебя говорят, в ауре. Это, на мой взгляд ,и было трагичным в судьбе Бакина. Думаю, он бежал из мира советского журнализма, как ему казалось, в противоположенный мир. А там его ждала иная, не знакомая ему с детства и потому не очевидная и совсем не полезная для писателя аура пролетариата.

В Швейцарии давно живет и хорошо себя чувствует переводчик Роман Дубровкин

(мне неизвестно, пишет ли он свое, но это и неважно)

когда он только-только эмигрировал в Женеву и стал работать в банке

он отправился к Жоржу Нива

и стал работать совместителем на его кафедре

вскоре он так понравился шефу, что тот пригласил его на постоянную должность и сказал

скоро ты займешь мое место

И тут Дубровкин отказался наотрез покидать банк!

И объяснил: дело скучное, но простое и денежное

я легко могу совмещать переводческую деятельность, литературное общение,

работу почасовиком на кафедре - и от звонка до звонка клерком

Вот эта позиция мне знакома по многим людям, неважно, где они живут

ну, может про америку не знаю, может там проще с гонорарами

а в тех странах, которые знаю, чистым писательством занимаются единицы

(ну, там беллетристов-детективщиков-сценаристов я в расчет не беру)

у девушки утопия безмерного масштаба,

но и взгляд на литературу как на "спорт высших достижений"

тоже утопический

в реальности чаще всего происходит так

Поэт долго ищет свою манеру и находит ее путем проб и ошибок, творческих поисков

даже у гения, как правило, сначала идут стихи подражательные (не эпигонские, но в русле эпохи)

потом стихи хорошего уровня "в своей манере" идут потоком, и среди них отобрать лучшее крайне сложно

и обычно потом всегда следует спад, отмирание одной манеры и, может быть, появление чего-то нового

иногда поэт бросает стихи (поэзия дело энергозатратное) и переходит к протяженным жанрам

вот когда все написано, тогда да, тогда можно публиковать избранное, а юношеские стихир идут в печку

кроме того, сам автор считает лучшими своими стихами вовсе не то, за что получает премии и рукоплескания

беда современных авторов (не всех, конечно, но в массовом порядке) что они пишут "для славы", совершенно не понимая

а с чем эту "силаву" едят в реальности

поэтому из 100 опубликованных в Инете стишат действительно 1-2 на высоком уровне, остальное ниже колена

и ничо!

а надо бы 100 на средне-хорошем и тогда придет читатель-критик и скажет

ты, брат автор, сукин ты сын Пушкина,  у тебя там среди ста скучных 5-6 шедевров, а ты их в заначке держишь!

а другой читатель придет и скажет: нет, не те шедевры, а вон те и вон эти

но это когда есть 100 средне-хороших и не меньше

Игорь,

очень хорошо сказано.

Хочу венуться к Бакину. Мне физически больно, когда думаю о нем. Мне кажется, я хорошо его понимаю. С одной стороны, ему нравственно не подходила литературная, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ среда друзей его папы, а с другой, он наивно верил, похоже, в эти социалистические идеи тпа "землю попашем,попишем стихи", и в результате потенциально гениальный, на мой взгляд, автор умер, не достигнув своего расцвета.

Большая трагедия, одна из причин которой - современный литературный профессионализм....

Вопросы о "литературном мастерстве",  с одной стороны, давно решены

а с другой, практической стороны, всегда животрепещущие

я рассматриваю пост о профессионализме в поэзии достаточно узко

прежде всего, как умение не допускать ляпы, видеть новизну темы,

понимать свое место в процессе (чего большинство сетевых поэтов-прозаиков знать не желает)

а вы с Алисовым заглядывает в непомерные глубины, где часто черт ногу сломит

Дело в том, что среди массы профессионалов, как жемчужины, порой возникают особые имена

так называемые лидеры

по лидерам, во-первых, опасно судить о литпроцессе в целом, а во-вторых

когорта лидеров с течением времени существенно меняется

современники выбирают и любят "этих", а потомки зачастую "тех"

понятно, что Булгаков и Шаламов лидеры а) своей эпохи б)  своего направления в творчестве

Зачем их сравнивать? Кита с анакондой? А по каким критериям?

кит длиньше, анаконда чернее