Тема: О профессионализме в литературе
Опубликовал: Алисов Владимир | 14:54:01 23.11.2020
Желание поговорить о профессионализме у некоторых авторов вроде бы есть, а начинать никто не хочет. Напишу всё же несколько слов субъективно, хотя я не специалист. Я давно заметил сам у себя то, что можно назвать "боязнью профессионализма". Любое дело надо делать хорошо, разумеется и литературу тоже. Но как только у меня что-то хорошо получалось в стихах, сразу и возникало желание это бросить и начать как-то по-другому. Во всяком случае, научиться мастерству и потом профессионально выдавать стихи как продукцию — всегда виделось в этом что-то непривлекательное. Хотя как раз недавно довелось прочесть определение одного автора, что отличие профессионала от дилетанта именно в том, что дилетант может написать хорошие стихи лишь непроизвольно, по наитию, а профессионал — хоть каждый день как по расписанию...
Ответы 184
Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить ответ.
Очень рад, что тема затронула разных людей
разных и по стилю…
Игорь, всё это верно, но я не о "талантливых неумёхах", а о более высоком уровне и глубоком взгляде. Известно, что Мандельштам говорил: "Нет, я ни в коем случае не мастер, мастер это Сельвинский". Или, если о прозе, пример такой знаковой фигуры как Лавкрафт, который не был великим мастером формы, но положил начало целому направлению литературы ХХ века, пусть и не в высоком жанре.
О Стихире — я нашёл там понятных и близких мне авторов не за годы, а довольно быстро.
Очень рад, что тема затронула разных людей
разных и по стилю творчества, и видимо ментально разных
в этом-то и основной интерес (себя я и так каждый день слушаю...)
Очень важно не запутаться в симулякрах и терминологии
1.) в отличие от профессии, скажем, сантехника или менеджера по продажам, поэт
(или даже прозаик) не пользуется каждый день одной и той же технологией. Я не беру в расчет,
скажем, манеру, стиль или даже направление творчества, но поэзия (в каждом стише) - это всегда открытие.
А в математике, химии, физике? Ясно, что практикующий ученый делает маленькие открытия едва ли не каждый день,
а большие - ну пару раз в жизни. Или изобретатели... Но смешно сказать: этот ученый - дилетант, а поэзии можно?
Не скатывайтесь, дорогие друзья, в обсуждение "исписавшихся" профессионалов и их скучных творений. И наоборот,
не пойте дифирамбы талантливому неумехе: пусть сначала подучится
2) Как и в науке, в поэзии не всегда очевиден путь к результату. Ну, собирается куча ученых и не может ничего открыть в науке.
Так бывает сплошь и рядом. Потом приходит молодой со своим особым зрением и делает открытие. Но ведь никто не скажет,
что такому не надо учиться в вузе, читать книги по специальности так далее. Ну, бывают исключения, Гельфанд одно из редких таких, учился сам. Но и тут есть четкое понимание, что - да, профессионал.
3) Профессионал может четко и быстро оценить ситуацию там, где другому нужны годы. В этом разница! Графоман не способен а) выбрать "новую" тему и ли б) раскрыть ее художественно. Результат будет заведомо проигрышный, хотя есть редкие случаи графоманства среди профессионалов. Ну, ошибся человек при выборе средств для раскрытия темы в большой поэме, потратил годы на нее, а вышел пшик. Это горе, бывает! А дилетант обязан в краткие сроки избавиться от наивных ошибок, которые глупо повторять из раза в раз. "Я так вижу" - это не ответ, а симулякр
4) Профессионал обязан видеть общую картину. Ну, например, если читатель берет в руки разрекламированную и купленную им книгу, то степень читательского доверия к текстам повышается на порядок, особенно, если это книга классика литературы. Если читатель входит на Стихиру и пытается найти там понятных, близких ему авторов, то результат будет меньше нулевого (такова теория информации), а упорный поиск по теории вероятности растянется на годы. Это азы психологии и научного подхода к знаниям!
Дариус, объём имеет значение, но я несколько не об этом. Стоит ли работать систематически и мастерски, но лишь ради увеличения объёма? Даже лучших поэтов иногда хочется сократить до избранного. Есть мастерство, а есть прорывы на более высокий уровень, которые ценятся уж конечно не за количество.
Павел, да, Грибоедов интересный пример. Я читал солидный том его полного собрания сочинений, но ничего достойного "Горя от ума" там больше нет.