Комментарии, полученные пользователем

..падали лица

Если намеренно — всё ясно. Конечно, стихотворение исключительно сильное.

Прекрасно!

"улиц во чреве тщетой..." — чуть шероховато, как часто бывает с подобными инверсиями.

Игорь, мне не хочется оставлять вас в заблуждении, потому отвечу: да, знакома и не только она. Все пули для гладкоствольного оружия(много разновидностей) отливаются из свинца в готовую форму, никаких нарезов на них нет. То, что вы назвали нарезами называется ребрами. Однако, они тут совсем не причём, понятно, что вы имели ввиду под нарезными пулями пули для нарезного оружия, которые не бывают нарезными, они все очень разные в зависимости от назначения, но снаружи – гладкие. А после выстрела, обычно, со следами нарезов. Поэтому, называть пули нарезными неправильно не только с т. з. технического специалиста, но и с т. з. русского языка, хотя кто может запретить поэту?

Согласен с Игорем - не верлибр. Что правда, готов уточнить его слова насчет полиметрии в стихах - заведомо музыкальный термин. Мне кажется, точнее ближе к жанру, говорить о его, текста, гетероморфизме. А эта штука уже давно практикуется в отечественной поэзии. Вспомню Хлебникова, Введенского из более поздних, Ксению Некрасову. А впрочем, мне хотелось бы говорить не о технике или жанре стихотворения, а об его смысле. Многие помнят стихи Елены Шварц Зверь-цветок:

...Из глаз полезли темные гвоздики, я — куст из роз и незабудок сразу, как будто мне привил садовник дикий тяжелую цветочную проказу...

Более сорока лет я ждал, чтобы кто-то ответил, и вот наконец ответ:

видишь? — 

глина, ветра и тарантул забили 

мой рот

до спасенья от жажды

дневной переход и тугие — как поступь, как вьюки 

верблюжьи года

Издавна представляю поэзию не как океан знаков или разноголосицу глуховатых одиночек, но как разговор близких по духу людей. Лично меня согревает еще одно крохотное обстоятельство, стих, сочиненный мной в 85 году, там есть такое место:

Я - мост, связующий тебя с тобой,

твои немые берега, пустыни...

Отныне берега не немые.

Если вы знаток ружей и использующихся для них пуль, то, скорее всего, колпачковая пуля Foster со кольцевой спиральной нарезкой по периметру вам знакома. Как правило, они изготавливаются из свинца с пустотелым или прямым хвостовиком, а также с насечками, расположенными под углом на корпусе, которые называют нарезкой.

Я, естественно, в такие оружейные глубины не забирался, а имел в виду нечто метафорическое: "пуля для нарезного оружия" = "нарезная" пуля. Это не потому, что я не знаю, какие пули бывают (но вас, как реального знатока оружия, я и не собирался ни в чем переубеждать, ибо не стрелял лет 20).  Но возражения принимаются.

С большинством ваших тезисов, Никита, я солидаризируюсь

замечу только, что Ирина профессионал до мозга костей, что редкость в наше время

а тут тема, видимо, ее так захватила, что стиш получил определенную самостоятельность

от автора и его намерений

ну и славно!

Лотман говорил, что поэзия часто - вопрос доверия читателя к авторскому имени

он имел в виду Пастернака, некоторые сложные метафоры

добавлю еще, что вряд ли среднестатистический читатель интересуется поэзией

как таковой

Полагаю, поэт (в нашем случае -- Ирина) создаёт реальность. Уже свою, отличающуюся от прообраза акцентированием на существенных деталях, гипертрофированностью.

Приятие же её читателем - да! - вопрос веры. Нет веры -- нет реальности. Отсюда и возникают проблемы бемолей и цвета клавиш.

Мне сложно представить восприятие настоящего стихотворения среднестатистическим читателем, но само безумие, страх и экзистенциальный тремор ситуации, как мне кажется, переданы настолько достоверно, что читать страшновато.

А это лишь фрагмент, и небольшой, к слову.

Вы представьте только испуг Ирины в момент, когда она услышала эту фразу.

Интересный коммент, Никита

что касается реальности (пианино или рояль, саксофонист или еще кто-то)

то тут я не судья

я же полагаю, что реальность никто не видит

даже поэт (не говоря об обывателях)

вернее, поэт отчасти видит, но не может описать так

чтобы обыватель поверил

ибо реальность не в деталях, а в чуйке

ну это как землетрясение чуют чайки (или коты)

ну, разве что поэт - Пушкин

иногда - Ирина...

Игорь, прошу прощение за вмешательство.

О роялях и концертирующих:

Ирина ошиблась, герой стихотворения саксофонист высочайшего класса, Ваш тёзка, кстати.

Поэтому дома у него стоит именно пианино, непременный атрибут профессионального музыканта.

И Вы правы, образы не реалистические -- скорее это гиперреализм в поэзии.

Всё точно до каждой отсутствующей запятой, до фа-бемоля.

Честное слово!

Это не верлибр (в классическом понимании)

а вариант полиметрии в стихах

дело в том, что Ирина один из очень редких случаев

в современной русской поэзии (уже не имею права брать шире

своих нынешних познаний; ибо за текучей современностью в других языках

и других цивилизационных аспектах почти не слежу)

когда поэт легко ощущает себя в разных жанрах

и в разных стиховых категориях

это дорогого стоит

Замечательно!

И чужие, и свои верлибры стараюсь прочесть вслух. Если читается, значит - удача. Здесь - не просто читается. Здесь едва проблёскивают случайные рифмы, которые усиливают и без того яркий звук текста. Случайные ли?

Невыразимого гул...

Видмо, все люди делятся на тех, кто его слышит, и кто его не слышит))

Давать комментарии, беседовать, спорить – необходимо.

Но, опять повторюсь, я специально заостряю проблемы и смотрю инако потому,

что считаю важным сместить авторское понимание текста (любого, не только этого,

который мне чрезвычайно понравился).

Вы продолжаете настаивать на том, что взяли случай из жизни. Так-то оно так, но ваш потенциальный читатель имеет другой, собственный опыт (ментальную матрицу, социокультурное поле), с помощью которого и дешифрует авторский код (Лотман).

Читатель видит по-своему и автор не в состоянии ничем, кроме собственных стихов, подсказать читателю, какие образы рисовать. Верно, вы пишете в тексте «пианино». Я же вижу своих друзей-пианистов, и через их реалии жизни трактую ваш текст. Вы, как автор, не можете повлиять на мою «читательскую» трактовку. (Кстати, я специально употребляю термин «тик-ток», хотя подозреваю, что вы берете информацию не оттуда. Я таким образом смещаю ваше, Ирина, социокультурное поле в сторону осовременивания наших общих представлений). Если «пианино», то я начинаю вспоминать, у кого из вышеупомянутых пианистов дома стоит именно пианино и какие у него реальные клавиши. У всех концертирующих дома стоят рояли с желтыми клавишами, у почти всех преподавателей музыки скорее всего будет стоять пианино. Мало ли что вы, как автор, задумали, важно, на какое социокультурное поле вы натолкнетесь в «читателе». А позиция «зашло-не зашло» мне кажется отчасти детской (это шлягер «заходит», а понимание стихов – дело читательской подготовки: стихи как шлягер крайне редкое явление).

Вот вы говорите: столице иначе, нежели в провинции. Но тогда логический вывод такой: одни поэты пишут для провинции, и совсем другие – для столичного жителя. Вывод печальный, но к счастью ошибочный. См. ментальную матрицу Ильенкова.

То, что Вы пишете про реальный случай с Вами, это спусковой крючок, который раскрыл ваше подсознание. Чем дальше вы уходите в стихах от личных воспоминаний и переживаний, тем выше уровень поэзии. Я уже это упоминал в комментах здесь: Вы видите свой текст слишком лично, а он именно тем и хорош, что оторвался от вас как личности и ушел в зону литературы. В этой зоне живут лирические герои, а не реальные люди с их личными прибамбасами.

Ирина, скажу коротко: это абсолютно гениально! Что-то запредельное!

Игорь – более того, после Вашего поста о нарезных пулях, я это точно знаю :) 

Ничего страшного в этом нет. Errare hominum est. А все мы люди, все – человеки(с) 

А что касается псориаза, под словами 'не лечится', я имел ввиду именно 'нельзя вылечить', я хоть и не специалист в этом вопросе, но у меня 3 живых примера перед глазами периодически мелькают. 

Упс.. Вот и я ошибся: не три, а четыре :)) 

Кстати, я тему на форум добавил, но она почему-то на на последней странице валяется. 

Я вовсе не спорю с Вашими знаниями по теории музыки, Лина

тем более, что мы о стихах

я повторюсь, что рассматриваю поэтические тексты

с  точки зрения психологии восприятия означающего и означаемого

(в подробности вдаваться не буду)

вот с этой точки зрения посмотрите на означающее "фа-бемоль"

и на изображение клавиатуры (это в данном случае - означаемое);

вы увидите, что между "ми" и "фа" отсутствует черная клавиша

(я называю ее "бемольной", что для не-музыканта и в контексте разговора

не такой уж и просчет)

с точки зрения контекста - это пустота, отсутствие, "черная дыра"

думаю, поэтому автор и выбрал такое странное с точки зрения музыканта сочетание

фа  с бемолем (это кроме всяких звуковых ощущений)

 стихи штука тонкая, надвое не делится

Вы всерьез полагаете, Андрей, что я говорю о том, чего не знаю

на личном опыте?

Ну-ну...

Вопрос может быть лишь о термине: что есть лечить и вылечить.

Но мы же не специалисты, верно?

Игорь, шутите? Псориаз не только не лечится, но толком никто не знает, что это такое, и все применяемые схемы лечения в лучшем случае приводят в временному исчезновению наружных проявлений. Псориаз это навсегда, в смысле – на всю жизнь.