Комментарии пользователя

Серьезное высказывание тут у Ларина

Поэтому отвечаю не лично «уважаемому мной критику», а вообще, то есть по сути.

Согласен, что автор, пусть даже работающий не в реалистическом

ракурсе восприятия действительности, обязан учитывать нюансы восприятия

своих текстов «со стороны».

Реалист и даже «реалистический символист» не станет говорить «красный смех» (Андреев) до всяких большевиков, или сталкивать вне времени своих лирических героев (Булгаков). Это как бы азы литературы... Но вопрос к Ларину: а кто нынче видал тот уровень литературы (Андреев, Булгаков), с кем мы пытаемся сравниться? Нынешние авторы вообще живут вне литературного пространства!

Вот с этих высот (Андреев, Булгаков) могу согласиться с тем, что «белых как кость» это постмодернистское высказывание, не очень точное по самому существу постмодернизма (берем старое, выдаем за новое, только в юморном ключе). Белых как «какая» кость? Слоновая? Но в тексте стиша нет слонов, а есть странные псориазные пальцы «музыканта», коего ни на одну концертную площадку не допустили б. Просто потому, что других конкурентов есть без числа, а если оный музыкант типа Флиер или Глен Гульд, то мог бы и перчатки надеть.

Но тогда уровень разговора это как минимум Форум, куда и прошу спорщиков.

Очевидно, это это прозаическая миниатюра

в духе "крохоток" Солженицына

(то есть не верлибр в классическом понимании)

разбиение на отрезки сделано автором, полагаю,

чтобы добавить экспрессии (это дело автора) в довольно

банальный по содержанию и форме текст

проблема именно в банальности текста

что вообще есть основное свойство современной литературы

даже и "печатной"

Обратите внимание, Лина, что Вашего имени я не упоминал

и вы ли работаете на собственное имя, или имя работает на вас

мне совершенно все равно

я упоминал исключительно филологию, в которой хоть и имеются разные подходы

но все они базируются на одних и тех же основаниях

(а вот выше "оснований", да, там можно спорить)

в современной литературной ситуации нет ни имен (кроме раскручиваемых

теми или иными продюсерами условных представителей),

ни какого-то читательского круга, на который рассчитывает тот или иной автор

это все хорошо бы понимать

а вы, Лина, лично можете высказываться как угодно и о чем угодно

в комментах - в особенности

не об этих конкретных высказываниях речь

я их использовал исключительно в качестве примера

ничего личного

Вмешиваюсь и менно потому, что полагаю

сайт должен выйти профессиональный уровень

(хотя кому должен? а вот самой литературе и должен!)

Прежде всего, данное стихотворение а) профессионально

б) это не реализм (скорее всего один из вариантов экспрессионизма)

понимать образы этого стихотворения как реалистические довольно наивно

например, "белых как кость" не имеется в виду сравнения клавиш по цвету,

кстати, у концертных нынешних роялей цвет клавиш чисто белый и понятно, почему

тут выражению "белая кость" присваивается метафорический смысл

так выстроены все эти стихи, и читать их следует не так, как заблагорассудится

некоему гордому читателю

а так, как задумал автор

и это проблема, поскольку тогда сайт должен  искать "своего читателя"

каков бы ни был спектр авторов на сайте

про склонение "по Зализняку" в стихах 

да еще экспрессионистических (почитайте Пастернака)

упоминать не буду

По моим представлениям, Геннадий, ни образный строй,

ни тем более новые удачные ритмические ходы

не возникают как следствие сиюминутных раздумий

а всегда (ну, почти) являются следствием более ранних впечатлений

спонтанность условное понятие

даже в джазе, как говорят сами музыканты

Завораживающие стихи

интересный, необычный строй

Спасибо, Дмитррий

да, переклички есть

Присоединяюсь к Михаилу

Вот это стихотворение мне понравилось, и вот почему

хотя форма, манера, стиль

тут от Бродского

но содержание новое, лично Ваше

возникает ощущение переклички с мэтром

а не зависимость от него

что радует и вдохновляет

Что ж, мне лично идея нравится

с удовольствием поучаствую в обсуждении

На мой личный взгляд, Дмитрий,

существование поэтического творчества в Сети

убило восприятие поэзии (оно и так-то было не ахти,

а сейчас я вижу, просматривая взаимоотношения

между генерирующим субъектом и воспринимающим,

полное отсутствие взаимопонимания)

поэтому размещение текста в книге, если это поэзия

сразу вызывает споры вместо былого пиетете перед печатным изданием

такие вот "перевертыши"

рисованная книга - другое дело! 

Тут, думаю, может быть удачное сочетание

рисованной истории и текста

скажем, разбить текст на главки (маленькие книжки)

и сделать рисованную серию с сочетанием прозы и стихов

сейчас есть, насколько я понимаю, серьезный спрос на рисованные книги, комиксы, например

то, что вы свои тексты издавали, это на серию, думаю, повлиять не может,

если вы конечно не продавали права серьезному издательству

еще раз пожелаю удачи

Что ж, даже если архипелаг целиком вымышленный

у него есть история, тем более рисованная

значит, возможны исторические комментарии

идея мне кажется очень перспективной

вполне для книжной серии

вы говорите "не привлекают внимания"... а мне кажется,

что напротив, при нужной рекламе и в виде книжки с рисунками

внимание им обеспечено

(понятно, что издание сопряжено со сложностями, но одно дело

издавать в воздух, в Сеть

и другое дело издавать на целевую аудитории

конечно, на первых порах не обойтись без спонсоров...)

Я уже упоминал, Дмитрий, что такого рода поэзия

выгодно отличается от вала интернет-поэзии, возможно

технически достаточно изощренной

но с неотчетливыми творческими задачами

(если не считать "задачей" желание понравиться друзьям-приятелям)

Конечно, к Вашим сказкам требуются комментарии

 (как к "Гайавате")

только тогда можно будет осознать колорит

"островной" колорит? мне, как читателю надо знать, что это за остров такой!

Ладно, пожалуй пора прекращать диспут

что-то удалось обговорить, что-то оставим на будущее

Вот как раз судьба Евтушенко очень характерна для поэтов,

имевших ранний успех

который потом стало все труднее и труднее повторить

праздные рассуждения по поводу того, а что было бы если

"когда б я знал, что так бывает, когда пускался на дебют" (Пастернак)

вот никто и не знает, что будет в конце

а судьи кто? 

всем привет!

Если вы о тексте 1952 года (Евтушенко нет еще и 20 лет)

то история его довольно мутная

кто писал (сам Евтушенко клялся , что это его так отредактировали)

теперь узнать сложно

на таком зыбком основании (пусть даже Евтушенко имеет к тексту прямое отношение)

я бы далеко идущих выводов не делал

мог очень молодой человек иметь смутные представления о реальности?

да запросто!

кто тогда из юнцов, выросших на станции Зима, вообще понимал суть проблемы в 1952?

Он что-то задумал. Он лишь отдохнуть прикорнул.
И я обращаюсь к правительству нашему с просьбою:
удвоить, утроить у этой стены караул,
чтоб Сталин не встал и со Сталиным — прошлое.

где тут прославление сталинского времени?

это прием такой, сугубо поэтический

называется "фига в кармане"

Вот опять начинается, Владимир...

А  сами-то читали стихи Евтушенко о Сталине

или с чужих слов?

где там "прославление Сталина"?

вы что же, хотели чтоб он сразу про кровавого тирана сказал?

И кстати, какое отношение имеют слабости Евтушенко к его таланту

и удачным стихам?

И кстати, ваш отказ от рифмы, если подумать, такой ли уж смелый поступок?

да ну вас, в самом деле!

и насчет структурализма все крайне странно

ну, скажем, Лотман уважал, а Сарнов не уважал

вот пусть и спорят эти титаны друг с другом!

я тут причем? А бедный Тынянов причем?

а разговор о современной поэзии с какого боку?

Вы уж простите, Владимир, но как можно вести серьезную беседу

таким странным образом?

Очень значительное число крупных поэтов писали филологические статьи,

а вы упоминаете очередного сетевого идиота, как истину в последней инстанции

ну с чего вы взяли, что знание филологии вредит? Какие такие серьезные примеры

вы  можете привести? Вам что Пушкин на ушко это  сказал?

Другое дело, что филологические штудии не должны затенять собственное творчество,

ну так и не надо перебарщивать, только и всего

вот вы мечтаете об "искре" таланта, мол это дело редкое... Отнюдь!

Вспомним, с его начинал Евтушенко? Он написал "Бабий яр"! Это сейчас

никто не помнит, о чем речь, а в 1961 году это была бомба! Сам Шостакович

написал  вдохновенную музыку и был оглушительный, хотя и узкий успех

но "узкий" это с точки зрения толпы, а для Евтушенко это был пропуск в большой мир

Вы на мой взгляд как-то однобоко смотрите на историю литературы

А какой композитор написал шлягер на стихи Влада? То-то и оно...

Ну и так далее, не буду повторяться

Хотя вот сам Тынянов о Пастернаке писал

и филологом был от Бога

а заодно и великолепным писателем

("Поручик Киже" и другое)